Есть такое выражение "Человек всегда оправдывает то, что понимает". История хоть и считается наукой, но она зачастую слишком политизирована, а некоторым историкам ничто человеческое не чуждо, и они свои принципы, мировоззрения, а иногда и откровенную предвзятость выдают за историческую правду. Хотя казалось бы, уж кто кто, а они просто обязаны соблюдать основной принцип в изучении истории - принцип историзма.
Неспециалисту бывает крайне трудно разобраться в том, кто прав, а кто нет в делах прошлых лет. Оставаться объективным - это серьезный труд в любом исследовании, в том числе и в генеалогическом, хотя понятно, что при изучении истории своей семьи и своих родных объективным оставаться труднее всего.
Не так давно я столкнулась с ситуацией, когда в одной книге по истории Екатеринбурга я нашла описание одного моего предка, жившего там в первой половине XVIII в. Я, конечно, была очень рада узнать некоторые подробности его жизни, которые мне пока никак не удавалось отыскать в документах, однако, меня немного смутило само описание. Вы скажете: ну, так это понятно, ведь это же твой предок! Возможно, отчасти вы будете правы, но я все таки стараюсь непредвзято оценивать факты (и надеюсь, у меня это хотя бы периодически получается), ведь нас отделяет целых 3 столетия, и по сути, и я, и автор той книги, мы оба можем заблуждаться. Тем не менее, мне показалась странной интерпретация некоторых изложенных в книге фактов. Судите сами:
"Этот N был весьма примечательной личностью. Когда-то уктусский житель-мастеровой, в первые месяцы строительства Исетского завода занял в долг у капитана Татищева на торговые дела (вместе с ним получил взаймы и Харчевников). Не порывая с коммерцией, стал екатеринбургским молотовым мастером... Тайком приторговывал на Ирбитской ярмарке – лично или через помощников. В 1732 г. перешел в браковщики. Не отбраковав партию негодного железа, сторгованного как обычно в Петербурге иностранным купцам, был жестоко оштрафован и, почти разорившись, подал в отставку по старости в 1733 г. Тогда же прихожане избрали его церковным старостой. В отставке подпольно ковал посуду из купленных казенных медных чаш (посудного полуфабриката) и торговал без уплаты таможенных пошлин, пока не был оштрафован вторично... В конце 1730-х гг. он сумел купить мясную лавку и неожиданно разбогател".
Согласитесь, складывается ощущение, что перед нами хитрый делец, который только и делал, что занимался подпольной торговлей без уплаты налогов, и при этом как будто для прикрытия своих махинаций подрабатывал мастеровым и браковщиком на заводе. Но там не особо получилось, поэтому вернулся в коммерцию. Ну, просто подпольный миллионер Корейко, не меньше!
Я прекрасно понимаю, что у историков стоят другие задачи при изучении каких-то больших и объемных тем, как, к примеру, история зарождения целого города. Их обычно частные человеческие истории не особо интересуют. Люди и население в целом - для них лишь статистика. Имена и судьбы неинтересны, интереснее цифры и масштаб. Но любой генеалог и исследователь знает, что история деревень, городов, целой страны всегда складывается из отдельных частных историй семей и людей.
В примере с этим мастеровым интересно то, что у меня сейчас собрано значительно больше материала по этому человеку и его семье, чем было у автора книги. Поэтому давайте разбираться.
- Этот мастеровой N был, скорее всего, потомственным кузнецом (известно, к сожалению, лишь про его отца-кузнеца, но кузнечное дело - дело серьезное, требующее знаний и навыков, поэтому часто передавалось именно от отца к сыну. Его братья также были подмастерьями и работали с ним). Дело свое знал хорошо. Его ценили не только на заводах у Демидовых, но и на казенных заводах, откуда его направляли в рабочие командировки на другие плохо работающие заводы.
- Мы видим, что кроме него деньги в долг взял еще один мастер, значит, вероятно, это не было каким-то исключительным случаем и он по крайней мере был не единственным.
- Зная историю его семьи, я бы в предложении "Не порывая с коммерцией, стал екатеринбургским молотовым мастером" поменяла бы местами главное и второстепенное: будучи екатеринбургским молотовым мастером, продолжал занимался коммерцией". Так было бы правильнее, ибо работа на заводе была основой. И здесь рискну предположить, что торговля кованной посудой могла быть следствием того, что этот N был выходцем из стрелецкой среды, а стрельцам в свое время было позволено наряду со службой иметь лавки, заниматься торговлей и ремеслом и быть освобожденными от тягла. Сила привычки? Или сознательный протест против закручивания гаек правительством?
- "Не отбраковав партию негодного железа, сторгованного как обычно в Петербурге иностранным купцам, был жестоко оштрафован..." Известно, что этот мастер прекрасно знал о сложностях на заводах и о том, как жестоко могут наказать работников за невыполнение указов горного начальства. В январе 1732 г. в производственных доношениях Вилиму Ивановичу де Геннину докладывали, что браковщикам, выбранным с местных заводов, доверия нет, они плохо выбраковывают железо, выгораживая своих. Поэтому на казенные заводы были выписаны олонецкие мастера. Мы не знаем, выгораживал ли своих подчиненных наш N, но примерно через год жители Екатеринбургской крепости избрали его церковным старостой, который хранил церковную казну. Население в крепости на тот период было небольшим, все друг друга знали. Согласитесь, как-то нелогично выбирать старостой и вручать ему приличную сумму на хранение, если бы он не был уважаемым человеком, а действительно был прохиндеем.
Ни в коем случае не пытаюсь ни обелить, ни обвинить. Мне интереснее разобраться, что же там на самом деле происходило. Понятно, что сведения очень неполные и обрывочные, чтобы составить полную картину. Шутка ли: 300 лет прошло! Хорошо, что вообще такие сведения сохранились до наших дней. Однако, даже уже по тем пунктам, что я привела, ясно, что неполные сведения могут приводить к искажениям в восприятии и передаче информации. Но кто сказал, что имеющиеся у меня сведения полные? Более того, когда я читаю про предприимчивых Коробковых, ухватистых первых Демидовых или других оборотистых русских торговых людей на Урале, я понимаю, что мои предки были плоть от плоти своего времени, ни лучше и не хуже других. И то, какими они были, помогало им выживать в весьма непростых условиях.
Для меня этот пример показателен тем, что в генеалогии все найденные сведения надо проверять, начиная с семейных легенд и преданий и заканчивая сведениями из книг по истории или краеведению. И хорошо, когда получается составить свое собственное мнение с опорой на факты, а не на чужое изложение и интерпретацию. Тогда, возможно, и получится сложить более менее объективную картину происходивших когда-то в прошлом событий.
________
© Евгения Дубровина, 2023. Использование материалов разрешено только при указании ссылки на оригинал статьи и с указанием фамилии и имени автора.
Материалы для профессионального архивного хранения частных домашних архивов и коллекций: https://1abutik.ru
Мой аккаунт в ВК: https://vk.com/genealove_ed