Это уже двадцатая его программная речь в рамках Международного дискуссионного (!) клуба Валдай. Как и все девятнадцать предыдущих, она была анонсирована как стратегическая и судьбоносная. Какой она оказалась, судите сами.
Вступление представляло собой некий дайджест из самопальной литературы, типа той, что продавалась на ступеньках Музея Ленина или на митингах анпиловских бабушек в 90-е:
«США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию. Но мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии»
И вот коса нашла на камень, Россия преградила путь колонизаторам? Как бы не так.
«Ведь был момент, когда ваш покорный слуга высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим»
О! Вот тут правда – Россия устами Путина просилась в НАТО (наверное тоже хотелось кого-то пограбить?), но ей было сказано – «Пожалуйста, но в порядке общей очереди». Это, собственно, и вызвало обиду и обвинения в надменном отношении к «величайшему из правителей».
А раз так – пограбим сами. Ибо сразу после этого пассажа пошла речь об Украине.
«Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот»
Ну не может человек даже предположить, что народ может быть субъектом политики и что украинский народ сам принимал участие в решении своей судьбы. Нет, ничего подобного, это Нуланд печеньками с запеченными внутри 5 миллиардами долларов подкупала случайных прохожих на Крещатике.
Про «бомбили донбасс» тоже всё как по методичке от Симонян. Благо москвича Гиркина-Стрелкова упрятали и можно не вспоминать того, с чего началось кровопролитие в мирном шахтерском крае.
Абсурд и дальше:
«Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий»
Ага, особенно убедительно после пафосного празднования присоединения четырех украинских регионов:
Есть немного и о подлинных целях СВО:
«Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника»
Вообще, тема несменяемости власти и сплочения вокруг «начальника», наверное, основная в этом послании. Ради этого Россию даже возвели в статус самобытного государства-цивилизации.
А чем такое государство отличается от остальных? А вот именно тем – несменяемостью власти. Не верите? Вот прямая речь докладчика (извиняюсь за длинную цитату):
«Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.
Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем»
Не, ну всё понятно, по весне очередные выборы несменяемого, надо как-то обосновать такую безальтернативность.
Ну а что за идеальный новый мир рисует Путин? А такой же, что полтора века назад рисовали Данилевский со Шпенглером (правда, перекроенный под себя):
В мире много цивилизаций и ни одна из них не превосходит другую, так как они все равноправны (тут он правда забыл, что все они находятся на разных этапах развития, что исключает их равенство априори), никто не в праве диктовать другим как им жить, никто (извне) не в праве запрещать людям жить как им хочется или они привыкли.
На русский – всяк правитель в своей вотчине в праве делать что ему угодно. Чья власть – того и религия (ну и цивилизации в придачу) и прочее, прочее, прочее из доброго старого Средневековья…
Чем чревата такая конструкция четко показал израильский историк и политолог Юваль Ной Харари:
«Не будет ни иммиграции, ни мультикультурализма, ни мировых элит — только мирные международные отношения и торговля? Иными словами, мир должен превратиться в сеть обнесенных стенами, но дружественных крепостей?
Изъян этой конструкции в том, что крепости редко бывают дружественными. Обычно каждая национальная крепость хочет больше земли, больше безопасности и больше процветания для себя — за счет соседей. Без каких-либо универсальных ценностей и всемирных организаций конкурирующие нации не смогут договориться об общих правилах. В прошлом все попытки разделить мир на государства с жесткими границами приводили к войне и геноциду»
Что и наблюдаем, кстати.
Ну а венчает это всё перечень их шести пунктов « к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти» или по-русски – что Путин требует от других и чему не собирается следовать сам:
Первое. «Мы хотим жить в открытом взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет создавать искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания»;
Второе. «Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом для всеобщего развития. Должно быть запрещено навязывание любой стране, как ей жить»;
Третье. «Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права управлять миром за других или от их имени. Мир будущего — это коллективные решения»;
Четвертое. «Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех. От великих и больших государств до малых стран»;
Пятое. «Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого-бы то ни было уже в прошлом»;
Шестое. «Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Больше никто не готов подчиняться».
Интересно, как в этот Эдем вписывается рукотворная трагедия русских и украинцев?