Очень часто слышу на околополитических передачах внезапно возникающие беседы на тему призыва «русские возвращайтесь». Имеется в виду проблема возврата русских волею судеб оказавшихся за границами российского государства. Причины разные, разновременные поколения эмиграций, из-за гонений на староверов, во времена войн, революций, просто единичные эмиграции в разные времена, распад нашей страны, когда никуда не уезжавшие люди вдруг оказались живущими в «чужих» странах.
Но каждое такое обсуждение, каждые призывы, наталкиваются на однотипные возражения.
– А, почему только русские, это пахнет национализмом, чем русские лучше других, нельзя возвышать одну нацию над другой… После чего призыв постепенно смещался к новым постулатам, к возврату тех, кто проживал ранее или их предки проживали ранее на территории России и представителям тех народов, которые имеют культурно-национальные образования и не имеют других национальных государственных образований вне России.
Против последних выводов, действительно, невероятно сложно возражать. (особенно в устной беседе, ибо сложно избежать упреков в национализме). Казалось бы, здесь все в целом просто, много сложных мелких моментов, но общая суть проста и практически однозначна.
Но это не совсем так. Вопрос этот, все же, сложный, необычайно сложный. Просто, оно только в общем формате. А, дьявол кроется в деталях.
Боюсь, большинство пока не понимает, о чем я хочу сказать или понимает ошибочно.
Для того чтобы приблизится к пониманию необходимо поставить вопрос. А какова цель данного призыва? Чего, собственно, мы хотим добиться возвращением русских на свою историческую родину? После того как мы поставили данные вопросы и приходит понимание того, что с выводами все совсем не все так просто. Данное понимание укрепляется после того как мы найдем ответы на данные вопросы.
Какие же могут быть цели (цель) у желания возвращения? Крупных, существенных целей здесь, как минимум две. Первая цель связана с защитой интересов личности. Это защита русских волею судеб оказавшихся за границей. Вторая связана с защитой интересов государства.
В первом случае, да, те упреки о том, что нельзя в данном случае говорить только об одной нации, являются справедливыми. А, вот во втором, все не совсем так, или, я бы сказал, совсем не так.
Вернемся к первому случаю, там есть определенные нюансы (впрочем, они есть почти всегда). Если мы говорим о защите интересов личности, то, согласитесь, подспудно подразумевается, защита от кого-то или чего-то. Примеры в настоящее время приводить не нужно, слишком уж всего много на слуху. И, «как ни странно» именно в отношении русских. Если в Казахстане усилится антирусское поведение, то при первом варианте цели, нужно применять необходимые меры для возвращения оставшейся части русских, которые, естественно, не против оного. И если аналогичные действия в Казахстане будут проводиться в отношении, скажем, якутов, то соответственно, и в отношении якутов нужно проводить аналогичные мероприятия. А, вот, если к якутам не будет подобного отношения, то где логика в приравнивании данных лиц? Напоминаю, это просто абстрактный пример. Или, к примеру, Литва, если нет разницы между отношением в данной стране к русскому «негражданину» и к «негражданину» русскоязычному буряту, стоит ли делать различия.
Теперь о втором варианте, в котором целью возврата на историческую родину будут являться интересы той самой Родины. У всех на слуху наличие в России демографической проблемы. А в последнее время, в связи с попытками западной блокады, эта проблема чрезвычайно актуализируется, ее просто необходимо срочно решать. Нет, речь здесь совсем не только в нехватке рабочих рук, ее можно решить и временными мигрантами. При малом количестве населения России сложно быть великой державой, особенно при осуществлении западной блокады, да, что там говорить, она просто не сможет ею быть. А в силу специфики России и ее положения в мире у нее только два варианта, она может быть или великой державой, или может не быть (в смысле, такой страны не будет). И России необходимо не просто дополнительное население, а население обладающее русским менталитетом. Здесь грозит другая проблема, если в стране будет недостаточное преобладание лиц с русским менталитетом, то страна так же исчезнет. /см. Кто мы русские?/
Да, русские это государствообразующая нация, здесь нет ничего националистического, это есть факт. Иногда встречаю версии на тему того, что татары так же являются таковой. Выводят это из тех обстоятельств истории формирования государства, мол, оное происходило под влиянием татар или даже то, что Русь правопреемник Золотой орды или из чего-то подобного, в детали, здесь, углубляться не будем.
Извините, при всем уважении, но это не так. Вопросы тонкие, эмоционально взрывные, но, тем не менее, важны реалии. Конечно, в формировании того государства которое мы имеем сейчас, в той или иной мере участвовали все народы России. Но при исчезновении русских, русского менталитета, данное государство исчезнет, а при исчезновении любого другого народа останется. Люди останутся, земля, территория останутся, с тем или иным государственно-административным делением, но этой страны не будет. Представьте, не теряя картины истории, что произошло бы если бы государствообразующей нацией были татары? Если бы такое государство существовало, то на его территории вас, русских, башкир, осетин, чуваш и т.д., не было бы. Нет, люди были бы, только все мы были бы татарами. Многим покажется, что я несу бред. Взгляните на историю тюрок и увидите, что это совсем не бред. Или даже на историю тех же татар. Сколько пришло монголов (татар) в местность будущей Золотой орды и сколько в данной местности находилось и пришло с татарами или позднее булгар, сувар, буртасов, половцев (кипчаков) представителей народов будущего Казахстана, Средней Азии? Точно, конечно, никто не скажет, не считали, грубо говоря, татар было процента два. Сейчас остались лишь татары, а булгары, сувары, кипчаки … канули в небытие. И это факты, детали здесь роли не играют. У каждого народа свои качества, свой менталитет выработанный в процессе истории. И здесь нет никакого сравнения народов по признаку лучше или хуже, речь просто о наличии своей специфики, о том, что они немного другие. И у каждого народа свои задачи, своя роль в истории.
Но и здесь есть свои нюансы. А зачем нам такие «русские» как… Даня Милохин или та же Алла Пугачева? ( у меня здесь внезапно возникла сложность с примерами, многие «русские» оказались после выезда «мойшами»). А что в них, русского-то осталось, кроме имени? У них типичный Западный менталитет. Это я о чем. О том, что стране необходимы русские по менталитету, а не по крови.
Так что все совсем не так просто. И первое мнение авторов призыва совсем не столь однозначно. И второе, то которое подправлено мнением «антинационалистов», далековато от здравого смысла.
В общем и целом, вопрос поставлен правильно и решать его необходимо. Но необходимо определить с целями поставленной задачи и прорабатывать детали. Необходимо так же продумать концепцию и детали защиты принятого решения от лиц управляемых эмоциями. Сложновато конечно, но вполне решаемо. Вопрос только в том, кто будет это решать и есть ли в верхах такие кадры. Пока что обычно можем наблюдать лишь сверх примитивные решения типа повышения пенсионного возраста, но с громкими названиями («Пенсионная реформа»)./ см. Пенсионная реформа была необходима, но другая. Часть 1 /
Как в темные века феодализма представители касты воинов сильно «подвинули» касту жрецов, так и начался в мире бардак. Думать в верхах видимо некому………………
Буду рад подписке, здесь, в статьях на данном канале, вы можете встретить интересные мысли, в том числе и весьма😄 нестандартные. Комментариям так же рад, даже, иногда, и совершенно негативным😄.
С политическими статьями канала можно ознакомится здесь: Список околополитических статей.
С историческими здесь:Список статей по истории
Со списком статей об орехах рода juglans и др. растениях можно ознакомится здесь:Список статей об орехах juglans
Статья о канале здесь: О канале