Наткнулся в телевизоре в очередной раз на охоту на пиранью, и чего-то подумалось.
Сам то фильм даже и ничего, Мазур идеален, Прохор неканоничен, но хорош, некоторые эпизоды остались.
Но вопросов то еще больше. И непонятности.
Бушков, он же, как бы это сказать, у него же книги - готовый сценарий.
Вот прямо книгу бери - и снимай. Это вам не Лукьяненко с его космическим сумраком, не Перумов с его хоббитами, не Парфюмер с его запахами.
Это - Бушков.
У Бушкова идеальный для кино книги. Вот главный герой, он крут. Вот он всех побеждает разными способами, с выдумкой и смекалкой, и всегда в рамках реального физического мира.
Вот его любят все женщины, вот его уважают все мужчины, вот он врукопашную побеждает всех, вот он побеждает всех при оружии, вот он шутит, вот он проявляет смекалку.
Хотите про СССР - вот вам Мазур, про Россию - вот вам и Мазур, и Дарья Шевчук, и Антиквар, про Российскую Империю - вот вам Ротмистр Бестужев, вроде и еще кто-то был.
И книги - что фильмы.
И Машков может сыграть всех героев, ну кроме Дарьи Шевчук.
Снимай - не хочу.
Притом же сняли три очень приличных фильма про Фандорина. Который гораздо сложнее, как по мне. И даже про него же совершенно невразумительный киберпанк из последнего.
А Бушкова - не снимают.
А такой пласт пропадает, правда. Русский Ян Флемминг - это не Акунин. Это - Бушков.
Совершенно это не объяснимо как по мне.
Как и то, зачем в кино про Пиранью напихали подружек Прохора, мирового терроризма, Зиму. Испортили же только.
