Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Писала я сегодня апелляционную жалобу на решение районного суда города Москвы и глазоньки мои наливались кровушкой.
"Я плАчу, сеньор Перейро!" (с) Нет, не так! Я писала и рыдала!!! И никакой сеньор Перейро тут ни при чем))))
Я, конечно, много в своей жизни видела, разные решение судов читала, но чтобы ТАКОЕ!
Выдержка из обезличенной копии решения на сайте суда:
Признать автомобиль Форд Фьюжн, _____ года выпуска, регистрационный знак ТС _____ , совместно нажитым имуществом фио и фио.
Признать за фио и фио по ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фьюжн, _____ года выпуска, регистрационный знак ТС_____.
Вы себе представляете исполнение такого решения суда?
Вот просто вдумайтесь, как должна технически выглядеть регистрация права собственности на 1/2 долю на автомобиль?))) Это ж не гараж, не земельный участок, не квартира и даже не дачный домик 2 на 2))) Порядок пользования ТС что ли устанавливать, типа: "Неделю я рулю, неделю он?"😂🤦♀️
Мда-а-а...
Мало того, что суд вынес решение о признании права собственности бывших мужа и жены на автомобиль по 1/2 доле в праве собственности, так еще и не учел, что "наша противная сторона" этот автомобиль давным -давно продала👀👀👀
И вот, рыдая, написала я следующее:
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Во-первых, спорное транспортное средство на дату рассмотрения дела в суде уже было отчуждено ответчиком третьему лицу без согласия истца по договору купли - продажи от _____ года за ________ рублей, о чем ответчик указала в своих письменных возражениях относительно доводов искового заявления.
При указанных обстоятельствах решение суда в части “признания за истцом и ответчиком по ½ доли в праве общей долевой собственности” на транспортное средство, которое принадлежит на праве собственности третьему лицу становится неисполнимым.
Во-вторых, автомобиль Ford Fusion, ____ года выпуска, регистрационный номер ____________, относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Признавая за истцом и ответчиком права на 1/2 доли в праве общей собственности, суд первой инстанции требование о разделе этого имущества по существу не разрешил, оставление в общей долевой собственности сторон прав на транспортное средство приведет к невозможности использования этого имущества одним собственником без согласия другого.
Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 ГК РФ, согласно пункту 3 которой: «При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" было разъяснено: Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц».
При указанных выше обстоятельствах суду первой инстанции следовало произвести раздел имущества по варианту передачи транспортного средства в собственность одной из сторон и взыскания с этой стороны в пользу другой стороны компенсации за причитающуюся ему при разделе совместно нажитого имущества ½ доли.
В-третьих, ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что “доказательств передачи спорного автомобиля новому покупателю и постановки его на учет в органах ГИБДД не представлено, собственником автомобиля до настоящего времени является ответчик” является не состоятельной, основанной на неверном толковании закона.
Статья 223 ГК РФ устанавливает момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, а именно: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».
В соответствие со ст. 224 ГК РФ ГК РФ: «Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.
В конкретном рассматриваемом случае ответчик указал на наличие договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль был передан ответчиком третьему лицу, соответственно, право собственности на спорное транспортное средство на момент рассмотрения дела ответчику на праве собственности не принадлежало.
В-четвертых, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 №15 (в редакции от 6 февраля 2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Для того, чтобы определить стоимость спорного транспортного средства суду первой инстанции следовало:
1.Истребовать у ответчика договор купли - продажи транспортного средства от _____ года;
2.Привлечь покупателя транспортного средства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;
3.Произвести оценку транспортного средства на дату рассмотрения дела и, поскольку ответчиком спорное имущество было отчуждено без согласия истца, как уже указывалось выше, произвести раздел спорного автомобиля по варианту выплаты ответчиком истцу компенсации за причитающуюся ему при разделе совместно нажитого имущества супругов ½ доли (стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела)
Однако, суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела формально, допустив нарушение норм материального и процессуального права.
Если апелляция оставит подобное решение суда первой инстанции в силе, я, мягко говоря, очень сильно удивлюсь.
Понятно, что истец сам должен формулировать свои требования правильно. "Как посеешь, так и пожнешь" (с)
А, если истец ни чуточки не юрист? А, если истец формулирует так, как чувствует, надеясь на "справедливость" суда? Открытые вопросы, риторические.
Так что специально и эксклюзивно для читателей моего канала в Дзен показываю пример исковых требований по разделу имущества, а конкретно - автомобиля:
1.Признать ____ автомобиль категории «____», марка (модель) «_____», цвет - _____, регистрационный номерной знак ______ RUS, год выпуска ____, номер кузова (VIN) _______, номер двигателя ________, стоимостью на дату рассмотрения дела ______ рублей, совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО.
2.Признать доли ФИО и ФИО в праве совместной собственности на _____ автомобиль, марка (модель) «______» регистрационный номерной знак ______ RUS, равными.
3.Произвести раздел ______ автомобиля, марка (модель) «_______» регистрационный номерной знак _____ RUS, по варианту: передать его в собственность ФИО, взыскав с истца в пользу ответчика половину рыночной стоимости автомобиля, что в денежном выражении составляет________ рублей в качестве компенсации за причитающуюся ему при разделе имущества ½ доли.
4. Обязать ФИО передать ТС «_________» регистрационный номерной знак _______ RUS, правоустанавливающие документы, номера государственной регистрации на него и ключи от автомобиля истцу ФИО.
И никогда не лишним будет написать прямо в иске, если авто зарегистрировано не на Вас:
прошу:
Вынести Определение Суда, которым уполномочить УГИБДД МВД по ______ (адрес:____________) принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством: марка (модель) «______», цвет______, регистрационный номерной знак ______ RUS, год выпуска ______ VIN № ______, номер кузова ______
Как-то так...
Я, конечно, отдельным заявлением пишу, но я - это я)
Утёрла слезки и пошла работать дальше.
Эхе-хе-хе...
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
