Современные политики часто прибегают к образу древних демократических обществ, как Афинский союз и Римская республика, в поисках вдохновения. Эти античные образцы демократии составили основу современных социальных институтов.
Тем не менее, несмотря на их привлекательность, оба эти образования в конечном итоге уступили пути монархическим формам правления, а современная демократия возникла лишь в последние десятилетия, после окончания Второй мировой войны. Давайте рассмотрим, почему старые формы «народовластия» почили в бозе и насколько они отличались от наших современных представлений о демократии.
Рост богатства и социальный разрыв в Древнем Риме
Древний Рим стал богатым благодаря завоеваниям новых провинций — факт. Но этот богатством наслаждались главным образом элиты, в то время как средний и низший классы постоянно боролись с истощением ресурсов.
Этот экономический и социальный разрыв углублялся на протяжении многих поколений. II век до н.э. достиг «максимума», когда государственные деятели получали выгоду от завоевания Карфагена и Греции: полководцы приносили роскошные военные трофеи, а торговцы наращивали свои богатства. Это внушительное богатство в основном оставалось в руках немногих, в то время как плебеи, которые занимались фермерством, страдали от нехватки хлеба.
Политические потрясения и борьба фракций в Древнем Риме как сериал
Ситуация в Риме стала еще более напряженной после захвата серебряных рудников Испании.
Плебеям не хватало не только хлеба, но и справедливости. Их земли отнимали аристократы, а политические лидеры, сопротивлявшиеся системе, либо исчезали, либо «отменялись» (да-да, культура отмены возникла задолго до XXI века!). Это стало началом длительного периода политических беспорядков, включая массовые восстания и беспорядки по всей Республике.
Борьба за власть в Древнем Риме: оптиматы и популяры
В поисках сохранения своих привилегий аристократия создала оптиматов, что можно перевести как «лучшие люди». Высокомерненько. Оптиматы, что логично, быстро стали доминирующей партией, контролируя большее количество голосов и грамотных людей.
Это привело к неформальной войне с популярами — лидерами, предпочитающими обращаться напрямую к народу, минуя Сенат. Правда, в обеих фракциях спонсоры манипулировали народом как могли, преследуя свои собственные интересы.
Ограничения в древних демократиях — были ли они?
Несмотря на распространение демократических идей, право голоса в древних обществах было сильно ограничено. Гражданство не предоставлялось автоматически всем, кто родился в Риме или Греции: например, в Афинах, где проживало на тот момент более 100 000 граждан, право голоса имели только граждане мужского пола старше 18 лет, а это около 20-30 тысяч человек, чуть больше 10% населения.
В Римской республике положение было несколько лучше, но гражданство не предоставлялось жителям только что присоединенных территорий, что оставляло большинство без политических прав и защиты.
Манипуляции и влияние: история стара как мир
В древних обществах классовое разделение проявлялось не только в материальном богатстве, но и в доступе к образованию и информации.
Рассмотрим пример. В 421 году до н.э, после кровопролитного конфликта между Афинами и Спартой, был заключен мирный договор. Но не всех членов политической элиты это устроило.
Чтобы изменить обстановку, были наняты демагоги и мастера ораторского искусства, такие как Клеон и Алкивиад: их задачей было неявное разжигание ненависти и жестокости в отношении Спарты. Клеон убедил толпу в том, что спартанцев, проживающих в Афинах, следует депортировать, лишив их всех имущества, в то время как Алкивиад призывал к набегам на спартанскую территорию.
Да, эти нападения не всегда приводили к успеху, но поддерживали напряженную обстановку. В результате мирный договор был расторгнут, началась новая война, и Афины потерпели разгром. Многие, слушавшие этих демагогов, либо погибли, либо лишились своего имущества.
Дорогостоящие предвыборные кампании
Расходы на предвыборные кампании в Римской республике постоянно росли до немыслимых значений. При этом зачастую результат выборов не имел особого значения или был заранее определен. В 63 году до н.э, во время выборов на должность Верховного понтифика — важной фигуры в Древнем Риме, — Юлий Цезарь понял, что эта должность поможет ему продвинуться.
Его оппонентом был более опытный Катулл, который предложил огромную взятку Цезарю, чтобы тот отказался от своей кандидатуры. Сумма была действительно огромной, и Цезарь вынужден был брать займы повсюду, чтобы иметь шанс на победу в избирательной кампании без этих «подковерных» денег. Нельзя точно сказать, сколько денег Цезарь собрал, но в случае поражения он, вероятно, не смог бы вернуть свои долги.
Парадокс заключается в том, что спустя 14 лет предпримет попытку захвата всей власти в Риме без каких-либо денег и выборов.
Личные армии как гарант авторитаризма
Полководцы пользовались огромным авторитетом и имели личные армии, состоящие из верных им людей: эта сила позволяла им игнорировать не только демократические процессы, но и деньги, которыми располагали их оппоненты.
Недолго до падения Римской республики военачальник Сулла ввел режим террора, в результате чего попросту уничтожил многих важных сенаторов и представителей элиты.
Это стало началом конца демократии и открыло путь для Цезаря, который установил первый Триумвират — правление трех политиков над всем Римом. Цезарь также сформировал личную армию и не сталкивался с серьезным сопротивлением. Таким образом авторитет личности и лояльные армии побеждали свободу слова и гражданские права.
Медлительность древней демократии
Медлительность была одним из главных недостатков древней демократии. Бюрократические процедуры, порой абсурдные, замедляли принятие важных решений и законов. А ведь в то время не существовало современных средств связи, таких как интернет, телевидение или радио!
Все указы и решения передавались письменно через гонцов, а это требовало прорву времени, чтобы сенаторы согласовали интересы, получили поддержку спонсоров и утвердили закон, который затем должен был быть доставлен в самые отдаленные провинции. Часто случалось, что к моменту доставки закон уже утратил актуальность.
Автократы же могли действовать быстро и без бюрократии, что обеспечивало более эффективное управление.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на мой YouTube канал!
Ставьте ПАЛЕЦ ВВЕРХ и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на Дзен канал.
Читайте также:
✅6 устаревших врачебных истин, которые губили пациентов многие годы
✅ Правила поведения, которые в Индии стоит соблюдать туристам.
✅Простой вопрос: Почему пожарные ведра всегда в форме конуса?
✅ 5 случаев, когда ядерная бомба взорвалась... просто так
✅История 9+ женщин, которым пришлось выдавать себя за мужчин, чтобы заниматься любимым делом