Судебные споры по интеллектуальным правам (авторским и другим) занимают особое место в юридической профессии. Для таких дел в России даже создан находящийся в Москве отдельный Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает, в основном, дела в кассационной инстанции и отдельные дела как суд первой инстанции.
Нередки в этой категории споры по коммерческим наименованиям: стороны спорят о том, кто их создал, кому они принадлежат, а в случае, если наименования у разных бизнесов похожи, то кто первый стал его использовать. Здесь стоит отметить, что коммерческие наименования – это не только собственно названия юридических лиц (ООО «Ромашка», АО «Вектор»), но и, например, названия торговых объектов – те же вывески магазинов, парикмахерских и т.д. Может быть, парикмахерская «Алина», но организовал это всё ИП Сидоров В.В. Так вот, «Алина», в таком случае, это коммерческое наименование.
Такие споры иногда бывают курьезными. Например, в практике одного из юристов Центра правовых услуг «Регус» был случай, попавший в местные новостные сводки с описанием: «Один Дед Мороз подал на другого в суд и требует с него миллион рублей».
Дело было так. Центральный парк культуры и отдыха в городе N открыл у себя новогодний аттракцион «Дворец Деда Мороза» (название слегка изменено). Развлечение включало в себя экскурсии детворы по волшебному дворцу, сооруженному в парке, и встречей с самим Дедом Морозом и Снегурочкой – вполне обычное дело. Но, как оказалось, в этом же городе в другом парке работал аттракцион под названием «Северный дворец Деда Мороза» (название также изменено, но принцип такой – это название включало в себя географическое положение дворца). Причем компания – владелец «Северного дворца» даже зарегистрировало такой товарный знак. А регистрация товарного знака – дело серьезное и во многих случаях позволяет рассчитывать на приоритет в использовании названия, которые вы для себя таким образом «застолбили».
Вот и подала компания – хозяин «Северного дворца» в арбитражный суд на парк, в котором был просто «Дворец», с требованиями прекратить использовать похожее наименование, да еще и заплатить компенсацию в размере одного миллиона рублей. Дескать, в этом городе должен быть только один Дед Мороз.
Наш коллега представлял интересы ответчика – парка. Логика защиты была следующая: Дед Мороз – широко известный сказочный персонаж, можно сказать, народное достояние. Из этого следует, что различные «дворцы», «дома», «усадьбы» Деда Мороза, как детские аттракционы, очень распространены и открываются во многих городах на зимние праздники. Финальный довод состоял в том, что основным индивидуализирующим признаком в товарном знаке истца является именно указание на то, что дворец «северный», то есть на географическое местоположение.
Суд принял доводы нашего юриста и отказал истцу в иске. Взыскать миллион у одного Деда Мороза с другого не получилось.
Эта поучительная история показывает, что в активных сферах бизнеса могут случаться совпадения коммерческих наименований, и это может вызывать недопонимания, споры и конфликты. Поэтому при подборе названия для вашего проекта всегда лучше изначально изучить наименования конкурентов, чтобы избежать подобных ситуаций.
Кстати, парк так и сделал. После выигрыша в суде на следующий Новый Год название аттракциона было изменено.
P.S. Пользуясь случаем, передаем огромный привет и благодарность нашему наставнику и доброму другу Голофаеву Виталию Викторовичу!