Продолжаем: "СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ЛЕТОПИСИ. III. Киево-Печерская летопись".
"Её писал в конце XI и в начале XII века монах Печерского монастыря Нестор, как гласит раннее монастырское предание, отвергать которое нет достаточных оснований. Летопись прервалась на 1110 г.
Но каким годом она начиналась? Можно только догадываться, что летописец повел свою повесть с событий, совершившихся задолго до его вступления в монастырь, куда он поступил не ранее 1074 г. Так, ему, по-видимому, принадлежит помещенный в своде рассказ о событиях 1044 г. Говоря о вступлении князя Всеслава полоцкого на отцовский стол, летописец упоминает о повязке, которой этот князь прикрывает язву на своей голове. Об этой повязке летописец замечает: "еже носит Всеслав и до сего дне на себе", а он умер в 1101г. Если так, то можно предполагать, что летопись Нестора начиналась временами Ярослава I.
С большой уверенностью можно думать, что летопись прервалась именно на 1110 г. и что заключительная приписка Сильвестра не случайно помещена под этим годом. На это указывает самое описание 1110 г. в Лаврентьевском списке, сохранившем Сильвестрову приписку. Потому ли, что весть о случившемся не всегда скоро доходила до летописца или по другим причинам, ему иногда приходилось записывать события известного года уже в следующем году, когда становились известны их следствия или дальнейшее развитие, о чем он и предуведомлял при описании предыдущего года как будто ante factum. Он, впрочем, иногда оговаривался, что это не предвидение, а только опоздание записи: "еже и бысть, якоже скажем после в пришедшее лето ", т.е. когда будем описывать наступивший год." ...
Вот так, осторожно и аккуратно, В.О. Ключевский ведет свою лекцию о первоисточниках древней русской истории. Никаких голословных или авторитарных выводов. Мягкое признание того, что историческая наука, скорее всего, никогда не сможет утверждать достоверно, что произошло в прошлом в действительности. Это нам пример, как нужно относиться к истории: с любознательным интересом, но без фанатичной веры в "науку". Верить надо Богу, а не людям, даже очень образованным и талантливым. Суть не в деталях, а в общей направленности исторического потока.
"СОЕДИНЕНИЕ ЧАСТЕЙ ЛЕТОПИСИ В СВОД. Таковы три основные части, из которых составлен начальный летописный свод: 1).Повесть временных лет, прерывающаяся на княжении Олега и составленная до 1054 г.; 2). Сказание о крещении Руси, помещенное в своде под годами 986-988 и составленное в начале XII в., и 3). Киево-Печерская летопись, в которой описаны события XI и XII вв. до 1110 г. включительно.Вы видите, что между этими составными частями свода остаются обширные хронологические промежутки." ...
НЕСТОР И СИЛЬВЕСТР. " Теперь можно объяснить отношение этого Сильвестра и к начальной летописи и к летописцу Нестору. Так называемая Начальная летопись, читаемая нами по Лаврентьевскому (1377 г.) и родственным ему спискам. есть летописный свод, а не подлинная летопись Киево-Печерского инока. Эта Киево-Печерская летопись не дошла до нас в подлинном виде, а частью сокращенная, частью дополненная вставками вошла в начальный летописный свод, как его последняя и главная часть. Значит, нельзя сказать ни того, что Сильвестр был начальным киевским летописцем, ни того, что Нестор составил читаемую нами древнейшую летопись, т.е. начальный летописный свод: Нестор был составителем древнейшей киевской летописи, не дошедшей до нас в подлинном виде, а Сильвестр - составителем начального летописного свода , который не есть древнейшая киевская летопись; он был и редактором вошедших в состав свода устных народных преданий и письменных повествований, в том числе и самой Нестеровой летописи."
--------------------------------------------------------------------
Мы видим из всего вышеприведенного , что считать Своды русских летописей, написанных значительно позже событий, в них описанных, и даже в таком виде не сохранившихся, отредактированных ещё позже и тоже не сохранившихся в оригинале, а только (самое раннее) в 1377 в Лаврентьевских списках и более поздних Ипатьевских списках, ИСТОРИЧЕСКИМИ ПАМЯТНИКАМИ нельзя. В лучшем случае это - ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ, и как таковые, подтверждать или опровергать новые исторические данные не могут! Такова уж СУДЬБА РОССИИ: быть страной с непредсказуемым прошлым!
======================================================
-