Почему-то писатели на АТ просто выпрашивают критику. Даже платят за неё.
Потом получают по щам, дико расстраиваются, но через какое-то время опять хотят, чтобы их опусы попинали ногами. Странный феномен?
И ещё. А часто ли следуют писатели пожеланиям критиков? Исправляют ли свои опусы согласно замечаниям? А если нет, то зачем им всё-таки эта критика?
Говорят, что когда в благостные времена СССР на пленуме Московского отделения Союза писателей обсуждались вопросы критики, С. Михалков напомнил о том, что Чехов называл критиков слепнями. Мол, они: «смотрели на литераторов как на арестантов».
Но Чехов не отрицал критику вообще, он говорил о беспринципной, злобной, дилетантской критике. Однако, пардонте, а где в сети Интернет можно найти что-то другое?
Я вот тоже могу злобно попинать ногами бедных авторов. И с удовольствием это сделаю. Завтра. Но есть нюансик: эти авторы не просили меня о критике. Так зачем же просят её, дилетантскую и злобную?
Неужели не понимают, чем это может закончиться? Ведь когда один из рецензентов назвал поэзию Джона Китса «вопиющим идиотизмом», тот взял и скончался от огорчения.
Я думаю, стремление писателей к критике – сродни груммингу у животных. Писателям физиологически необходимы почёсывания ЧСВ. Но реальность часто такова, что получают они лишь покусывания и пощипывания. А потому – залечивают раны и снова требуют критики. Настоящей, ласковой, томной))
И вы, о жертвы жизни городской,
Оглохшие от мелкой дребедени,
Задумайтесь под мерный шум морской…
Джон Китс, разумеется. Не кусайте друг друга, добрые авторы. А вот мне можно. Я – злой.
Ваш злой коп
