ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" создало прецедент, который впоследствии будет способствовать правовой определенности при рассмотрении дел, связанных с конкуренцией норм по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и перевозчиков (далее — ОСАГО и ОСГОП соответственно).
16 марта 2021 года пассажирка, пострадавшая в ДТП, обратилась в ЭНЕРГОГАРАНТ с заявлением о выплате в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ford Focus и трамвая.
Ответственность водителя трамвая (ОСГОП) была застрахована в "Росгосстрахе", ОСАГО водителя автомобиля — в ЭНЕРГОГАРАНТ. Виновным в ДТП был водитель Ford Focus.
Пассажирка трамвая изначально получила выплату по ОСГОП в ПАО СК "Росгосстрах" в размере 201 тыс. руб., а затем уже обратилась в ЭНЕРГОГАРАНТ с заявлением о выплате по ОСАГО — 50 тыс. руб.
Поскольку условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСГОП были урегулированы, то пострадавшая не имела права на возмещение по договору ОСАГО, исходя из этого ЭНЕРГОГАРАНТ в выплате отказал.
Не согласившись с решением, женщина обратилась в суд.
При рассмотрении дела не отрицался факт того, что ПАО СК "Росгосстрах" произвел страховую выплату в размере 201 тыс. руб. по полису ОСГОП. Однако суд первой инстанции ее требования удовлетворил, взыскал у ЭНЕРГОГАРАНТ "положенную" сумму, включая штрафные санкции. С ним согласились апелляция и кассация.
Верховный суд с нижестоящими судами не согласился и обратил внимание, что в решении Пленума ВС, уже действовавшем на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном законом об ОСГОП, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда.
Пассажир может обратиться за возмещением вреда по договору ОСАГО только в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована.
По мнению Верховного суда данный случай относится к конкретным исключениям из правил, потому оснований для выплаты в пользу пассажирки по ОСАГО со стороны ЭНЕРГОГАРАНТ нет. Он отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.
"Решение Верховного Суда РФ является практикообразующим, поскольку несмотря на разъяснения Пленума ВС РФ, у нижестоящих судов возникали сложности при рассмотрении подобных дел. И хотя объем споров по таким делам не является значительным, тем не менее для практики очень важна правовая определенность — в схожих ситуациях споры должны решаться одинаково", — прокомментировал Антон Ларионов, начальник управления судебно-правового урегулирования юридического департамента ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".