Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела о восстановлении сотрудника на работе не сошлись во мнении о дате расторжения срочного трудового договора, заключенного на время отсутствия основного работника. Кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, посчитав что суду, для начала, надо было выяснить обстоятельства, связанные с выходом основного работника на работу и его увольнением.
Суть дела
С работником был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующей сотрудницы (находящейся в отпуске по уходу за ребенком), за которой сохраняется место работы. Сотрудница уведомила работодателя о своем досрочном выходе на работу. С работником расторгли трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) в день, предшествующий выходу основной сотрудницы на работу. При этом сама сотрудница в день выхода на работу была уволена на основании своего заявления об увольнении по собственному желанию.
Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении его на работе, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Позиция суда первой инстанции
Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований работника, посчитав, что днем увольнения временно принятого работника в данном случае является последний рабочий день, предшествующий дню выхода основного работника на работу. Доводы истца о том, что сотрудница так и не приступила к выполнению своих должностных обязанностей, суд отклонил со ссылкой на законное право работника расторгнуть трудовой договор, в том числе и без соблюдения двухнедельного срока уведомления работодателя об увольнении (решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.01.2023 по делу № 2-36/2023).
Позиция апелляционной инстанции
Апелляционная инстанция с такими выводами нижестоящего суда не согласилась и приняла новое решение – о признании увольнения незаконным и восстановлении работника на работе. Суд указал, что работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку трудовой договор с временным работником должен прекращаться именно в день выхода основного работника на работу (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2023 № 33-3-3432/2023 по делу № 2-36/2023).
Позиция кассации
Кассационный суд не устроила ни первая, ни вторая позиция судов.
Он указал, что спор разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что между сторонами был заключен срочный договор и не установил обстоятельства, связанные с выходом основного работника и его увольнением. Отправляя дело на новое рассмотрение суд исходил из следующего:
«Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В соответствии с абзацем вторым пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.
Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение в части вынесения нового решения о восстановлении Б. на работе, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.»
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 № 88-7299/2023 по делу № 2-36/2023)
Суд исходил из того, что само по себе нарушение процедуры увольнения (в частности, неправильная дата увольнения) не может служить основанием для восстановления работника на работе. Восстанавливать на работе можно только при условии, что есть основания для признания трудового договора бессрочным. То есть, для начала необходимо выяснить все обстоятельства увольнения основного работника, вышедшего на работу.