Как юрист, я всегда стараюсь держаться фактов и избегать спекуляций. Однако иногда случаются события, которые порождают множество вопросов и вызывают бурю обсуждений в общественности. Таким стало крушение бизнес-джета Embraer 135BJ Legacy 600 с Евгением Пригожиным на борту.
А был ли на борту Пригожин?
Загадочное крушение продолжает оставаться загадкой для общественности и экспертов. Лишь по прошествии пяти дней, следствие решило нарушить свое молчание и представило данные, которые подтверждают, что списки пассажиров, опубликованные Росавиацией, совпадают с опознанными телами.
Тем не менее, общественность и журналисты требуют более подробной информации о расследовании и выдвижении официальных версий. Особенное внимание уделяется статье УК 263, по которой возбуждено уголовное дело.
Несмотря на то, что она является типичной для подобных инцидентов, множество мнений лидеров сходятся в том, что причина крушения могла быть связана с подрывом устройства внутри самолета. Также вызывает интерес отсутствие информации о втором борте, который принадлежал бизнесмену, и слухи о наличии на борту нескольких граждан ЦАР, исчезнувших после посадки в Баку.
Два одинаковых самолета
Евгений Пригожин владел двумя самолетами, однако Embraer 135BJ Legacy 600 подвергся ряду технических сложностей и поломок, которые вынудили его пройти несколько этапов ремонта и замены деталей. Несмотря на дорогостоящий ремонт и некоторые инциденты, такие как уроненный турбохолодильник, самолет был готов к полетам, и Пригожин отправился на нем в Беларусь.
Картина с ремонтом турбохолодильника стала интересным аспектом в этой истории, ибо она выявила ряд дополнительных деталей, включая задержку из-за западных санкций, стоимость детали в 7 миллионов рублей и фатальный урон при растаможивании. Эти обстоятельства придают загадочному событию еще больше «непоняток» и интереса у общественности. А может быть кондиционер взорвался?
Теория о «взрывном кондиционере» вызывает живой интерес у экспертов и специалистов в области авиации и безопасности. Они активно обсуждают возможность установки взрывного устройства в турбохолодильник бизнес-джета, который был на борту при крушении.
Олег Смирнов, бывший заместитель министра гражданской авиации Советского Союза и военный летчик, считает, что из-за небольших размеров современных взрывных устройств такая возможность вполне реальна.
Он указывает на то, что воздух, поступающий в самолет через двигатели, нагревается до очень высокой температуры из-за горячих газов от горящего керосина. Для обеспечения безопасности пассажиров и экипажа на борту предусмотрена система кондиционирования, где и размещается турбохолодильник.
Смирнов подчеркивает, что миниатюрные взрывные устройства могут нести мощный заряд, и в данном случае местоположение их установки не имеет большого значения.
Мнения экспертов о взрывном устройстве
Авиаэксперт Роман Гусаров дополняет, что турбохолодильник обычно располагается в системе воздуховодов, которая находится между внешней оболочкой фюзеляжа и обшивкой самолета. Расположение двигателей может различаться у разных самолетов, но в данном случае, судя по всему, турбохолодильник мог быть расположен ближе к крылу.
Гусаров предполагает, что взрывное устройство могло быть установлено в турбохолодильник на этапе поставки самолета.
Таким образом, эксперты не исключают возможность использования турбохолодильника как места для установки взрывного устройства, и это одна из гипотез, которые рассматриваются в рамках расследования катастрофы бизнес-джета.
Загадочные обстоятельства того дня
Вообще, произошедший в последствие инцидент, сопровождался странными обстоятельствами с самого начала.
Перелет из Москвы в Санкт-Петербург должен был начаться вечером 22 августа, но вылет был внезапно перенесен на 23 августа в 17:30. И не только дата переносилась — изначально заявленные 3 пассажира увеличились до 7.
Оказалось, что в день катастрофы самолета на борту появились незапланированные посетители — потенциальные покупатели бизнес-джета. Фактически, Embraer был выставлен на продажу, и визит этих «незваных гостей» был допущен после согласования.
Но здесь возникает интересный вопрос. Почему менеджер самолета, Наталья Минибаева, предложила покупателям встретиться 23 августа, в день, когда самолета по исходным планам уже не должно было быть в аэропорту? Ведь дата вылета была перенесена в самый последний момент. Это вызвало подозрения — случайность, ошибка или часть какой-то конспирации?
Среди «незваных гостей» оказались Сергей Клокотов и Александра Юлина, которые занимают ответственные должности в авиакомпании "РусДжет". Они являлись потенциальными покупателями бизнес-джета и заранее предоставили сканы своих паспортов для прохода в режимную зону. Однако, женщина отправила заграничный паспорт вместо общегражданского.
Также на борт самолета поднялись второй пилот Рустам Каримов, который управлял самолетом в момент катастрофы, и Наталья Минибаева, менеджер, назначившая встречу с потенциальными покупателями. Минибаева утверждает, что она не сводила с взгляда с них и не допустила никаких посторонних предметов на борту.
Попытки журналистов связаться с представителями авиакомпании «РусДжет» привели еще к нескольким странностям. Вопросы о Юлиной были проигнорированы, а Клокотов, после запроса рассказать о своем визите на Embraer, заявил, что «не понимает о чем идет речь» и прервал разговор. Эти детали только добавляют загадочности к произошедшему инциденту.
Следующим странным моментом является нестандартная траектория полета самолета, начавшего резко подниматься вверх после первого взрыва, а затем впавшего в плоский штопор. Это свидетельствует о возможном инстинктивном действии пилота, который мог попытаться удержать управление, потянув штурвал на себя.
Анализ схемы падения и разрушений самолета привел экспертов к выводу, что взрывное устройство могло находиться в салоне, в районе крепления крыла. Однако возникает вопрос о том, каким образом оно было активировано. Установка таймера стала бы проблемой, так как система кондиционирования начинает работать до взлета, и невозможно знать, сколько времени она будет находиться в аэропорту.
Также есть версия с установкой датчика давления, который активировал бы взрывное устройство, не выдерживает критики, так как давление в салоне устанавливается на определенные параметры до взлета и не меняется во время полета. В противном случае, устройство могло бы сработать еще в аэропорту.
Вероятнее всего, исполнители теракта использовали систему дистанционного управления для активации взрывного устройства в нужный момент. Это было бы наиболее надежным способом обеспечить детонацию устройства в момент, когда самолет был в воздухе, и не оставлять места для сомнений и неопределенности.
Вместо заключения
Крушение бизнес-джета Евгения Пригожина стало одним из самых обсуждаемых событий последних месяцев. Многие детали остаются неясными, и общественность требует полного и открытого расследования.
В то время как официальные органы молчат, или предоставляют ограниченную информацию, различные версии и слухи заполняют этот информационный вакуум. Как юрист, я призываю к тщательному и объективному расследованию, чтобы установить истинные причины этой трагедии.
А как вы думаете, что стоит за этим крушением? Может ли быть, что это была не просто несчастная случайность, а результат целенаправленных действий?