Сталинских изваяний в Нижнем Тагиле, как и по всему Советскому Союзу, было достаточно много. Это была естественная картина эпохи "культа личности". Но вот, что интересно, все тагильские скульптуры Сталину были ничуть не круче, чем не менее распространённые садово-парковые обезличенные герои из гипсо-цемента. Это ведь понять почти невозможно. Как случилось, что городские власти за весь период правления грозного Иосифа Виссарионовича не раскошелились на более роскошный памятник "отцу народов"? Ведь даже в более тяжёлые времена, когда страна ещё ощущала последствия Гражданской войны, тагильчане в год смерти Ленина оперативно установили дорогой монумент из бронзы и мрамора в память о вожде пролетариата.
Что это за "культ личности" такой, что в городской бюджет не пожелали "забить" для Сталина бронзу, а отписались типовым образцом из дешёвого скульптурного материала в виде армированного цемента? Серьёзный подход к этому вопросу не наблюдался ни после Победы над фашистской Германией, в которой роль генералиссимуса возвеличивалась в разы, ни в год скорби, когда в 1953-ом советский народ во всех уголках страны реально искренне скорбел об утере великого Сталина. Ответа у меня нет, почему власти не проявили обычную расторопность, а отличились преступной беспечностью, отделавшись скульптурными безделушками …
Кстати, наши тагильские коммунистические верховоды продемонстрировали свою независимость и в те годы, когда Никита Хрущёв разоблачил в 1956 году "культ личности" Сталина. В это время многие местные руководители переобулись в мгновение ока и чуть ли не буквально вслед за постановлением тёмной ночью снесли в своих городах все доказательства своей преданности Сталину. Но в Тагиле не очень спешили это делать, растянув эту спецоперацию на годы.
В нашей теме мы остановимся на одном из тагильских памятников, который был сооружён в Комсомольском сквере напротив гостиницы "Северный Урал".
Этот типовой образ советского вождя, каким украсили Комсомольский сквер, был, пожалуй, наиболее известен. Конечно, причина популярности не в какой-то его уникальности и особенной художественной ценности: в Нижнем Тагиле таких гипсо-цементных сталинских скульптур и композиций, какие централизовано поставлялись во все города страны, было раскидано по районам не менее десятка штук. "Искусствоведческий" ответ прост – этот "Сталин" находился в центре города, к тому же напротив центральной гостиницы "Северный Урал", и его продолжительное время могли лицезреть большое количество тагильчан и приезжих. Наверное, поэтому об этом памятнике рядовые граждане вспоминают гораздо чаще, чем о других. Да и краеведы (по той же причине) обласкали своим вниманием Иосифа Виссарионовича "у гостиницы" как-то по особенному пристально: ни один из числа тагильских "Сталиных" не удосужился такого количества пространных заметок. Правда, при попытке проанализировать исследования краеведов я столкнулся с массой разночтений. Особенно это касается дат установки и сноса памятника. Иногда разрыв в датах у разных авторов разнится, чуть ли не в два десятка лет.
Так, например, Татьяна Смирнова в статье "Урожайный июль" ("Тагильский рабочий", 25.07.2007.) назвала год возведения памятника - 1931-й.
Затем, в итоге дальнейших и тщательных архивных поисков всплыли уже 1940-е с неясными границами, которые вскоре обрели ещё более конкретные очертания. Теперь уже назывались 1946 и 1948 годы. А окончательную точку поставила находка в музейных хранилищах… о планировочных работах на территории сквера, датированных 1946 годом.
Отчего же происходила такая чехарда с датами? Смею утверждать, что ничего подобного не случилось бы, если бы памятник Сталину в полном смысле соответствовал понятию… памятника. Например, с монументом "Ленин на шаре" подобных проблем не было, и нет, хотя он был установлен на двадцать лет раньше Сталина. Просто Ленин был памятником во всех отношениях, а Сталин представлял из себя, в некотором роде… банальную парковую фигуру на уровне, простите меня, "футболиста с мячом". Поэтому установка Сталина в Комсомольском сквере никак не могла являться для города грандиозным событием. Некоторая значимость изваяния была обусловлена лишь конкретикой и политическим характером, но даже это не могло компенсировать её утилитарного назначения и проходной роли. Я понимаю, что это звучит несколько непривычно, учитывая мифологический статус всего, что связано с "отцом народа". Тем не менее, странного в этом ничего нет. При всей грозности фигуры Сталина, его гипсовые штампы настолько массово "втыкались" по всей стране и "в каждой дыре", что стирали эмоциональную и политическую ценность. Поэтому "сталинские" следы правильней было бы искать в первую очередь не в исторических архивах и даже может быть не в газетах, а в заурядных финансовых отчётах администрации города: стоимость строительных и вспомогательных работ, зарплатные ведомости за выполненную работу и тому подобное…
По той же самой причине, - множественности и заурядности сталинской модели массового производства, - "серьёзных" фотоизображений гипсо-цементного Сталина у "Северного Урала" фактически нет. По крайней мере, ни одно кустарное или тем паче государственное издательство не удосужились отметить этот "памятник" на своих открытках. Нам встречается несколько официальных карточек с изображением фонтана в Комсомольском сквере, от которого до Сталина пару шагов, но фотографов почему-то всемогущий повелитель не заинтересовал – все они ограничились лишь скромным "устройством для разбрызгивания воды под давлением". Не политический же протест это был, в самом деле?!
Лишь благодаря обычным гражданам, мы знакомимся с этим памятником, так сказать, поближе и детально. Но даже эти фотографии из семейных альбомов можно сосчитать по пальцам.
Такие снимки всплывают в интернете с натугой, буквально единичными фотографиями. Да и то в связи и в большей степени с повысившимся в последнее время интересом к одиозной личности Сталина, чем к самому памятнику.
Одним из неожиданных открытий, которое принесли семейные альбомы, стало известие, что исследователи ошибались также и в дате демонтажа памятника Сталину в сквере. В той же, упомянутой выше статье, "Урожайный июль" ("Тагильский рабочий", 25.07.2007), автор Татьяна Смирнова уточняла, что Сталина "тихо демонтировали в 1956 году".
В принципе для начала мероприятий по забвению разоблаченного Иосифа Виссарионовича - это была вполне логическая дата. В 1956 году на ХХ съезда КПСС Никитой Сергеевичем Хрущёвым, тогдашним руководителем партии и правительства, был развенчан культ личности Сталина, и по всей стране немедленно начался массовый снос памятников "вождю народов". Демонтировали памятники спешно и часто по ночам, дабы народ не успел опомниться и не стал протестовать. Естественно, что над тагильским Сталиным тоже должна была вот-вот разразиться гроза. Но благополучно миновал 56-ой, а затем прошло ещё 4 года, но Сталин… продолжал спокойно взирать на отдыхающих в сквере. Поэтому, понятно, что кого-то может смутить, что тагильчане и гости города, совершенно не таясь, продолжали фотографироваться у памятника спустя аж 4 года после объявления войны сталинским статуям. Тем не менее, это абсолютно достоверный факт (это подтверждает старая запись перьевой ручкой на обратной стороне фотографии из альбома Комлевых). По воспоминаниям Любови Георгиевны, в этой фотосъёмке не было ничего необычного, предосудительного или, наоборот, геройского. Проходили в этот праздничный майский день мимо, сделали, между прочим, групповой снимок и пошли дальше. Так что абсолютно верно, что Сталин преспокойно простоял в Нижнем Тагиле ещё несколько лет, прежде чем его разобрали по кирпичикам. Или тогдашний секретарь городской партийной организации принципиально не торопился выполнять Указ Центрального комитета, или у местных властей по причине "политической близорукости" и разгильдяйства не доходили руки. Или это был тот самый случай, когда нет никаких скрытых мотивов для исполнения или неисполнения. Ведь мало же кто сегодня удивляется, что на главной городской трибуне до сих пор красуется герб почившего СССР?
Оставался последний вопрос, где конкретно стоял Сталин. В краеведческой статье, которую мы уже обсуждали, автор Татьяна Смирнова назвала этим местом - фундамент монумента "Павшим борцам за свободу" (который в свою очередь являлся трансформацией бывшего памятника в честь императора Александра II). В прекрасной, в общем-то, статье Т.Смирнова уже допустила ранее две неточности в датировке. Не хочу говорить, что это непростительные ошибки: история – наука приблизительная и зависимая, истина здесь в постоянном поиске. Однако, приходится соглашаться с тем, что в этой ситуации предположениям и домыслам вольготнее пускать свои корни и здравствовать до тех пор, пока не будет истинных доказательств. Так что ничего удивительного, что по инерции мне показался сомнительным и следующий факт - местонахождение бывшего памятника. Тем более, что все знакомые мне сталинские снимки не располагали явным указанием именно на этот "адрес". В своей ранней публикации на сайте "Территория" я посчитал, что памятник Сталину не мог находиться близко к центру сквера (бывшей Базарной площади), где когда-то располагался памятник императору-освободителю. Я даже представил публике, вычисленный мной собственный вариант пребывания когда-то у "Северного Урала" сталинской статуи. Я предположил, что Сталин, скорее всего, находился в районе среднего современного лестничного марша, прямо у гостиницы. Для примера я даже "переселил" на это место героев старого фото. И… непростительно опростоволосился. Да, ракурс почти идентичен, но, если быть строгим, привязка к местности изначально слегка хромала: здания за спиной героев на сравниваемых фотографиях немножко отличались по масштабу. Так что…
Кто-то скажет, что в этой идее изначально всё выглядело сомнительно. Конечно, так легко рассуждать, если заранее ознакомиться с преамбулой этой истории и услышать моё признание. Ведь до тех пор, пока я сам публично не стал размышлять о вероятности ошибки, никто(!) не заметил никакой оплошности и не пытался меня поправить. Поверили на слово? Посмотрите на эту фотографическую "стерео-пару" из снимков разных лет. Объектив направлен на Комсомольский сквер со стороны Северного Урала. Героиня (из альбома Елены Вербловской-Райхерт) стоит на площадке в окружении узнаваемых вазонов в бытность существования памятника Иосифу Сталину. На современном снимке, сделанном как бы максимально в том же ракурсе, конечно, памятника "отцу народов" ни сзади, ни слева, ни справа давно уже нет. Но зато есть полное ощущение, что гипсо-цементный Сталин должен был стоять именно у проезжей части, а место, где находился когда-то монумент, посвящённый Александру II, - невдалеке между фонтаном и дорогой, где сегодня установили "скромный" за 4 миллиона рублей бюст из мрамора и бронзы отцу тагильской металлургии - Н.Н. Демидову. Вот и ответьте себе, легко ли было найти ясный ответ, если старые фотографии из-за недостаточной информативности искажают восприятие, а официальных документов под рукой нет?
Впрочем, правильный ответ нашёлся довольно скоро. И, - да, да! признаюсь! – в принципе без каких-то особых сложностей, если быть терпеливее и не рубить с плеча. Стоило тщательнее присмотреться к знакомой открытке, не единожды виденной, чтобы заметить, что сталинский постамент, к тому времени лишившийся хозяина, но ещё не демонтированный, стоит как раз на возвышении посередине между фонтаном и гостиницей, где и стоял памятник "Александру-освободителю". Примечательно (если кто ранее не обращал на это внимание), памятника Сталину нет уже как 5 лет (ведь открытка пошла в тираж в августе 1967 года!), но постамент всё ещё не убран. Что ещё раз убеждает, что вокруг Сталина не было столь ужасного ажиотажа, о котором мы были наслышаны. Или, по крайней мере, не везде было так жёстко со сроками исполнения. А может сам постамент потому и не тронули, что в будущих планах городских властей он предназначался для очередного "кумира"? Хрущёв поначалу круто завернул! Его авантюра с размещением на революционной Кубе под боком США ядерных боеголовок в 1962 году немало была популярна у советского народа. Особенно импонировала жёсткость, с которой Хрущёв вёл переговоры с главным стратегическим противником Советского Союза – США. Только за одно это, Никита мог претендовать на освободившееся место на пьедестале в Комсомольском сквере! Правда, пустые желудки заставили обывателя вскоре поумерить восторг новым вершителем своих судеб. Через пару лет Хрущёва скинули, и постамент снова завис в немом ожидании… В 1967 году, как мы видим, постамент ещё стоял. Когда полностью очистили это место неизвестно.
Наконец, мне попался на глаза снимок, сделанный из окна гостиницы. Он напрочь отметал все остальные сомнения (если какие ещё оставались) где в сквере конкретно стоял Сталин. Тут уж ни убавить, ни прибавить…
До последнего момента я считал, что памятник Сталину ориентировочно мог находиться на пригорке между двумя современными лестничными маршами, ошибочно установив бывшую стоянку большевистского вождя на месте, где на представленном снимке припаркована красная иномарка. Теперь, всё более чем ясно. А разве не этого результата мы добивались?
Видимо где-то здесь, где установлена колонна, которую венчает бюст горнозаводчика Н.Н.Демидова, когда-то и находилась в полный рост фигура Сталина. И это пересмотру уже не подлежит… Единственным вопросом, который пока повис в воздухе, остался вопрос о памятнике Ленину, который после демонтажа памятника "Свободы" якобы временно занимал постамент до Сталина. Но здесь лучше поостеречься строить даже осторожные предположения, пока нет ясного документального или фото-подтверждения…
27.11.2019
