20 сентября состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Ответственность за мошенничество
Вебинар открылся лекцией на тему «Ответственность за мошенничество: актуальные вопросы законодательства и судебной практики за 2022–2023 гг.». Прочитал ее доктор юридических наук, профессор Геннадий Есаков.
Лектор остановился на нескольких актуальных вопросах применения уголовного закона об ответственности за мошенничество. В начале своего выступления он коснулся изменений уголовно-процессуального законодательства о применении мер пресечения, распространяющихся на случаи совершения преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ. Геннадий Есаков подчеркнул неконкретность внесенных поправок и возможность их двоякого толкования на практике.
В холе лекции была дана оценка судебной практике, последовавшей после изменения Верховным Судом РФ в декабре 2022 г. подходов к определению места совершения преступления и, как следствие, подсудности дел о мошенничестве. Геннадий Есаков привел примеры противоречивой практики различных судов, в особенности Московского городского и областных судов, которые по-разному подходят к определению подсудности в сложных ситуациях.
Спикер обозначил ряд значимых решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам о мошенничестве, вынесенным за последние два года. В них содержатся важные практикообразующие положения о пределах обвинения, содержании обмана и другие.
Отдельно рассмотрена практика назначения наказания по ст. 159 УК РФ за 2022 г. Помимо общих цифр, Геннадий Есаков на примере практики Мосгорсуда проанализировал подходы московских судов к назначению уголовного наказания за мошенничество и значимые факторы, влияющие на выбор судом размера наказания.
Кроме того, лектор обратил внимание слушателей на несколько статей по актуальным вопросам судебной практики об ответственности за мошенничество (разграничение единичного преступления и совокупности преступлений, размер ущерба и др.).
Методы работы защитника с доказательствами и толкованием норм уголовно-процессуального закона
Далее выступил Евгений Тонков, к.ю.н., доцент юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС, преподаватель юридического факультета СПбГУ, преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области. Эксперт прочитал лекцию на тему «Оценка доказательств и толкование права в современном уголовном процессе».
В начале своего выступления лектор обратил внимание на тенденции современного уголовного процесса, демонстрирующие как нежелание, так и неспособность многих правоприменителей, в том числе судей, воспринимать и объективно оценивать доводы стороны защиты. Он отметил, что невнимание к доводам защиты, умолчание о них в решениях и приговорах становится психологическим испытанием не только для начинающих адвокатов. В связи с этим необходимо совершенствовать методологические навыки, позволяющие противостоять правовому нигилизму.
Евгений Тонков рекомендовал слушателям с должным вниманием относиться к корпоративным нормам и профессиональным деформациям правоприменителей. Он указал, что адвокатам сегодня приходится смотреть на оценку фактов, доказательств и правовых норм не только из «своего окопа», но и пытаться прогнозировать результаты своего процессуального и эмоционального воздействия на когнитивную систему правоприменителя. Спикер рассказал о важности текстуального оформления ходатайств, тезисов прений, формулировок решений и других обращений. Он обратил внимание слушателей, что небрежное ведение протокола судебного заседания и так называемые технические причины утраты аудиопротоколов существенно затрудняют работу адвокатов.
Евгений Тонков типизировал модель исследования доказательств, навязываемую судьями, которая сводится к их формальному оглашению на стадии судебного следствия и исследованию только на стадии прений сторон. Спикер поделился методикой актуализации исследования и оценки доказательств на ранних стадиях судопроизводства, что позволяет «разбудить» следователя, прокурора, судью при условии, что фокусируемые обстоятельства дела действительно свидетельствуют в пользу стороны защиты.
В заключительной части онлайн-лекции спикер обосновал актуальную классификацию современных моделей толкования права. Как подчеркнул Евгений Тонков, юридическая практика свидетельствует о том, что способы толкования права, которые преподавались в советских юридических вузах, устарели и им на смену пришли новые модели интерпретации, в том числе экстралегальные.
Цели разные, сверхзадача едина
Завершился вебинар лекцией на тему «Идеальное взаимодействие адвокатов и СМИ глазами журналистов». Прочитала ее журналист «МК», лауреат премии «Золотое перо России», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ева Меркачёва.
В начале своего выступления спикер обозначила разницу между целями журналиста и адвоката, но одновременно подчеркнула общность их миссии (или сверхзадачи), направленной на достижение верховенства права, противодействие незаконным методам следствия и несправедливому правосудию.
Журналист не только распространяет информацию, он влияет на свою аудиторию, воздействуя таким образом на общественное мнение. Адвокат стремится защитить своего доверителя, убеждает в его правоте и невиновности, тем самым также влияя на мировоззрение общественности.
Рассказывая о том, чего хотят журналисты и что нужно адвокатам, спикер заявила, что обе стороны воспринимают друг друга как ресурс. Адвокатам нужна огласка и формирование общественного мнения в пользу доверителей. Журналисты же вечно находятся в поиске эксклюзива, «изюминки». Кроме того, им нужно экспертное мнение об имеющихся в любом деле юридических тонкостях. Добиваясь своих целей, адвокаты и журналисты взаимодействуют друг с другом. Для того чтобы это взаимодействие было игрой с положительным результатом, обеим сторонам важно придерживаться следующих принципов:
– честность;
– скорость;
– компетентность;
– открытость.
Это подтверждают и результаты опроса среди журналистов на тему «Что важнее всего в адвокатах?», результаты которого озвучила Ева Меркачева. Самым частым ответом было: «чтоб не врали». Та же мысль в зеркальном отражении звучала и при опросе адвокатов на предмет сложностей взаимодействия с массмедиа. Кроме того, адвокаты хотят от журналистов понимания, что адвокат думает об интересах доверителя больше, чем о собственном пиаре.
В качестве ретроспективы Ева Меркачева привела позитивный опыт взаимовыручки журналистского и адвокатского сообществ. Она, в частности, напомнила речь Генри Резника в защиту репортера «МК» Вадима Поэгли, выступившего с публичной критикой в адрес министра обороны РФ (1992–1996 гг.) Павла Грачева, которого журналист назвал «Паша-Мерседес», а также некоторые случаи, когда СМИ широко освещали нападения на адвокатов.
В то же время имеется и негативный опыт взаимодействия. Журналисты порой недовольны тем, что адвокат не смог вовремя прокомментировать тот или иной правовой аспект описываемого в прессе дела или заверить цитату. Адвокатам часто не нравятся как действия журналистов, так и их публикации.
В заключительной части своего выступления Ева Меркачева сообщила, что, выступая в качестве правозащитника и члена СПЧ, она совместно с коллегами подготовила законопроект о введении уголовного наказания за воспрепятствование законной деятельности адвоката, по аналогии с нормами ст. 144 УК РФ, действующими в отношении журналистов. В настоящее время этот документ уже передан в один из комитетов Государственной Думы ФС РФ.
🔔Повторы вебинара в субботу и воскресенье, 23 и 24 сентября.
🔗Ссылка на регистрацию на странице вебинара.
– адвокатам необходимо указывать свой реестровый номер в формате «код региона/0000», где «0000» – порядковый номер записи при внесении сведений об адвокате в реестр.
– стажерам адвоката следует указывать данные в формате «код региона/0000», например, 50/0000.
– остальным участникам вебинара при регистрации необходимо указывать «00/0000».