На что обращать внимание
— Сейчас достаточно часто СМИ выходят с заголовками вроде: «Опрос:» или «Исследование:» и далее следует фраза из разряда «70% россиян поддерживают то-то». Если человек решил прочитать материал, то как ему отличить профессиональное и репрезентативное исследование от недостоверного?
— Начнём с того, что 91% россиян считают для себя социологические опросы и публикацию их результатов нужными. То есть, они ждут эту информацию, настроены на её восприятие. При этом, по данным ВЦИОМ, 70% россиян уверены, что данные социологических исследований отображают реальные настроения граждан. Здесь нужно уточнить, что социология — это сложная и многоотраслевая наука. Например, есть социология труда, культуры, образования. Но чаще всего граждане сталкиваются с социологией, отражающей общественное мнение, она, отчасти, может быть названа «политической», так как большинство вопросов, которые адресуются респондентам при изучении общественного мнения касаются деятельности государства, других политических акторов, и достаточно часто, оценки этой деятельности.
Для того, чтобы понять, что социологическое исследование было проведено профессионально и ему можно доверять в первую очередь необходимо посмотреть на «паспорт исследования». Серьёзные социологические структуры всегда публикуют его вместе с результатами исследования. В нём, как правило, указываются данные о том, когда проходил опрос, на какой территории, указывается форма проведения опроса (по телефону или с использованием анкеты), тип выборки, сколько человек было опрошено, а также статистическую погрешность выборки. Последнее должно быть указано обязательно. Приемлемая статпогрешность составляет от 1 до 5 процентов. Например, ВЦИОМ или ФОМ, когда проводят всероссийские опросы, то у них статистическая погрешность в выборке 2,6% или 2,5%.
Зачем на это нужно обращать внимание? Дело в том, что эта погрешность показывает коридор допустимого восприятия точности полученной, читаемой гражданином социологической информации. Скажем, если месяц назад рейтинг какого-то политика находился на уровне 50%, а при следующем опросе этот рейтинг поднялся до 52%, то комментировать и интерпретировать это как повышение — не совсем правильное занятие, поскольку оно укладывается в рамки статпогрешности. Нужно понимать этот момент и не вестись на комментарии из серии: «На целый процент повысилась популярность такого-то политика!». На самом деле она действительно могла повыситься на этот процент, но с той же долей вероятности этого могло и не произойти. Это не совсем достоверная и репрезентативная информация.
Об экспертах и интерпретациях
— Вот как раз об экспертах и интерпретациях. Скажите, правильно ли такое понимание, что социологические опросы, наверное, статистика в широком смысле фиксируют в моменте некий количественный параметр, а то, что из этого следует — это уже поле того, кто и как интерпретирует?
— При проведении количественных соцопросов получают социологические данные. Данные социологического опроса — это числа, полученные в ходе социологического исследования. Они аналогичны историческим фактам. Исторические факты — это то, что бесспорно известно историкам. Анализируя социологические данные и исторические факты, мы осуществляем их понимание и интерпретацию. Понимание в социально-гуманитарных науках — это постижение смыслов изучаемых объектов. Понимание тесно связано с объяснением. Результатом понимания служит интерпретация — толкование события, предмета культуры, текста, высказывания. Интерпретация заключается в изложении смысла познаваемого объекта.
Здесь нужно держать в уме тот факт, что все люди, социологи в том числе, смотрят на те, или иные опубликованные данные сквозь призму своих интересов. А интересы — разные. Это создаёт, условно говоря, «полифонию» массы мнений людей о данных социологического опроса, который, в какой-то степени, организуется мнением эксперта. Потому что именно эксперт пишет «партитуру» для данного «оркестра» мнений, но исходя из своего собственного понимания политической или социальной ситуации, которую он комментирует. Поэтому, в результате интерпретаций они могут приобретать прямо противоположное значение.
Читать, воспринимать социологические данные нужно, но желательно при этом поискать альтернативные источники информации. Если вы читаете данные всероссийских опросов, например, ВЦИОМа, если у вас возникают сомнения в точности интерпретации этой цифры или в точности самой приведённой цифры, то можно обратиться к параллельным исследованиям по этой же тематике. Как правило, тематика очень часто дублируется, особенно если она из политического спектра. Нужно сравнивать. Это элементарный познавательный шаг, с которого, собственно говоря, и начинается процесс познания.
— В СМИ также зачастую даются не просто голые цифры, а с уже готовой интерпретацией эксперта или «специалиста». Может ли читатель как-то отличить одного от другого?
— Вернёмся к начальной позиции. Социологические опросы бывают очень разные. Бывают независимые, инициативные социологические исследования, которые проводятся на средства исследовательской группы или лаборатории. На такие опросы не влияет никто, кроме представлений самих исследователей о проблеме.
Есть и другой вариант, когда существует заказчик. И его влияние на ход исследования может быть достаточно серьёзным. Например, он утверждает анкету и не просто ознакамливается с ней, а редактирует вопросы, предоставляемые респонденту варианты ответов, формируя такую логику анкеты, которая для него важна и значима. И этот заказчик, что вполне допустимо, может попросить у исследователей аналитическую записку о результатах опроса и только после этого принять решение о публикации. Иногда сразу обговаривается, что информация только для внутреннего пользования, и она не подлежит публикации или разглашению. Поэтому, маркёр, заказное исследование или оно инициативное очень важен.
В зависимости от этих двух позиций и следует воспринимать данные соцопроса. Лично у меня, большее доверие вызывают данные о результатах независимых исследований, и моя практика говорит о том, что чаще всего, эксперт, представляющий данные такого инициативного исследования, он аутентичен в интерпретации результатов. Опять же, исходя из собственных представлений о политических ценностях. Человек может быть социалистом, консерватором, либералом, и это, безусловно, будет влиять на интерпретацию. Как правило, люди, которые воспринимают социологию, видят эти моменты, они заметны по тексту комментария. То есть нужно, смотреть на политическую позицию эксперта или того центра, о данных которого идёт речь. Но это, скорее для научного сознания важно. Думаю, что на уровне обыденного сознания, граждане не фиксируют этих различий. Большинство обывателей относятся к попадающей к ним социологической информации доверительно, но с некоторой долей скепсиса, который связан с их системой политических ценностей.
Опасны ли неверные трактовки
— Есть ли опасность для общества, государства, конкретного гражданина от непрофессиональной интерпретации социологической информации?
— Полифония политических мнений спасает любое общество от той опасности, о которой вы говорите. Её попросту не возникает. Во-первых, потому что власть принимает решения на основе своих социологических данных, которые она получает, проводя закрытые опросы. Во-вторых, для населения, воспринимающего эту информацию, пусть неправильно интерпретированную, эти данные играют вторичную роль в повседневной социальной и политической жизни. Почему? Потому что у него есть свои убеждения, своя система политических ценностей. Опубликованную информацию он будет воспринимать сквозь призму этих ценностей. Если информация ему не понравится, то он просто не согласится с ней и всё. Выбросит её из памяти.
Полагаю, что только 5, может быть 10 процентов населения делают следующий шаг в виде поиска альтернативного источника социологической информации. Остальные просто читают, принимают к сведению и живут себе спокойно дальше.
Человек сам интерпретирует результаты исследования, основываясь на своих политических и идеологических позициях
— Последний вопрос касался возможности обывателю интерпретировать данные соцопросов. Насколько я понял это и так происходит: осознанно или нет, читатель в любом случае пропускает информацию через призму своих интересов и убеждений…
— Да, человек сам интерпретирует результаты исследования, основываясь на своих политических и идеологических позициях, на своём жизненном опыте и многих других факторах. Иногда данный процесс происходит в ходе общения с другими людьми: с друзьями, коллегами. Возможно, что во время даже не дискуссии, а простого прослушивания других мнений, он как-то скорректирует свою позицию. Может быть, он настолько убеждён в правильности, истинности своих представлений о происходящем, что никакая другая позиция не повлияет на него, и он останется при том мнении, которое сформулировал с самого начала. Процесс субъективного восприятия некой объективно-субъективной информации чрезвычайно сложен.