- Давайте поговорим о российских олигархах. Есть они в России или нет?
В первоначальном смысле термин «олигархия» (греч. ὀλιγαρχία) возник еще в Древней Греции и означал «власть немногих».
Под этим словом Аристотель подразумевал процесс, когда аристократия («власть знатнейших и достойнейших») становится испорченной формой правления, "властью богатых". Процесс, когда власть «блюдет интересы зажиточных классов», а не обычных граждан...
- Да, этот вопрос не дает покоя нашей КПРФ и ряду наших граждан, критикующих наших бизнесменов. Я уже говорил выше, что не всякий богатый человек плохой только потому, что он стал богатым…
У нас, как мне говорили, термин "олигарх" якобы ввёл Борис Немцов, где-то в 90-х. Потом Запад, как всегда по-дружески, приклеил этот термин к России, утверждая, что олигархия есть только у нас, а у них этого нет.
Для этого они переделали определение «Олига́рхия — вид автократии, при котором государственная власть находится в руках несменяемой малочисленной группы лиц»… Нас же на Западе всегда называли автократией, в отличии от их «безупречной» демократии! Более того, высшую советскую власть они тоже называли олигархией. В точности с этим определением, где главное было «несменяемость».
- Да, Вас тоже обвиняют в «несменяемости»… - вставил я.
- Я к этому и веду. Когда власть долгое время находится в руках определенной группы лиц – это называется стабильность. Другое дело, что происходит с этой «стабильностью»: власть развивает государство, улучшает жизнь людей или наоборот. Ведь в этом всё дело. Сменять власть просто ради замены – нелогично. Человек, занявший, например, моё место будет только года три вникать в суть управления... Поэтому во власти желательно обеспечить преемственность, чтобы не было революций и иных шараханий из стороны в сторону.
- Согласен. То, что не хватает сейчас по сравнению с СССР, это стабильности и уверенности в своем завтра. Так многие думают. И в то же время номенклатура в СССР – действительно не лучший этап в развитии СССР. Хотя олигархами я бы эту власть точно не назвал.
- Да, в этом всё дело, как дашь определение, так и будешь плавать четко в его рамках. Поэтому, я и говорил, что у нас нет олигархов. У нас безусловно есть богатые люди и конечно власть прислушивается к их мнению, но у нас есть закон, который должен исполняться, не зависимо от наличия денег у человека или их отсутствия… И конечно же у нас такая проблема тоже есть, как и во всем остальном мире. Мы с этим боремся. С коррупцией. Сажаем. Но по закону, а не потому, что его кто-то назвал олигархом…
- Насколько я понимаю, народ видит особняки мэров и губернаторов, а также их приближенных, и не понимает, как это они могли всё это заработать на свою зарплату? Он видит огромные зарплаты директоров из госсектора, и тем более владельцев частного бизнеса… Всё это называется по Марксу «эксплуатация трудящихся». Поэтому я полагаю, наш народ дает свое определение олигархам – просто как богатым трутням, которые живут за чужой счет!
- Я с осторожностью отношусь к коммунистической идеологии…
- Поэтому вы не разрешаете вставить в Конституцию требование иметь собственную государственную идеологию?))
- Возможно, подсознательно – да)). Хотя мне часто говорят, что дело не в идеологии коммунизма, ни в этой сказке, а в людях, которые ее воплощали. Наверное, это так и есть. Но ведь наши ученые не делают попыток обновить идеи коммунизма. Никто не предлагает новую парадигму, как это должно сейчас выглядеть с учетом того, что капитализм так и не сгнил, а СССР соскочил с рельсов, ведущих в светлое будущее. Да, при помощи наших заморских коллег. Как же без них. Но факт остается фактом.
- Но ведь Китай именно под руководством Компартии достиг таких высот экономического развития. И это не мешает им интегрироваться в глобальную экономическую систему… Почему мы так не можем?
- Наверное можем. И может придем к этому, когда созреет ситуация. Всякое бывает. Я бы еще лет 10 назад, сказал бы, что Китай слишком отдалился от базовых идей коммунизма. Но им как-то удалось соединить коммунистическую идеологию с капиталистическим способом хозяйствования. Чего не смогли сделать в СССР. Хотя именно это планировал сделать Горбачев, надеясь на помощь цивилизованного Запада. Но, в конечном счете, выяснилось, что сильная Россия Западу не нужна, не зависимо от нашей внутренней идеологии. Им не нужен стратегический конкурент, ни в лице России, ни в лице Китая… Они уже привыкли после развала СССР к монополии власти в мире и этот пост номер 1 гегемона, они не желают никому передавать. А ведь мы и не претендуем на гегемонию. Не зря мы говорим о различных центрах, о многополярности… Это ведь действительно экономически оправдано и полезно для развития всей нашей цивилизации. Необходимо научиться жить по установленным международным сообществам правилам, а не по известным только США их правилам. Это же очевидно. Вот возьмите любое предприятие и уберите из него регламент работы, оставьте только желание самодура-директора! Я надеюсь всем ясно, чем это закончится?!
Продолжение следует…
PS. О том, откуда и как взялись в России олигархи читать здесь.
20.09.2023, #Виктор Венский
#Интервью с Путиным #олигархи