Загнанный в угол коррупционными разоблачениями, перечёркивающими перспективы остаться в Белом доме на второй срок, президент США Джо Байден призовёт на 78-й сессии ГА ООН к реформе Всемирной организации. Шоу начинается сегодня. Кроме Байдена, ни один из лидеров пяти стран — постоянных членов Совбеза ООН на нём присутствовать не будет.
Сергей ЛАТЫШЕВ
Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби сообщил, что президент США не только выступит с предложениями по реформированию ООН, но и Всемирного банка, других институтов, "с инициативами в области инфраструктуры, здравоохранения, климата и других общественных благ". По его словам, в Вашингтоне
понимают, что работа по достижению целей президента в области внешней политики потребует слаженных усилий не только со стороны Соединённых Штатов, но и продолжения коллективной работы с союзниками и партнёрами.
Действительно, чего не сделаешь, чтобы отвлечь внимание американцев и остального мира от раздающихся в США призывов "Байден должен уйти", которые благосклонно воспринимаются сейчас даже большинством демократов и тиражируются мейнстримными СМИ. В такой ситуации можно вспомнить и о "партнёрах", о которых американцы обычно вытирают ноги.
В прицеле - Совбез
Особый упор будет сделан на теме расширения членства в Совбезе ООН. Об этом тот же Кирби заявил в интервью британской газете The Daily Telegraph:
Мы ясно дали понять, что мы полагаем, что пришло время посмотреть на архитектуру Совета Безопасности. Мы думаем, что он должен быть более инклюзивным и всеобъемлющим.
В своём прошлогоднем выступлении на 77-й сессии ГА ООН Байден заявил, что Вашингтон поддерживает увеличение количества постоянных и непостоянных членов в СБ ООН. США, в частности, выступают за включение туда Индии, Германии и Японии.
Понятно, что американцы рассматривают эту инициативу как "взятку" желающим повысить свой престиж странам. Действующие на данный момент правила таковы. Совбез ООН состоит из пяти постоянных членов (Россия, Британия, Китай, США, Франция) и 10 непостоянных, избираемых на ротационной основе по географическому принципу на двухлетний срок. Каждый год проводится замена пяти из них.
Три внешнеполитические цели США
Зачем это нужно американцам? Во-первых, за счёт таких стран как Япония и Германия они хотят увеличить "контрольный пакет акций" в СБ ООН в противовес России и Китаю. Но главное, во-вторых: Вашингтон намерен попытаться в связи с увеличением членов Совбеза ООН выхолостить в нём право вето, заменив его принятием резолюций большинством голосов.
В американской администрации есть также сомнительная идея (в ней много кланов, поэтому и много "идей") использовать членство в Совбезе исключительно для повышения престижа нужных Вашингтону стран, без предоставления им реального права влиять на мировые дела. В июне этого года хорошо информированная The Washington Post писала о планах Белого дома включить в Совбез ООН ещё шесть государств, но без права вето. То есть, и это в-третьих, речь идёт о странной попытке поделить Совбез на два сорта – у старых членов это важнейшее право будет, у новых – нет.
Посмотрим, что скажет в своём выступлении Байден, внесёт ли он ясность в этот вопрос. Скорее всего, нет, ибо его важные речи пишутся представителями нескольких враждующих между собой кланов в его администрации, так что их начало нередко противоречит концу.
Позиция Москвы
Россия, в том числе устами главы МИД Сергея Лаврова, который выступит и на нынешней сессии ГА ООН, неоднократно заявляла, что не против расширения числа постоянных членов Совбеза за счёт таких стран как Индия и Бразилия при обязательной представленности Африки. Но Москва против включения в него американских сателлитов вроде Германии, которых там и так большинство.
На этот счёт в преддверии 78-й сессии ГА ООН дал любопытное интервью ТАСС первый заместитель постоянного представителя России при организации Дмитрий Полянский. Он подчеркнул, что попытки США провести реформу Совбеза ООН без согласия всех его членов обречены на провал, чреваты расколом этой структуры.
Американцы прекрасно понимают, признают в серьёзных интервью, что никаких рычагов провести реформу Совета Безопасности без согласия на то членов Совбеза, в первую очередь постоянных членов, и в принципе абсолютного большинства членов ООН, у них нет,
- сказал Полянский. Русский дипломат напомнил, что переговоры по реформированию Совета Безопасности "ведутся уже практически 20 лет", поэтому "должно быть какое-то решение, близкое по возможности к консенсусу, в отношении параметров реформы", что потребует изменений в Уставе ООН. Однако такое решение "должны ратифицировать все страны", и, если какие-то из них будут обойдены в этом процессе, "это приведёт к расколу организации".
Полянский высмеял идею США, что реформа по расширению Совбеза ООН поможет-де им "ограничить влияние России и Китая".
Здесь нет никакой логики, потому что большего влияния в Совете Безопасности, чем у них есть сейчас, у них не будет. Если Совбез расширится, то туда войдут страны, которые будут проводить независимую политику. И как раз влияние США и их союзников будет как минимум разбавлено. Поэтому это полностью игра на внутреннюю публику, чтобы показать, что США пытаются что-то сделать,
- считает дипломат. Он указал, что Россия не только не препятствует, но "очень активно" выступает за реформу, чтобы в Совбезе были шире представлены "проводящие независимую политику и имеющие собственное мнение страны, а не члены блока НАТО или Евросоюза, где все говорят под одну гребёнку и зачитывают одни и те же позиции".
В эфире СоловьёвLIVE Полянский повторил:
Все понимают, что состав Совбеза ООН не отражает сегодняшний мир, мы об этом говорим даже активнее других. Мы считаем, что в него должны войти не западные страны, а те страны, у которых есть собственная позиция по многим вопросам, которые представляют интересы подавляющего большинства человечества. Индия и Бразилия не вызывают у нас никакого отторжения, мы поддерживаем их заявку.
Немного истории
Да, сегодняшний мир сильно отличается от того, который сложился 78 лет назад. ООН со штаб-квартирой в Нью-Йорке, кто не в курсе, была создана по инициативе Вашингтона добровольно-принудительным способом, нередко путём угроз в адрес не желающих вступать в неё стран сразу после завершения Второй мировой войны. Это было нужно для придания видимости легитимности американскому контролю над миром.
США тогда не совершили ошибки, как после Первой мировой войны, когда созданная по требованию американского президента Вудро Вильсона Лига Наций разместилась в Женеве. Европейские страны, недостаточно ослабленные в Великой войне, не стали тогда послушными орудиями политики Вашингтона, а тот, обиженный, удалился из Европы, почти сразу занявшись подготовкой следующей Мировой войны, чтобы со второй попытки добиться своих глобальных целей.
По причине противоречий между западными государствами и желания вначале Вашингтона, а затем и Лондона взрастить Гитлера для достижения своих геополитических целей, Лига Наций довольно быстро развалилась, ничем особо не отметившись.
В 1945 году никто не мог противостоять невероятно обогатившимся и усилившимся США – Европа лежала в руинах, Латинская Америка во всём зависела от Вашингтона, в Африке и Азии доживали свои дни европейские колониальные империи. СССР поддержал эту инициативу Вашингтона. Иосиф Сталин сделал это в обмен на действенную военно-экономическую помощь США в годы Второй мировой войны, за сдачу Москве половины Европы, лелея надежду на сотрудничество с Америкой и в послевоенные годы, похороненную устранением Франклина Рузвельта. Кроме того, Москва получила в Совбезе ООН право вето, дополнительную возможность влиять на мировую политику.
Тем не менее, крен ООН в сторону Америки, которая в значительной мере её содержит, в первые несколько десятилетий деятельности Всемирной организации был очевиден. Вмешательство США в Корейскую войну (1950–1953 г.г.) проходило под флагом ООН. С конца 60-х годов до начала 90-х ситуация выправилась благодаря реальности биполярного мира, когда ООН приходилось прислушиваться и учитывать мнение двух сторон. Даже трёх, потому что благодаря противостоянию Москвы и Вашингтона появился и т. н. третий мир.
Перуанец Перес де Куэльяр, покинувший свой пост в 1991 году, стал последним генсеком ООН, при котором значимость и достоинство главы этой организации были на высоте. С его преемника египтянина Бутроса Бутроса-Гали в условиях однополярного мира неизбежно началась деградация, и каждый следующий генсек ООН оказывался более жалким и слабым, чем предыдущий.
В течение трёх последних десятилетий упивающиеся своим доминированием в мире США и их союзники "прихватизировали" многие структуры ООН, превратив их в инструмент своей гегемонистской политики, реализации глобалистской повестки дня, в том числе ползучего уничтожения государств-членов путём поощрения нелегальной миграции. От ельцинской России нагло требовали не применять в Совбезе право вето, угрожая в противном случае действовать без мандата ООН. А когда припёртая "партнёрами" к стенке Москва стала с этим активно не соглашаться, США и их вассалы свои угрозы привели в исполнение.
Удары по Сирии, например, в поддержку пытавшихся свергнуть её правительство террористов западные страны наносили без согласия ООН. Так и получилось, что сегодня эта организация не более чем ангажированный коллективным Западом "комментатор" происходящих в мире событий, а её генсеки на самом деле беспокоются лишь об интересах ооновской бюрократии.
Ну и?
В этой связи возникает другой закономерный вопрос. А зачем вообще России ООН? Почему мы за неё всё ещё держимся? Зачем Россия членствует и платит немалые взносы ООН, где правды нет, процветают хамство и дурацкая говорильня? Отвечаем. Всё мы делаем правильно. Так и надо.
Во-первых, однополярный мир исчезает. Ему на смену приходит, прежде всего, благодаря усилиям России и Китая, мир многополярный. И поэтому можно рассчитывать, что следующие генсеки ООН уже не будут такими жалкими и бессильными, как нынешний Антониу Гутерриш или какой-нибудь Пан Ги Мун, и ООН станет более объективной.
Во-вторых, после разумного реформирования и устранения диктата Запада ООН может оказаться вполне востребованным и эффективным инструментом многополярного мира.
В-третьих, Россия прямо сейчас активно и успешно использует ООН как площадку для доведения своей позиции до остального мира, пропаганды своей политики, для ограничения хищнических поползновений Запада.
Решительное применение Россией права вето, зажигательные речи постпреда Василия Небензи и его выдающегося предшественника Виталия Чуркина – всё это помогает России отстаивать свою политику и привлекать международное внимание к темам, имеющим важное значение для Москвы. Таким образом, для России ООН при всём её несовершенстве и сейчас весьма полезна.
Тайные цели России
Раскрою один секрет. Москва сейчас даже заинтересована в том, чтобы ООН на данном этапе оставалась… говорильней. Пока мир не стал реально многополярным, пока не покончено с западным диктатом, это наилучшее состояние для ООН. К тому, что сказано на этот счёт выше, можно добавить ещё две не афишируемые причины.
- Россия по наследству от СССР имеет в ООН статус выше того, на который страна могла бы претендовать сейчас. Тогда мы были победителями во Второй мировой войне, супердержавой, имели одну из крупнейших экономик мира, передовую науку и уступали лишь нескольким странам мира по численности населения. Это позволило Москве получить постоянное членство в Совбезе ООН. Теперь по всем этим показателям, увы, мы откатились назад, но постоянное членство в Совбезе остаётся. Это повышает статус страны, в связи с чем Запад упорно пытается придумать что-то, чтобы Москву этого статуса лишить.
- Данный статус предполагает право вето, которого нет у обычных членов ООН, а у Москвы есть. Оно-то, повторим, и не даёт, прежде всего, покоя врагам России. Но отобрать его у нас у них не получается из-за имеющегося у нас этого самого права вето. Поэтому его нужно сохранять до конца...
Наглядный пример, как не надо делать
Как это работает, отлично иллюстрируют драматические события 1950 года. СССР – и это была серьёзнейшая ошибка – объявил бойкот Совбеза ООН из-за представительства в нём Тайваня, т. н. Китайской Республики, где под охраной американцев правил Гоминьдан, хотя КНР в то время уже существовала. В результате, когда в том же году началась война на Корейском полуострове, советский представитель не смог наложить вето на резолюцию Совбеза, одобрившую участие в конфликте в плане реализации принципа коллективной безопасности "войск ООН".
Это позволило пришедшим на помощь южным корейцам американским войскам получить легальный статус и рекрутировать заодно под благовидным предлогом многочисленных союзников со всего мира: попробуй откажись.
Так что если Россия уйдёт из ООН, начнёт бойкотировать заседания Совбеза по причине нередко вопиющей ангажированности всемирной организации, позволит лишить себя права вето - это будет огромный подарок США и их вассалам. Москва им его не сделает. Или всё-таки сделает? Возможны оба варианта, но не сейчас, а в обозримом будущем.
Два варианта будущего
Первый из них, безусловно, более предпочтительный и для Москвы, и для Пекина, обладающего с 1971 года правом вето в Совбезе ООН. О нём мы уже писали: есть надежда, что по мере укрепления многополярного мира будет восстанавливаться и объективность ООН. Поэтому, не ожидая от данной организации ничего особенно позитивного сегодня, нужно терпеливо ждать перемен, продвигая лояльные кадры в ооновские структуры.
Однако западная политическая мафия, очень опытная и цепкая в аппаратном смысле, обладает агрессивной идеологией и специфическими "ценностями": "подвинуть" её в ООН будет очень сложно. Да и Запад захочет, безусловно, во что бы то ни стало сохранить монополию на власть, предпочтя объявлять изгоями несогласные с ним государства и даже уйти из некоторых частей мира, где категорически не приемлют гегемонизм, чтобы контролировать всё остальное.
Поэтому нельзя исключать, и это второй вариант, что однажды недовольные Западом страны во главе с Россией и Китаем создадут по-настоящему свободный усечённый ООН, где всё будет по-честному. Но, повторим, это будет не завтра.
Что с того?
Таким образом, задача России в ООН на данный момент – держать оборону, вербовать сторонников, чем Небензя с коллегами успешно и занимаются. То, что ООН просуществовала намного дольше, чем Лига Наций, объясняется исключительно правом вето у ведущих членов организации. У предшественницы ООН такого инструмента не имелось, и результат налицо. Поэтому Россия не только не мешает, а постоянно спасает ООН, пользуясь этим правом.
________________
Подпишитесь на наш канал, поставьте лайк и напишите комментарий, это поможет донести информацию до большего количества людей.