Заговорили мы с подписчиком про негров в постановках Шекспира, и собеседник признался, что черного Гамлета он не выдержит. Мне же вспомнился Паапа Эссьеду ("Черное зеркало"), который стал первым чернокожим актером, сыгравшим Гамлета в постановке "Королевской шекспировской компании", и получил высшую театральную награду Великобритании — UK Theatre Awards.
Впоследствии Паапа Эссьеду, по слухам, был одним из претендентов на роль Джеймса Бонда, и когда его спросили, считает ли он каст цветного актера "позитивным шагом вперед в плане разнообразия", актер заявил, что не видит смысла обсуждать этот вопрос до тех пор, пока серия находится в одних и тех же руках: "Говоря о разнообразии, вы основываетесь на том, будет ли Джеймс Бонд чернокожим... или южноазиатским, или восточноазиатским? Значит ли, что разнообразие идет правильным путем, если прибыль оказывается в карманах одних и тех же людей? Это слишком многослойный вопрос, чтобы я мог — и хотел — отвечать на него". Мне кажется, Гамлет из этого практичного негра вышел... не самый правдоподобный. Менталитет не только далекой шекспировской эпохи, но наследника трона, которому не вопрос прибылей систему ценностей сформировал — он этому черному малому несколько... чужд.
При нынешней квоте на "разнообразие" черный датчанин Гамлет (Горация-негра я недавно видела) или Офелия личиком словно жокейский сапог — это всего лишь очередная внедренная демократией норма, которую я для себя определила как неприемлемую. Отелло, разумеется, должен быть черен. А кого Шекспир создал белым — не надо мне его, красивого такого и с тамтамом, в современной эстетике подсовывать. Не приму.
И не в надуманном расизме (откуда у человека советской закалки расизм?) дело, все гораздо сложнее.
Мне неинтересна судьбы Анны Болейн, коли она внезапно становится негритянкой. Я в нее не верю, как Станиславский: ведь она и не то, что говорит ее внешность; и не то, что предполагает сценарий; и не нечто третье, что мог бы сказать созданный исполнительницей образ. Точно так же я не верю в негроидную русалку или в Гермиону Грейнджер-негритянку — потому что первая водилась в море и в защите кожи от ультрафиолета меланином не нуждалась, а последняя была описана белой англичаночкой с каштановыми волосами (что бы ни говорила крепко схваченная за горло Роулинг) — из этого материала соткался образ, выписанный создателем. Будь Грейнджер в авторской трактовке негритянкой изначально — я бы ее такой и воспринимала. Но менять восприятие по приказу "повесточки", от страха, что обвинят в расизме — не хочу.
Восприятие придуривающегося молодого негра, черной возлюбленной его в белых джинсиках, его черной мамы в афрокосичках, вышедшей за брата мужа, африканского диктатора — ни к какому Шекспиру для меня не относится. Я для просмотра сей постановки должна знать, что смотрю пьесу о молодом негре, который в родном племени не обрел родных людей, обижен на всех, оттого и выделывается. Тогда восприятие не конфликтовало бы с "брендингом". Ну а так я словно пришла в магазин выбирать зимние сапоги, однако мне норовят сбагрить не то что легкие сандалеты — а вообще аквариум с рыбками.
Не стоит обвинять зрителей вроде меня в потребительстве и нежелании понять оригинальный творческий замысел, он же креативчик. Для таких, как я, знакомых не только с "Гамлетом", но и со всем творчеством и Шекспира, и его современников, а такоже с теориями, кто на самом деле считался Шекспиром или, вероятно, был им — так вот, не нужны нам ни "знакомства", ни "осовременивание" четыре века назад почившего титана драматургии. Нам нужно, чтобы взявшийся его ставить режиссер способен был Шекспира постичь и осмыслить хоть в какой-то мере. Перетолковать его, звиняйте, образованный человек и сам может. Заставьте нас поверить, что ваши актеры играют Шекспира, а не газетную статью про переворот в африканской провинции.
Болейн же или граф Орлов с личиками чернее гренадерского сапога нам, перечитавшим классики, по большей части кажутся глупыми. В них образа нет, нет внутренней логики. У образа должна быть база, история и предыстория, связанная с видом и поведением персонажа. Если бы вот это всё было фантастикой про параллельные миры, где первые люди вышли в Евразию и расплодились вместе с денисовским человеком, дав обширную чернокожую популяцию, после чего правящие семьи из этих племен смешались с правящими семьями белых рас... Со временем никого не удивляли бы черные аристократы с аристократическими манерами, а главное, мышлением, сильно отличающимся от родоплеменного. Аристократы часто бывают мерзавцами, но их негодяйство имеет несколько другие проявления, нежели у простолюдинов. Иначе романы и сериалы о том, как изгнанный из рода наследник годами хорохорится, не давая маргинальной среде себя ассимилировать, не появлялись бы совсем.
Без внутренней логики скучно, даже если сначала было загадочно и прикольно. Это знают по себе шоураннеры сериалов: зрители сперва смотрят и обсуждают "вотэтоповороты", придумывают, где прячется зверь обоснуй — а потом вдруг раз, и рейтинг падает, у экранов никого не стало. Все поняли, что зверь обоснуй здесь не водится — и ушли, разуверившись.
Для публики вера в персонажей, в сюжет чрезвычайно важная штука. Важно обаяние образа, воздействующее на аудиторию. Дело, собственно, не в принадлежности героев к черной расе — дело в том, что эта деталь, будучи внедрена в чуждую среду, переводит историю из мирового шедевра в ранг "черных разборок" с политическим и околополитическим подтекстом. Как жанр и субкультура мне подобные истории "не заходят". Поэтому выяснения отношений черных банд королевских семей уж точно пройдут без меня.
Больше интересных материалов на Telegram-канале "Детский мат"