Разговаривает монах с настоятелем:
- Учитель! Я заварил чай.
- Кто заварил чай?
- А, ну да, чай заварился...
- Нет-нет, не уходи. Ты должен понять. Кто заварил чай? Чтобы это произошло, нужен был чай. Чай попал к тебе в чайник из пакета, который мы приобрели у торговца на рынке. Этот торговец купил его на оптовом складе, а туда он попал с плантации на юге Китая. Эту плантацию выращивает кто?
- Китайские крестьяне.
- Только ли? Они ухаживают за землёй, подводят полив, но основную работу делают солнце и вода, и земля со своими минералами. Чтобы чай появился здесь, нужно огромное количество взаимозависимых причин.
- Да, но заварил-то чай я, а не солнце и не крестьянин.
- Не торопись. Если бы не крестьянин и солнце — разве ты смог бы это сделать?
- Нет, но это не значит, что они это сделали, а не я.
- Не значит. Но это значит, что заваривание чая также зависело от крестьянина, солнца, торговца и множества других причин.
- Пожалуй.
- Теперь вот что: ты ли заварил чай, или это сделал кипяток из чайника?
- Я поставил чайник на огонь, огонь нагрел воду, а я залил чай этой водой.
- Ты видишь, что без огня, воды и чайника, который любезно предоставил тебе свое тело для этого ритуала, ты бы ничего не заварил?
- Да.
- Ты уже видишь, сколько работы совершила вселенная для того, чтобы заварился чай? А ведь мы ещё только начали. Где ты взял воду?
- В ручье.
- И?..
- Он участвует в заваривании чая?
- Хе...
- А в ручье вода из гор, а в горах из дождей, а в дождях из облаков, а в облаках из океана... Ого...
- Хе... Продолжай, не останавливайся...
- Да, я понимаю, что вся вселенная участвует в заваривании чая, не только я. Я ведь очень мал по сравнению со вселенной, поэтому можно сказать, что чай заварился сам, потому что моим действием можно фактически пренебречь...
- О, нет! Не надо пока пренебрегать твоим действием. Исследуй свое действие! Ты говоришь: «Я заварил чай». Но что ты сделал? Что сделал именно ты?
- Ну как — что сделал? Взял чайник с плиты и залил воду в заварник.
- Это сделал ты? Давай рассмотрим внимательно. Ты напрягал все свои мышцы в правильном порядке, чтобы налить кипяток точно в заварник, а не себе на голову?
- Я напрягал, конечно.
- Это забавно... Ха-ха! Как ты делал это?
- Не знаю - я научился этому в детстве.
- Отлично. Ты учился посылать импульсы по нейронам? Ты учился высвобождать энергию в клетках мышц, приказывая каждой митохондрии заниматься восстановлением АТФ при помощи расщепления и окисления глюкозы? Ты открывал и закрывал в каждой клетке ионные и метаботропные каналы, перекачивая калий и натрий в обе стороны, заставляя себя дышать, заставляя ритмично биться сердце, заставляя эритроциты переносить кислород в эти мышцы?... Что там еще происходит в этом теле, ты всё это делаешь? Ты регулируешь давление? Ты сам себе говоришь, что ты голоден или хочешь спать? Ты меняешь уровень сахара в крови? Как ты успеваешь? «Ах, я съел большой кусок торта — прикажу-ка свой поджелудочной железе выпустить побольше инсулина», — так, да?
- Это всё происходит автоматически...
- Всё происходит. Всё просто происходит. Чай заварился...
- Да, но ведь я отдал указание своему телу это сделать.
- Допустим. И как ты отдал указание?
- Я решил заварить чай и зава...
- Стоп... Ты себе нагнал эту мысль каким-то способом, что нужно заварить чай? Или ты её обнаружил в себе?
- Ко мне пришла мысль, что ча...
- Стоп... К тебе она пришла?.. Хи-хи-хе...
- Пришла, но ведь ко мне? То есть, она моя?
- Ах твоя? То есть, ты хозяин своим мыслям, да?.. Ну тогда садись, и смотри на точку 48 минут, не моргая. Если ты хозяин своим мыслям, а они хозяева тела — просто сядь и смотри. В чём проблема?.. Ноги болят? Глаза слезятся? Ты же хозяин – прикажи, чтоб не болели, чтоб не слезились... Хи-хи. Прикажи своему волосу выпасть из башки... Прикажи себе не думать. Прикажи себе увидеть Атман...
- Неужели даже чай я не могу заварить?
- Даже Брахма не может чай заварить. Если тебе ясно с чаем, посмотри на все остальные действия. Есть кто-то, кто всё это делает?..
- Я понял... События происходят... Дела делаются...
- Хе-хе-хе. Теперь иди, медитируй, и не думай, что это ты медитируешь. Кто медитирует?
Мы знаем то, что нам нужно
Для чего мы узнаём реальность? Много ли мы знаем о реальности? Кто-то считает — много, кто-то — мало. В любом случае, у нас есть огромные библиотеки, полные книг, базы данных, полные показателей, миллионы рассказов, пьес, картин, разных произведений, описывающих реальность. Либо описывающих, как правильно воспринимать и оценивать реальность. И как правильно описывать описания.
Считается, что за всю историю человечества на Земле жило около 100 млрд. человек. Люди любят фиксировать и передавать опыт – нам кажется, что это полезно. Сегодня на планете около 8 млрд человек и около 100 млрд книг. Описаний реальности в нашем мире, таким образом, значительно больше чем непосредственно воспринятого и пережитого опыта? Наши знания о реальности уже к десяти годам формируются преимущественно из описаний.
Вы пробовали прочитать 100 миллиардов книг? Никто не может знать всё, что зафиксировано на носителях - лишь часть. Какой будет эта часть, во многом зависит от образования, в любом случае возможности самого прилежного книгочея ограничены. По книге в неделю – 50 книг в год, 500 за десять лет, 5000 за сто? Что мы узнаем о реальности?
Ответ зависит от другого вопроса: «зачем нам знать о реальности?» Из любопытства? Как бы не так! Мы не хотим понять, почему холодно, почему идет дождь. Мы хотим согреться и обсохнуть, утолить голод не только прямо сейчас, но и на год вперед. Не хотим знать, откуда приходят злобные враги, какие они и почему так поступают. Мы хотим знать, как их убить раньше, чем они убили нас. Мы хотим знать все о выбранной профессии чобы заработать много денег. Вот зачем мы изучаем реальность: сначала чтобы защититься, затем чтобы попользоваться. Мы изучаем только ту часть реальности, которая касается нас непосредственно?
Нам нужно делать что-то. Что-нибудь этакое… Мы не можем совершить действие, которое невозможно? Для нас все дороги открыты, в любом направлении, на все 360 градусов и минуты с секундами. Выбираем направление и идем себе, на здоровье? Но выбрать «вверх» или «вниз» мы не можем. Вверх не пускает всемирное тяготение, а вниз – твёрдая поверхность Земли. Не всякое, стало быть, действие мы можем себе позволить?
Для того, чтобы знать, что можно делать, а что нельзя, мы познаем ограничения реальности — с благой целью тут же их нарушить. Так было ещё с добиблейских времен. Разумные прямоходящие очень изобретательны. Кто сказал, что нельзя выбрать движение «вниз»? Мы придумаем лопату. Почему нам нельзя «вверх»? Мы – «двуногие без перьев» — полетим на самолёте! Мы не можем знать, насколько абсолютно то или иное ограничение. Вдруг мы просто недостаточно внимательно посмотрели? А если даже ограничение абсолютно, кто сказал, что мы не сможем его перепрыгнуть или обойти? Нам разум дал стальные руки-крюки!
Ориентирование в реальности – очень увлекательный вид спорта. Приз – хорошая или плохая жизнь. Твоя, твоих детей и внуков. Оно проходит на местности. Основы ландшафта незаметны. Холмы и долины, сменяются озёрами и реками, которые позже становятся пустынями и болотами. Человек не понимает, где находится и куда идёт – крутит головой по сторонам, отвлекается на птичек, колючки, бабочек. Он может полого спускаться в долину, развлекаясь и отдыхая, может плыть, или переть в гору — да не один, а в компании огромного камня, чтобы не так скучно было
Фокус внимания на «местности»: переживаем по поводу работы, учёбы, друзей или неприятелей, направляем на это силы и внимание. Идем, к примеру, по берегу – смотрим на песок, на ракушки, переживаем-разглядываем… А берег давно кончился, вода началась, а мы всё ракушки разглядываем… Надо бы поплыть уже, но нам некогда – фокус внимания на том, что мельтешит перед глазами.
На маршруте нужны цель, карты, компас, какие-то способы ориентирования. Если этого нет, можно всю жизнь прошляться не пойми где. Или можно просто бродить, получая удовольствие от процесса. Бывает, человек узнаёт дорогу от тех, кто уже по ней ходил — но это не всегда помогает. Ничто не вечно: дорога меняется, горы проваливаются, овраги заполняются водой, моря высыхают. Что делать – идти, как учили, или попытаться проложить тропу? Куда и как? С горы в море, с воды на сушу – перепады резкие. По воде двигаются не так как по суше… Что важнее – уклоны местности и линия горизонта или канава поперёк дороги и бабочки вокруг?
Чтобы как-то сориентироваться в реальности, у нас есть привычные нам инструменты. Еще со школы мы знаем её основные составляющие: система координат, ограничения, ресурсы. Вперёд-назад, влево-вправо, вверх-вниз – это наша реальность. Так, чтобы одновременно вверх и вниз, мы не умеем и даже не представляем как это, ибо «нельзя»! Об этом волшебном слове поговорим позже
Одна из самых сложных проблем – принятие важных решений, которые на всё влияют. Это может быть «длинный» выбор — профессии, семьи. Или мгновенный — ответ на оскорбление, порыв помочь, желание подобрать чужой кошелёк, трусливое колебание, или миг перед броском на амбразуру. Если в «длинном» выборе мы ещё как-то можем задействовать рациональные мотивы, поразмышлять, сравнить одно с другим и с третьим, то «в моменте» это сделать невозможно. Время не ждёт, момент не повторяется. И от момента к моменту, от развилки к развилке, складывается жизнь.
Что бывает, когда мы делаем что-то не понимая цели, не представляя результат и не составляя плана? Не используем помощь, благоприятные и сопутствующие факторы, игнорируем препятствия? Возможно, мы теряем больше ресурсов и времени, чем необходимо? А что бывает когда вся жизнь – по плану?
Итог мы видим в конце пути. Каким он будет? Иногда это то, к чему мы стремились, а иногда нет. Бывает, итог вообще не имеет ничего общего с тем, что мы воображали. В любом случае, мы шли, предпринимали действия, прилагали усилия. Пытались что-то изменить в соответствии с планом. Как мы это делали? Почему поступали так, а не иначе?
Реальность и фрагменты
Мы, реалисты – народ плечистый! Нам не до философских отвлеченных рассуждений! Нужно быть ближе к реальности! Так давайте приблизимся! Ближе, бандерлоги! Ближе к реальности!!!
Реальность — бесконечная взаимосвязь и взаимовлияние: она сложная, состоит из разных, больших и маленьких реальностей, имеющих различные свойства. И в одной из них мы существуем. Спим в реальности, дышим реальностью, едим и пьём реальность, разговариваем в реальности.
Мы знаем (или думаем, что знаем) про реальность вне нас и про нашу внутреннюю реальность. Для нас вообще реальность начинается где-то «ближе к телу» - около «своей рубашки», а остальное так, абстракции…
Мы задумываемся о физической реальности и о внутренней. И о социальной. О нашей физической и о нашей внутренней, не о чужой! О социальной задумываемся потому, что она влияет на внутреннюю. Чтобы было так как мы хотим и не было как мы не хотим. Что мы думаем или чувствуем, когда не получается так как мы хотим? Мы что, не знали что так выйдет? Наше знание о реальности недостаточно?
В правильном вопросе половина ответа. Каким должно быть знание реальности чтобы было как мы хотим? Или иначе - чего и почему мы хотим? О чем должно быть знание реальности? Мы говорим или думаем о реальности. Мы в ней живем, мы ее отражаем, описываем, изменяем. Чувствуем ее, относимся к ней, прячемся от нее. Нужно ли задумываться о том – что такое реальность, какая она? Или не стоит тратить время на философствования, практичнее изучать способы ее изменения?
Действие в реальности, взаимодействие с реальностью происходит как? Мы смотрим на реальность глазами, мы трогаем ее руками, мы ходим по ней ногами? От себя-на себя? Так получается? Детализация конечно интересна при изучении отдельных процессов – зрения например, или определения, какая нога у спортсмена толчковая, но если говорить в целом? Как мы взаимодействуем с реальностью? На этот вопрос будем искать ответ позже, а пока забегу вперед: очень важной частью взаимодействия с реальностью является наше отношение к ней. Кому повезет – у того и петух снесет! Вот так вот, ни больше и не меньше!
Когда мы начинаем говорить о реальности, кажется, что определения никакие не нужны – всё предельно ясно. Реальность – это такое место, где мы живем. Это не совсем дом, это гораздо больше: и Кремль, и Белый дом, и Ватикан – тоже реальность. Но для всех – разная, кому-то Ватикан – дом, а кому и кобыла – невеста… И, наверное, вся планета Земля, Луна и Солнце – это тоже нужно отнести к реальности. Солнце светит одинаково и на Кремль, и на Ватикан, и на Шепетовку, о которую разбиваются волны мирового океана. То есть реальность как бы слоеная – кровать в моей комнате - это моя маленькая реальность, а город в котором живу – большая
Наш дом – реальность. Больница, супермаркет, маленькая охотничья избушка в глухой тайге, или антикварный магазинчик в переулочках Толедо – все это реальность. Антарктида и Луна – реальность. Солнце, Юпитер, Альфа центавра… Но мы живем в доме и ходим в супермаркет, а про Луну и Юпитер вспоминаем может раз-два за годы, - так что для нас реальность? Наши враги – реальность. Наши друзья. Еще раз забегу вперед: враги наших друзей, которых мы не видели и о которых ничего не знаем – наши враги и это тоже реальность! И даже до Луны нам может быть какое-то дело, она вдруг становится нашей реальностью!
Мы живём в реальности, и она на нас влияет, влияет на наши поступки, что-то ограничивает, что-то разрешает. Реальность — достаточно важная штука, чтобы обратить на неё внимание, уже хотя бы потому, что для вещи, определяющей (как мы думаем) нашу жизнь, нет одного более или менее внятного определения (простите меня за тавтологию).
А может, в этом и казус, как определить то, что определяет? Предельность? Так нет у неё предела, не обнаружен пока забор. В целом, реальность не нуждается в определении – мы там живём. А то, где мы живём, окружено частью ещё большей реальности. Мой город – в области, а область в стране, а страна на континенте и так дальше. Во всем этом я живу, все это на меня влияет, все это важно
Не хотелось бы переписывать теории или дискутировать – на истину не претендую. Однако мне кажется, что все о чем мы говорим – это фрагменты реальности. Этакие «маленькие реальности» из которых состоят более крупные, которые в свою очередь – фрагменты для еще более крупных. И так – до бесконечности?
От реальности нельзя убежать
Реальность, в отличие от фрагмента, - это то от чего нельзя убежать. Нельзя уйти, нельзя поменять на другую реальность. От чего нельзя отказаться, даже если сохранили кассовый чек. То что можно поменять, от чего можно убежать, избавиться – эпизоды реальности. Ее фрагменты. Можно поменять дом, можно поменять страну. Континент. Пока фантастично звучит смена планеты, но кто знает, что там у Маска в рукаве?
Если мы уходим из жизни, мы каким-то образом все равно остаемся в реальности, хотя бы для людей, которые нас помнят. Это мы, наверное, ничего не будем чувствовать (это не точно), но нас-то будут помнить, воспринимать, обсуждать – мы будем частью чьей-то реальности!
Нельзя убежать из Вселенной? Опять же, фантасты уже навоображали другие Вселенные и хоть в придуманных реальностях, но они уже есть. И как знать, может возможно поменять и Вселенную? С другими законами, измерениями, с другой аксиоматикой и временем? Может и Вселенные – матрешки для чего-то большего? Чего-то, откуда не убежать, что нельзя поменять на другое?
Куда бы ты не ушел – ты останешься здесь. Это «что-то» я назову Нулевой реальностью.
И о ней, о Нулевой реальности, эта книга
Каждый фрагмент реальности, каждый ее эпизод, тем или иным образом часть нулевой реальности. Внутри конкретного человека или группы, или всех людей. И зверей и растений и камней тоже. Никуда и никак нельзя от нее деться. Любой фрагмент реальности, можно поменять, вопрос цены, на что ты готов. Не нравится город – переезжай! А вот поменять нулевую реальность нельзя. Сколько не переходи из комнаты в комнату – ты все равно остаешься дома.
Нельзя убежать от самого близкого – самого себя, голоса внутри, чувства или предчувствия. И нельзя убежать от самого далекого – предела или беспредельности, от эфира или мысли присутствующей везде. Нулевая реальность внутри нас и мы ее суть. Физики приближаются к пониманию этой истории со своей стороны и говорят что Бозон Хиггса это наше все. Религия давно все объяснила – все сущее есть Бог. Ну, или великая пустота, Ничто.
Реальность материальна и нематериальна
Допустим, мы знаем, что какая-то реальность вокруг нас есть. Какая?
Что такое объективная реальность? Никто не знает, что она такое! Давайте представим камень, о который мы споткнулись? Он лежал на этом месте… ну, допустим, много миллионов лет. А возможно не лежал, а полз? Кто может доказать обратное? И прополз он, ну, допустим, полтора миллиметра за миллион лет – для булыжника спринтерская скорость! Или вчера упал с грузовика?
Этот камень может быть «дан нам в ощущениях», как завещал великий Ленин: мы ушиблись об него и ушли, «сука, кто положил здесь его…?» А он, камень этот, остался лежать ползти дальше. Возможно, у него цель – он спешит на «век рождения» к приятелям-кварцам за соседним материком. Или у них олимпиада – эстафета с препятствиями! А возможно, ему просто пить хочется.
А если он не был «дан нам в ощущениях»? Не попался на дороге, мы не ушиблись и не увидели камень этот... Мы не знаем о нём, он не знает о нас, о сломанном мизинце левой ноги. Он был до наших прадедов и будет после правнуков. Вне наших описаний и представлений, вне измерений. Будет ли он «большим серым округлым булыжником»? Или он становится «большим серым округлым булыжником», только встретившись с нами?
Возможно, то, с чем мы не сталкивались и никогда не столкнёмся, и даже не узнаем об этом и есть настоящая, нулевая реальность? Не описанная, не пропущенная через фильтр нашего восприятия, через символьные абстракции, речевые шаблоны, и сиюминутное настроение?
И частью ее, возможно является наша — содержащая всё, о чём мы знаем, всё то, что мы натворили, и всё то, о чём даже не представляем ещё. Со всеми правилами, законами, смыслами, вероятностями. А мы, через опыт, через образование, через логику и эмоции — кто как умеет — пытаемся нашу собственную реальность расширить до настоящей-нулевой. Или наоборот, сжать настоящую до размеров привычной нам скорлупы?
Говорят об объективной реальности, не зависящей от наблюдателя-человека. Если человек начал что-то наблюдать, он это пропускает через себя (через высокоорганизованную материю своего мозга). А значит это уже его реальность, которую человек изменяет, даже просто думая о ней. Существует вне зависимости от нашего восприятия, - так говорят про объективную реальность. Это как бы изначальные условия, не известные нам, но задающие рамки нашего существования.
Ленин говорил, что материя — это реальность, данная нам в ощущениях. Не фраза – глыба! Материя – физическое вещество, субстрат для предметов и вещей, обладающий протяжённостью, объемом и другими физическими свойствами – твёрдостью, температурой, прочностью, плотностью, массой и всё такое. Мы с этим сталкиваемся каждый день и привыкли думать, что именно оно реально. А нематериальные вещи — это так… пар какой-то. Стыд глаза не выест – можно и пренебречь. Главное в реальности это материя!
Материя - это реальность данная нам в ощущении. А то, что не «дано нам в ощущении», следовательно не является материей – может быть реально? Нематериальная реальность может быть?
Правда же интересно – бывает ли реальность без ощущений? Есть же какая-то часть реальности, которую мы не ощущаем, пирамиду Хеопса к примеру — получается, что она не материя? Неправильно! Это материя, только она от нас далеко. И ее мы воспринимаем через описания, которым верим так же, как себе! И можем воспринимать даже холодильник, никогда не видя его! Белый он – такое описание. А про твердый, ничего не описано. Реальная шишка на лбу от белого холодильника – это как? Кто виноват – тот кто описывал, тот кто поверил, или холодильник?
Бывают же у нас ощущения, вызванные не материей? Не знаю, как у животных, а у людей слюноотделение происходит не только от физического присутствия пищи, но и от изображения, описания, мысли о пище. А ощущение «холодка между лопатками», которое иногда появляется при неясном страхе? Ведь нет никакого материального, физического раздражителя! А ощущение есть, не отмахнуться. К какой реальности их следовало бы отнести? Говорят, что это происходит на основе воспоминаний, узнавания, событий из прошлого опыта, то есть всегда находится какая-то материальная причина. Всегда ли?
Есть же продукт сознания, внутренняя реальность сформирована под влиянием акторов и факторов - семьи, общества, государства, других. Она, как операционная оболочка на компьютере, определяет, что мы можем. Но и то, что не можем, тоже определяет она, а поэтому мы не делаем ни шагу в сторону от программы.
Говорят про субъективную реальность как игру сознания. Это то что у нас внутри, то что мы думаем, переживаем. В субъективной реальности эскимосов нет холодильников. Ни белых, ни твердых – они уже живут в холодильнике. Зато есть много названий для цвета неба, состояния снега и ветра. А в субъективной реальности бедуинов из пустынь нет снега. Никакого. Есть описание «снег» - замерзшая вода. Но оно для них – «как в бане лыжи». Какая реальность важнее для бедуинов? Субъективная, в которой они живут или объективная, где есть «замерзшая вода»?
Мы сами загружаем в себя реальность, или нам инсталлируют представления о ней, а мы уже поступаем в соответствии с ними? Интересно взглянуть, кто, как и когда это делает. Какие установки нам дают? Наша матрица, система убеждений, мировоззрение и мироощущение формируются путём переработки сигналов от реальности. Как в школе или в рекламе — нам долго и убедительно говорят, показывают, доказывают. Или просто диктуют, а мы рано или поздно принимаем, осознанно или нет. Многое зависит от нашей готовности принимать сигналы. От субъектности, критичности, способности сопротивляться. Иногда «Стерпится – слюбится», иногда - «Хоть кол на голове теши»
Или воображение – разве оно материально? Разве обязательно иметь образец или прототип чтобы вообразить нечто, не существующее раньше? И будет ли это реальностью?
О материи известно, что она «вытесняет пространство». А нематериальная реальность вытесняет пространство? Материя замещает собой некоторый объём пустоты. А что это — «пустота»? Мысль, идея или эмоция вытесняют собой пустоту? Или они её как-то преобразуют? Пустота без мысли и пустота, в которой есть мысль, одинаковы? Есть ли «бессмысленная пустота» и «осмысленная пустота»? «Деньги делаются из воздуха, в котором витают идеи». «В воздухе повисло напряжение» Энергетика места, намолённые места, места, где много людей находились с определёнными сильными эмоциями – довольно распространенный и известный феномен. Конформное поведение или «эффект толпы» тоже встречаются часто. Намерение, согласие, возбуждение или ярость – они материальны, или это «ничто в пустоте»?
Кстати, о вытеснении пустоты материей. Мы вот всё время ищем душу. Взвешиваем человека после ухода из жизни, некоторые учёные даже нашли разницу — и вуаля! Опубликовали вес души! От 2 до 21 грамма в одни руки, извольте-с. Нас же хлебом не корми, дай чего-нибудь локализовать и измерить. Вот уверены мы, что душа обязательно где-то внутри человека гнездится, обладает физическими параметрами, анатомией, физиологией, как-то иннервируется, кровоснабжается и вообще. А как бы было удобно! Как бы было научно и диалектично – найти локализацию души, описать её анатомические особенности. А главное – было бы понятно, что и как болит у душевнобольных! А там и до трансплантации недалеко – ампутировали больную душу и вживили новую. Безгрешную, выращенную в пробирке.
Природа и техника - реальность
Реальность может быть естественная и не естественная. Природа. Планета и то, из чего она состоит, что её населяет и на ней находится. И, кроме того, всё, что вне пределов нашей планеты, но так или иначе доступно для изучения. Всё это существует, изменяется, взаимодействует по каким-то законам. Наука думает, что знает, по каким. Мы думаем, что понимаем, из чего состоит планета. Что там, на других планетах, из чего они, почему они расположены в такой именно последовательности и так движутся. Мы думаем, что знаем, кем планета населена, кто эти наши соседи, как живут, чем питаются и что думают.
Материальная природная реальность — это то, что мы уже лет триста изо всех сил преобразовываем. И получаем из этого материальную же, но не естественную реальность — всё то, что мы наворотили, настроили, натворили, накопали на поверхности планеты, в недрах и на орбите. В основном все эти свинства сделаны в конце 19 века, в 20-м и сейчас, в первой четверти 21-го. Всё это добро лежит на поверхности и в недрах, в воде, в почве, в воздухе. Оно существует, изменяется, как-то взаимодействует с «заводской версией» планеты и её населением. Чтобы не особо заморачиваться, всё это мы называем культурой. Троя, Эллада, полигоны токсичных отходов, высохшие моря, сгоревшие леса, Лувр, библиотека Ивана Грозного и Конгресса США – всё это культура. Влияет ли она на жизнь вновь рождающихся людей? Наивный вопрос — конечно влияет!
К слову о творениях наших шаловливых рук — всё, что сделано человеком, вся наша цивилизационная реальность, без постоянного дорогостоящего ухода может только разрушаться. Мы не создаём вечных предметов. Даже более или менее долговечных и то не создаём. В качестве исключения можно привести пирамиды, но они тоже разрушаются и скоро снова станут песком, из которого были созданы. В защиту человеческих творений скажу, что природа тоже не особо пестрит вечными формами. Всё живое рождается, стареет и умирает, чтобы дать жизнь новому. Все неживое постоянно трансформируется из одного состояния в другое. Природа вполне справляется и с кучами ядовитого мусора, убивающими всё вокруг: «через час уже просто земля, через два на ней цветы и трава, через три…» можно снова что-нибудь построить? Надолго ли хватит?
Реальность вокруг нас
Почему мы считаем себя центром реальности? Элементарно Ватсон! Мы стоим или сидим, или лежим – думаем! А то, о чем думаем – оно вокруг. Впереди, позади, слева и справа.
Нас самих, как физический (и не только) объект, тоже не следует забывать. Мы – тоже реальность! Её часть, ткань, суть. Венец творения с высшей нервной деятельностью. Самой высшей и очень нервной. По разным версиям, появившийся в результате эволюции или божественным промыслом. Прямоходящие, мякгокожие, всеядные, двуногие без перьев, с плоскими ногтями. Разумные (это не точно).
Мы не сторонний наблюдатель с микроскопом, этакий «доктор Паганель», разглядывающий бабочек под лупой. Когда мы вооружаемся методами и инструментами научного исследования, мы всё равно продолжаем быть частью реальности. И не только физической. Это все чувствуют, но мало кто всерьёз задумывается. А надо бы. Мы не только наблюдатели за каким-то фрагментом реальности. Мы – часть нулевой реальности!
Именно мы накапливая знания, эмоции и отношения - создаем субъективные реальности для себя. Мы создали всё это нагромождение строений, техники и отходов. И произведений искусств. Именно мы выдумали микроскоп, телескоп, письменность (это не точно), стали изучать реальность, в которой живём, а что увидим – разделять на части и записывать в книжечку. Всё, что знаем о физической или психической реальности, о космосе, о предметах нашего собственного производства мы записываем, рисуем, и снимаем про это фильмы.
Кстати, психическая реальность - интересный вопрос! Позиция нашего бессознательного не очень заметна, но она есть, никуда от нее не деться! Любой, кому больше 30 лет, видит ее в зеркале, в своей медицинской карте. Можем как угодно относится к внешним сигналам, верить им или не верить, игнорировать, но бессознательное обмануть нельзя. Обман — это либо логика, жонглирование смыслами, либо полуправда, умалчивание, отвлечение. Второе с бессознательным «не прокатит», поскольку оно и так знает о нас всю правду. А первое не работает, ибо логика с бессознательным не общаются. Одурачить логикой можно только через сознание. Если то, что в нас инсталлируется под видом общепринятой реальности, нам, как говорят, «не по нутру», то оно (нутро) обязательно взбунтуется.
Реальность для нас
Остров, который не спит
Однажды летом я работал наёмным капитаном на парусной яхте в акватории Балеарских островов. Курсировал по маршруту Валенсия – Ибица, Ибица – Майорка, катал туристов. Красивые, доложу я вам, места! О, эта Ибица! Остров, который никогда не спит! Напишу про неё рассказ, но позже. Сейчас про реальность: был у меня один пассажир. Очень интересный парень, один из последних боксёров, получивших звание мастера спорта в СССР. Много я видел спортсменов и боксёров в том числе, но этот поразил!
Он не знал препятствий. Просто не подозревал, что они, наверное, где-то бывают. Если ему чего-то втемяшивалось в голову, он начинал это делать. Причём неважно, умел он или нет, долго это делать или быстро. Есть цель — её надо достичь. Помню, стояли на якоре, и у нас на тузике (резиновая лодка) всё время ломался стартер – соскакивал шнур. И каждый раз его нужно было разобрать, разложить детальки, сообразить, как исправить, и аккуратно, одну за одной, снова собрать. В моей реальности это было нудно, долго и не стоило того чтобы заморачиваться. В его реальности нужно было просто начать и сделать. Потом мы ставили стартер на мотор, мотор на тузик, дёргали стартер, и верёвка опять соскакивала…
В моей реальности это было долго, нудно и не стоило того, чтобы заморачиваться. В его реальности нужно было просто снова снять мотор, стартер, разобрать, исправить, собрать и установить. Дёрнуть. Соскочила!
В моей реальности это было долго и нудно… а он был очень вежливый и образованный человек. И мастер спорта СССР. Здоровья тебе и весёлых маршрутов!
Реальности внутри нас очень отличаются от того, что происходит «на самом деле». По крайней мере, свои препятствия мы создаём себе сами. Есть люди, которые не пойдут вперёд, даже если препятствия там нет — такова их реальность. Человек просто не верит в свои возможности, ведь в его реальности на месте дороги зияет пропасть. А есть люди, которые пойдут вперёд, даже если препятствие есть: они либо не видят его, либо их мотивация так сильна, что препятствие игнорируется. Кто уйдёт дальше? Многие думают, что второй — тот, кто движется, несмотря на препятствия. А мне кажется, что дальше уйдёт тот, чья реальность ближе к настоящей. Чья реальность – реальнее.
Иногда это не наша модель
Бывает медиа-реальность, виртуальная и дополненная реальности — они пока не влияют на нашу жизнь именно так, как описывали фантасты, но постепенно начинают. Люди, чья физическая жизнь попадает в зависимость от того, что происходит в компьютере или на телеэкране давно не фантастика. Они живут по-настоящему, болеют по-настоящему, умирают по-настоящему. И ещё раз: мы не можем совершить действие, которое невозможно в реальности. А в какой именно? Есть у меня фантазия, что дети, которые с младенчества играли бы не с трёхмерными игрушками, а с многомерными, вполне могли бы выдумать что-то, что нам и не снилось.
Очень интересна так называемая консенсусная или обусловленная реальность, как совокупность установок, регулирующих сосуществование людей. Также их иногда называют «внушённая или навязанная реальность», - набор ограничивающих правил, который человек принимает и исполняет добровольно. Эти реальности уже довольно оживленно обсуждается, она есть, она влияет на большое количество людей. Инструмент такого влияния – как раз медиа-реальность, к которой потихонечку присоединяются дополненная и виртуальная…
Считается что люди вроде как договорились, что это вот, к примеру, будет называться «дом». Это – «лифт». Это — «семья». А вот это – «Родина»! Что такое хорошо, и что такое плохо. Договорились с помощью посредника – медиа. И конечно, договорились без использования собственного персонального опыта, просто приняв в свою субъективную реальность описания, которые предлагаются через медиа. И, похоже, таких реальностей много.
Когда ребенка приучают к горшку, его согласия никто не спрашивает. Никто не спрашивает взрослого, хочет он переходить дорогу на зелёный свет или быть толерантным к тем, кого нельзя называть. Никто не спрашивает взрослого, хочет ли он карантин или операцию. И уже никто никого не спрашивает о содержании учебников в школе.
Кто не принимает консенсусную реальность, тому приходится принять обусловленную: «желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит». А тех, кто не желает жить как все, очень точно называют «живущими в другой реальности» и лечат нейролептиками. Либо учат шить рукавички. Бывает ли что в «консенсусной реальности» - холодильник белый, а в какой-то другой реальности он твердый? И кого винить за шишку на лбу?
Это наша реальность — консенсусная или обусловленная. Никто никого не спрашивает, сами люди не считают нужным вникать. Государство говорит: «Ихтамнет», — и никто ничего не докажет, ведь доказывать можно только методами, одобренными государством. Государство говорит: «Пандемия», — и никто ничего не докажет, так как «вы не специалист и не обладаете специальными знаниями». Государство говорит: «Дискредитация», — и человек садится во вполне реальную тюрьму за несколько слов, в то время как на свободу выходят убийцы и грабители. Государство говорит: «Дистанционное электронное голосование», — и все разговоры завершены.
А главное, факты больше не нужны. Есть же «пост-истина» — «фактом признаётся то, во что верит бОльшая часть людей». А правильным и необходимым считается то, чему не сопротивляется большая часть людей. А она, большая часть, ничему уже не сопротивляется. Так что мерило истины, «ум, честь и совесть эпохи» теперь навечно с нами
«Знаю – видел» и «Знаю - слыхал» - одно и тоже
Итак, реальность — это то, где мы живём, то, что нас кормит и ограничивает. Вроде пока понятно. И конечно, первый вопрос который мы себе зададим - из чего оно состоит? В самом общем приближении реальность — это информация, материя, пространство и время. Я, стул на котором я сижу, время, необходимое для написания нескольких слов, и мысли, которые я записываю, — всё это реальность. То что ты прочитаешь и запомнишь, какую картинку вообразишь – тоже реальность
Есть мнение что реальность человек воспринимает и как-то внутри себя укладывает-устраивает с помощью психики. Об этом будем говорить много и подробно, пока только одно из определений: Психика, это особое свойство высокоорганизованной материи мозга субъективно отражать объективную реальность. Это не единственное определение, но большинство так или иначе сходятся. Подумаем об этом – для нас реальность это то, что мы увидели через розовые (или какие-то другие) очки психики?
То, что я воспринимаю, – реальность. У меня есть глаза и нос с ушами. Я ими смотрю и нюхаю, слышу звуки, вокруг меня и считаю, что это реальность. Замечаешь подвох? А он есть! Смотрю – это вроде как еще не реальность. А вот когда вижу, или «заметил» - то уже вроде как реальность. Почему? Пока, чтобы не сильно отклоняться от темы, скажу что «заметил» это вроде как «осознал». «Включил реальность». Позже поговорим подробнее, а пока – для нас реальность это то, что мы почувствовали и заметили, назвали как-то. Что делать с реальностью, не попавшей в рамки? Она же есть где-то, но есть ли она для нас, в нашей реальности?
Реальность — это не только то, что я воспринимаю или отражаю. То, что я не воспринимаю прямо здесь и сейчас, или то, что без меня воспринимают другие, – тоже реальность. Я, например, никогда не видел балкон Джульетты в Вероне. А дочь видела, с её слов я о нём знаю. И наоборот: я видел египетские пирамиды, а она – нет. Но я ей рассказывал про них, и она мне верит. Я прямо сейчас не вижу джунгли Амазонки или ледники Антарктики, но я верю описаниям других людей - они есть. Если я сяду в самолёт и полечу в Бразилию, я смогу увидеть много диких обезьян, о которых раньше только слышал. Имманентная история про кофейную чашку, исчезающую, когда на неё не смотрят, выглядит какой-то запутанной – ну не смотрю я на реку в тайге прямо сейчас, и что? Если Саня-пасечник сидит на бережке с телефоном и рассказывает о том, что видит, – чем не реальность?
Пометь себе тему для разговора, дорогой читатель – мы можем знать о том, чего не видели сами. Например, от человека, которому мы верим и который сам видит это прямо сейчас. В реальном времени нужны средства связи а если не торопимся – можно и подождать рассказа
Впечатления о реальности люди могут передавать через описание своего опыта. То, что я не воспринимал сам, но знаю по описаниям, которым верю, – тоже реальность. И балкон Джульетты, и пирамида Хеопса — они есть, и кто-то видит их прямо сейчас (по одной из версий).
Ограничения и возможности из нашего собственного опыта по важности для нас и силе действия на нас, равны ограничениям и возможностям из чужих описаний. А иногда и более важны: «не верь своим глазам, поверь моей совести». Мы к примеру, с раннего детства научены без какого-либо критического осмысления избегать поступков, от которых нас предостерегают авторитетные для нас старшие. Принимаем на веру не только называния предметов и связи между ними, но и потенциальные опасности, плюсы, минусы – все что нам описывают наши воспитатели. Красное, красивое, правое, правильное, осторожно, сторож – все!
Реальность можно воспринимать непосредственно, через свои органы чувств (здесь и далее – вспоминаем психику и особым образом организованную материю мозга) и опосредованно, через знаки, символы.
Мы видим красный цвет? Нет! Наука учит что мы видим волны определённой длины, и наша психика (пока что будем называть это так) преобразовывает эти волны в оценку: «красное». Или наши рецепторы кожи (пока давайте скажем так) принимают сигнал, передают его в сенсорные участки коры, те приходят в состояние возбуждения, а мы думаем, что они ощущают прикосновение предмета. Распознаём даже его характеристики – твёрдые или мягкие, тёплые или холодные, неподвижные или вибрирующие. Но они не имеют отношения к предмету! Наше знание о предмете – это наша сенсорика и слова, которыми нас в детстве научили ее описывать. А какой этот предмет на самом деле, мы понятия не имеем! Не говоря уже о том, что он делает или чувствует. (вышесказанное -–тоже одно из описаний реальности, кстати)
Уже в разговоре двух людей - есть три различные реальности. Попытаемся хотя бы представить, что считаем «реальностью» мы, что считают реальностью другие и что такое «реальность» на самом деле? Мы воспринимаем реальность чувствами и описаниями, сами описываем реальность символами, - насколько близки мы к нулевому варианту? Два разных языка – две разные реальности? Два настроения, две религии, две семьи, две профессии?
Система символов, общая для людей, определяет нашу реальность. Но помимо нашей, совершенно точно существуют и другие реальности. У животных тоже есть своя реальность, мы можем ее наблюдать, но не можем понимать. Мы, не зная их системы символов не можем знать о реальности кошек и собак даже, не говоря уже о деревьях и навозных жуках. А у них тоже есть своя реальность. И у рыб и у камней, почему би и не быть ей? И снова забегу вперед – в нулевой реальности есть способ. Обязательно поговорим о нем.
Мы можем достоверно (производное от «вера») знать только то, что воспринимаем непосредственно сами, через наши органы чувств. Всё остальное мы воспринимаем через знаки, символы, описания. И либо мы верим этим описаниям, либо нет. Проверить (производное от «вера») можно только личным опытом. Мы позднее поговорим о том, что мы знаем и чему или во что мы верим. Пока же просто уточняем – те фрагменты внешней, допустим даже и объективной, реальности, которых мы не видели, попадают в нашу собственную, внутреннюю субъективную реальность только через веру в описания.
Повторю, только через ВЕРУ в описания! Даже если о чём-либо вам рассказывает самый близкий человек на свете — ваша мама, — вы не можете наверняка знать. Может мама лукавит, или вас от чего-то бережет? Правду она говорит или пересказывает свой опыт, который сама не очень хорошо запомнила? Вы можете лишь поверить тому, что вам рассказали, впустить это знание в свою реальность, оставить его там. Или не поверить и не впустить.
В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них — верующий, другой — неверующий.
Неверующий младенец:
— Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец:
— Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец:
— Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец:
— Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец:
— Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь — пуповина — и так уже слишком коротка.
Верующий младенец:
— Я уверен, что это возможно. Всё будет, просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец:
— Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец:
— Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец:
— Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец:
— Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живём, без неё мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец:
— Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что её просто нет.
Верующий младенец:
— Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда всё вокруг затихает, можно услышать и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твёрдо верю, что наша настоящая жизнь начнётся только после родов. А ты?
Совершено не важно, состоит Вселенная из бозонов Хиггса, или её сделал Бог, вставший не с той ноги: и то, и другое вы не видели. Это не более чем описания. Во что верить – решать вам. И раз уж мы говорим о реальностях и о нулевой реальности, мы будем говорить о вере. Для нулевой реальности вера – главное свойство, без которого ничего не происходит. Сразу оговорюсь – здесь мы говорим о вере, но не о религии. Вера не прерогатива только лишь религии. Она естественное и неотъемлемое для всего и любого в нулевой реальности свойство. Вера и жизнь практически одно.
Несколько позже поговорим об этом подробнее, пока же коротко – вера для нулевой реальности как воздух. Но вот ведь какая история – есть фрагменты нулевой реальности в которых необходимость веры не очень то и очевидна. Например? Пожалуйста! Представьте себе маленькую, замкнутую систему. Часовой механизм например. Для того чтобы он работал и происходило все то, что хочет его владелец – вера не нужна. Нужно просто знать механизм. Учите матчасть. Примерно это произошло в эпоху научно-технической революции – реальность просто представили в виде механизма, пусть и очень большого. И вот это уже – было принято на веру! И кстати, возникла новая религия
Ни мы, ни другие люди не знаем о реальности всего. Наши знания о реальности, сформированные из нашего собственного опыта и описаний реальности, созданных другими людьми, - неполны и искажены. Вообще-то надобно сказать, что описания и оценки искажают реальность. Степень искажения различна, но есть всегда. Даже когда человек очень старается сохранить информацию в первоначальном виде, она всё равно искажается, это неизбежно, даже при том, что никто намеренно не хотел искажать описания и никто не ограничивает нас в полноте информации. Мы, при любом раскладе знаем о реальности мало, неполно, неточно. Даже о фрагменте реальности, не говоря уже про нулевую
Реальность — это то, о чём я знаю из опыта или описаний. То, О ЧёМ! То, ЧТО я знаю из опыта и описания — это НЕ реальность! Это мои знания о ней. И когда опыт закончился, а знания остались в памяти, они тоже, хоть на чуточку, но отличаются от того, что было на самом деле или было дано в описании. То есть это уже искажение искажения! (чуть ниже мы вернемся к этой разнице)
Отношение к ощущениям и к символам иногда меняет их значение. Влияет ли отношение на Веру? Отношение сиюминутно, сейчас одно а через час другое. А вера перманентна?
Физика – фрагмент реальности
Реальность нас как-то ограничивает, с другой стороны — содержит ресурсы, которые мы находим и используем. В сегодняшней так называемой физической реальности мы не можем, к примеру, есть огонь или летать. Но действие или бездействие запускается или останавливается не реальностью, а знанием о ней или отношением к ней.
Ограничения физической реальности понятны: всё падает вниз, камни твёрдые, по воде ходить нельзя. Быстрее скорости света не побежишь, назад во времени не вернешься. Из «ничего» «что-то» не получается. Временами мы пытаемся ограничения осознать, а где-то и обойти. Мы думаем, что ресурсы — это еда, нефть, деньги, информация, власть наконец. То что можно положить в карман. Для кого-то ресурсы это только деньги или недвижимость, остальное – пар. Кто-то уверен, что ресурсы это знания или информация. Кто-то думает, что главное - это власть, тогда будет все остальное. А как оно на самом деле – кто ж знает-то? Возможно именно наше знание о том, какими должны быть ресурсы не позволяет нам искать другие формы? В конце концов, ресурсы в реальности – они же не сами по себе, а для чего-то?
Мы привыкли к магическим словам «физическая реальность», но эти слова не более чем описание. Искаженно-искаженное. Просто ради уточнения – само понятие «физическая реальность» и знания о физических законах, ограничениях или возможностях – тоже всего лишь фрагменты реальности, описанные людьми. Очень умными людьми, конечно! Авторами учебников, академиками и нобелевскими лауреатами! Но ожог от холодной монеты на коже человека (один из эффектов, наблюдаемых в состоянии гипноза), это еще один фрагмент реальности, описанный в совсем другом учебнике. Сколько таких?
Наша персональная реальность, которая формируется с рождения и далее всю жизнь, зависит от объективных физических ограничений гораздо меньше, чем мы думаем. Говоря о нашей повседневной жизни, можно с уверенностью сказать, что мы живём не только в физической реальности, где вода мокрая, а камень падает вниз, а не вверх. Нами движет и нас ограничивает не природа и не погода.
Нас ограничивают учебники физики или химии, соц-сети, общественное мнение, условности, законы, навязанные потребности. Наше отношение ко всему что мы знаем и не знаем заставляет нас мечтать, страдать, хотеть не то, что нам нужно на самом деле, а то, что «принято хотеть в этом сезоне» Мы живём в своей модели мира, и именно она разрешает или запрещает нам что-то. Наша жизнь, её успехи и неудачи гораздо больше зависят от этой нашей модели, чем от того, куда падают камни. Кто создаёт эти реальности? Полезны они нам или вредны? Возможно ли поменять их?
Я мыслю, следовательно, существую, - сказал один известный философ. Однако он забыл сказать где именно это происходит. Само собой разумеется, что мы находимся на планете Земля, в одной из её географических точек. Есть реальности которые где-то, а есть те, которые повсюду. Бывает реальность географическая – горная местность или джунгли, — а бывает правовая, к примеру. Какая и где? Правовая реальность в джунглях или в горах действует редко: тайга — закон, медведь — прокурор. Вообще, большинство реальностей (фрагментов реальности), выдуманных или созданных нами для нас же, действуют там, где они созданы, где для них есть инфраструктура – полиция и прокуратура, допустим. Или компьютеры и интернет, если речь о виртуальной реальности. А там, где для компьютеров нет розеток – виртуальной реальности нет. Там монастырь другой.
Просто нулевая реальность не очень заметна, особенно там, где в фокусе внимания фрагменты реальности - правовая, медицинская, общественная или виртуальная. Съел таблетку – полегчало, нулевая реальность не причем, но разве это означает, что её нет? Получил дубинкой поперёк хребта – нулевая реальность не вмешалась, а зачем ей? Бог не играет в кости со Вселенной, а нулевая реальность не торгует семечками
Законы не открыты
Мы думаем, что знаем законы природы. Множество описаний, существующих сегодня, рассказывают об этих фрагментах реальности - Законах, которые мы знаем. Однако есть не описанная (нулевая) реальность и законы, которых мы ещё не знаем.
Что мы можем, а что нет, определено условиями реальности. Мы не можем взлететь. Не можем плыть в земле или стоять на воде. Не можем жить в пламени или во льду. Не можем весить больше, чем выдержат скелет и мышцы. Не можем воскрешать мёртвых и поворачивать время вспять. У реальности есть непреодолимые ограничения. Физические, материальные и не только... Повторю: мы не можем совершить действия, которые невозможны. И добавлю: в реальности.
А закон, которого мы пока не знаем, но который все равно действует — с ним как быть? Так было в древней Греции, пока Архимед не влез в ванну. Так было с Ньютоном до того, как ему упало на голову яблоко. Это можно называть «законами реальности», «фундаментальными физическими постоянными» или «аксиоматикой вселенной» (В период расцвета физики парни любили такие броские названия «фундаментальная постоянная» и все такое), но стоит присмотреться к этой истории повнимательнее: насколько неизменны эти ограничения? И как это относится к нашей жизни?
К примеру, можно ли считать реальностью закон всемирного тяготения? Он, конечно, немного нематериальный, но он есть! Значит, можно! Следующий вопрос: а когда его еще не сформулировали, но камни всё-таки уже падали на землю, (а иногда и на ногу) — закон всемирного тяготения уже был? Отвечаем: раз камни падали, значит, был! Интересно получается: закон не открыли, не сформулировали, нобелевскую премию ещё никому не дали, а он уже есть. И мы вынуждены ему подчиняться? Все подчиняются, и мы подчиняемся, закон же!
Ученые скажут – действие физических законов, прежде чем они были открыты и описаны, наблюдалось. А полет человека или обратное движение во времени не наблюдается, ибо принципиально невозможно. Хорошо! Силу тока и напряжение - никто не видит. И сколько всего такого внутри компьютеров, чего никто не видит а оно работает – страшно представить! Лет четыреста назад сказали бы что движение повозки без лошади – принципиально невозможно. А что мы скажем через четыреста лет?
Вспомним, что и «физика» и «химия» и «биология» – это не более чем названия книг. Учебников, собравших описания реальности. Точнее не реальности, а некоторых ее фрагментов, или сторон, граней. Почему именно так? А вот принято так было – решили что грань «физика» и грань «химия» - отдельно. Уже давно говорят и о химико-физических и о физико-химических процессах. Биология включает и то и другое. Психические процессы влияют и на биохимию и на физику. И нет этому предела
А раз так, спешу обрадовать: мы прямо сейчас подчиняемся законам реальности, которые ещё не открыты. Не описаны, не доказаны, не названы именами нобелевских лауреатов. Огромное множество законов, ещё неизвестных, тем не менее, действует. И не в рамках учебников по «физике» или «химии» - что для реальности эти рамки? И скажу по секрету: часть из них вполне может отменять действия ныне проявленных, утвержденных нобелевским комитетом законов. И переводить их в разряд «некоторых частных случаев» - проще говоря фрагментов. Больше скажу – большинство технических, экономических, психологических, медицинских, политических (сколько угодно могу перечислять) явлений связаны с законами, которые УЖЕ действуют (или всегда действовали), но мы о них ЕЩЕ не знаем.
Путешествовать во времени нельзя? А почему, собственно? Я бы хотел познакомиться с человеком, которому довелось проверить это на собственном опыте. С человеком, чья реальность содержит это ограничение не потому, что он об этом где-то прочитал, а потому что он это проверил. Как у Макаревича: «Он пробовал на прочность этот мир каждый миг». Мир, правда, оказался прочнее в его конкретном случае, но речь не о том. Мы живём в реальности, где есть ограничения. Какие из них мы воспринимали непосредственно, своим опытом? Какие пробовали преодолеть?
А представьте себе шутку: что недавно британские ученые обнаружили и доказали, (а потом еще написали в продажной западной прессе!!!) что невозможность перемещений во времени — это частный случай! Фрагмент реальности!
Возможно, закон запрещает это только по четвергам. Каждый стомиллионный час — можно («если очень хочется, то можно»). Всё, что не исключено, — возможно. Вот в фильме «Кейт и Лео» герои прыгали с Бруклинского моста. Кто доказал, что этот способ не работает? Или, может, с Крымского моста нужно прыгнуть? Шутки шутками, но заявлять о принципиальной невозможности чего-либо — довольно самоуверенно.
Тем более мы все недавно наблюдали такую шутку в масштабах планеты – пандемия коронавируса. И мы еще не знаем всех эффектов. Давайте объявим о пандемии невосприимчивости к гриппу, потратим на это достаточно времени и денег и посмотрим на результат!
В нашей реальности было очень уж много научных объяснений, которые позже на поверку оказывались ошибками, частными случаями или вовсе не тем, о чём думали вначале. Хотели открыть одно, а получилось другое. Ещё больше конструкций, которые, получив нобелевскую премию, как бы зацементировали представление о реальности и не позволяют посмотреть на неё иначе. Настоящую реальность сегодня загораживают от нас бронзовые статуи «первооткрывателей». И я ещё не говорю о вопросах, в которых наука бессильна, как «тайна Бермуд», к примеру. Рискну быть освистанным и закиданным тапками, но предположу, что именно «детский максимализм» науки раннего периода сформировал и зацементировал огромное количество теорий, концепций и методологий, которые сегодня тормозят человечество. И не только тормозят – тянут назад. Сказано же – «Фундаментальная постоянная»! Нечего тут ошиваться, пол топтать…
Вопросы энергетики, биологии, медицины, транспорта, материалов, не говоря уже о компьютерах, могли бы сегодня быть на других позициях, если бы не «фундаментальные постоянные», не субъект-объектный подход и не господство логики.
Мы, к примеру, до сих пор понятия не имеем, почему живые существа что-то делают с невероятной точностью и непреложностью – пчёлы, рыбы, птицы. Объясняем это инстинктивным поведением. Локализовать его, конечно, не можем, но подумать про общий внешний по отношению к пчёлам, например, закон – не хотим.
Мы упорно ищем в этом законы поведения именно пчел, рыб и птиц! Не какой-то био-системы в целом, а именно пчел, рыб и птиц! Летят птицы? Птицы! Они дорогу знают? Они! Значит у них в голове где-то есть навигатор, все же понятно! Соты строят пчелы? Пчелы! Они линейкой меряют стороны сот? Не меряют! Значит где-то у них есть лазерная линейка!
Иначе никак! А то как же быть с теорией эволюции и диалектическим материализмом? Их тоже пересматривать? А потом что? Этак кто-то захочет замахнуться на Альберта нашего Эйнштейна! А потом? По воде ходить начнем? Нет уж! Реальность должна быть реальной! Доски твёрдые, вода мокрая. Вчера не воротишь, завтра не обойдешь. Вот так вот! Сказано же: «Фундаментальная постоянная», что не ясно, гражданин???
Наука много говорит об инстинктах, но не объясняет. Не знает наука, почему это именно так, именно там, именно тогда. Всей нашей вычислительной техники не хватает, чтобы рассчитать, как построить дом эффективно (чтобы ничего не разрушить и не оставить ядовитую лунную поверхность, как мы любим). А червячки, паучки, пчёлки, птички и рыбки – могут. При этом, если у птичек и рыбок есть хоть какие-то мозги, то у червячка – ганглии. Ганглии, Карл! Самое передовое учение установило, что для сложной деятельности нужна развитая нервная система. С непременным разделением на центральную и периферическую, иначе никак! А они – ганглиями!
«Но на происки и бредни сети есть у нас и бредни…», — науку так просто не проведёшь! Если не можем объяснить, как они ганглиями своими делают «вот это вот всё», мы ответим решительно: «целесообразное поведение при отсутствии осознания цели»! Так-то вот! Поведение есть, целесообразность есть, результат есть! А цели нет!
Как же интересно иногда читать описания опытов, экспериментов и размышлений, направленных на то, чтобы «впихнуть невпихуемое» и «натянуть сову на глобус». Объяснить необъяснимое с точки зрения теории эволюции и прочей наукообразности, ведь иначе не принято. Кто поверит учёному, рискнувшему предположить, что цель и методы ее достижения, не принадлежат конкретной особи, или даже виду, а являются общим со-знанием, частью реальности? Что червячок — не сам по себе, а часть какой-то системы, реальности. И что «пустота, наполненная смыслом и целью» вполне может находиться не в его голове – у него и головы-то нет, — не в ганглиях его бестолковых, а где-то ещё?
Но кое-что интересное наука все-таки нащупала. Правда вслепую и сама того не желая, в форме самоиронии: если возможно представить себе «целесообразное поведение без самой цели», то почему бы не представить «субъективность без субъекта» или «объективность без объекта»?
А вообще это все очень напоминает то, как мы изучаем собственное взаимодействие с реальностью – строение глаза, биофизику толчка, тактильную чувствительность… За деревьями леса не видеть – это как раз в тему. Но слава богу (и нулевой реальности), есть и хорошая новость: если сегодняшняя наука не имеет средств что-то доказать или выявить, это не говорит о том, что оно отсутствует. Мы, конечно, живём в реальности и подчиняемся её законам, но большая их часть нам неизвестна.
Заводские настройки и апгрейды
Большинство определений сходятся в том, что игра — это процесс ради процесса, протекающий по тем или иным правилам. Мы живём, природа живёт, социум живёт, и конца этому не видно. Могут быть выигрыши и проигрыши, а может и не быть их.
Почему игра, если всё серьёзно? Просто похоже: игра — это процесс, замкнутый на себе, процесс ради процесса. С выигрышем или без, но точно с процессом. И, конечно, по аналогии с системами и с реальностями, большие игры состоят из маленьких игр. А те, в свою очередь, из других , еще меньших игр. И все они имеют свои правила.
И вот играем мы в игру. Становясь то пешками, то игроками, то карточным столом, то банкомётом. То банкоматом. Выигрываем, проигрываем. Собираем марки, спасаем мир, рубим бабло или выращиваем помидоры – кто мы?
Мы можем задумываться над игрой, относиться к ней серьёзно, а можем прожить жизнь, не обратив внимания на происходящее вокруг. А между тем, в реальности, любая игра – часть какой-то более крупной игры. Наша семья состоит в отношениях с другими семьями, друзьями или соседями по двору. Наша организация может быть частью какого-то большого проекта. Ковидный карантин – игра, в которой пришлось участвовать всем организациям, вне зависимости от их желания. И везде свои правила, которые можно знать, а можно и не знать.
Мы всю жизнь играем на разных площадках и по разным правилам. В чужой монастырь со своими правилами не ходят, и в играх мы можем столкнуться с чем угодно. Главным открытием иногда становится то, что и площадки, и законы меняются. И никто никого предупреждать не обязан. Это и есть основное правило игры.
Здесь важно уточнить – любые правила искусственны. Это главное следствие из системного подхода. Любая система которую мы представили, определили или описали - искусственна и временна. И любые правила искусственны и временны. Изменится система, изменятся и правила. Не нужно обижаться на реальность и разгневанно трясти сборником правил игры. Если вы держите в руках сборник, читаете его – значит вы приняли правила. Если есть сборник, значит его кто-то написал. А раз так – могут и переписать. Но если вспомнить о законах, которых мы пока не знаем – возможно ли что существуют правила игры, которые не меняются? Правила нулевой реальности?
Зачем мы играем? Ответ у каждого свой. Выиграть или получить удовольствие от игры? Приятно получить трофей, оставить преследователей за кормой, но случается и поменяться местами. Кто-то принципиально не участвует в конкурентных играх, но реальность такова, что можно оказаться в чужой игре против воли, вслепую. Как было с ковидом, например. И счёт к оплате предъявят обязательно. Неучастие в политике ещё никого не уберегло от её последствий. Ставки есть везде.
Иногда приз — возможность остаться за столом. Жизнь в Нью-Йорке дорогая, чтобы оплачивать жилье, нужно зарабатывать. Новые модели айфонов выходят каждый год, нужно соответствовать. Так мы попадаем в колесо, в котором вынуждены бежать. Мы думаем что такова реальность
Игры конкурентны и требуют ставок. Чем выше ставки, тем выше конкуренция и тем меньше ведущих ролей. В играх с большими ставками всего две роли: хищник и жертва. В конце концов хищник поглощает жертву. Говорят, что обе системы переходят в иное качество, так что ещё неизвестно кто выиграл. Не верьте – всегда понятно кто победитель. Лев, сожравший антилопу, может, и перешёл в другое качество, только вот антилопе от этого не легче — билеты в цирк уже пропали, день испорчен…
Мы живём в цивилизованном мире, скажете вы и будете правы. Это говорит только об одном: вам не станут напрямую приставлять нож к горлу. Главное – вовлечь в игру. Ваше критическое мышление, о котором так много говорит СБЕРКАССА в «навыках 21 века», — главная помеха в этом. Давайте хотя бы ради приличия задумаемся: хотят ли банки, или казино, или государство, чтобы у их клиентов было развито критическое мышление?
Как бы то ни было, мы живем не только во фрагментах реальности, но и в нулевой реальности тоже. Мы приходим в эту нулевую реальность с полным комплектом заводских настроек, обеспечивающих игру. Но иногда, погружаясь в какой-то из фрагментов, мы увлекаемся апгрейдами, в погоне за эффективностью именно во фрагменте.
Похоже, мы в какой-то момент перепутали заводские настройки с более поздними апгрейдами. Предпочли, как многие до нас, красивый модерн потускневшей классике. А потом бросили модерн ради хайтека. Решили что всё возможно, что нет нерешаемых задач, и что мы не можем ждать милостей от природы.
Снова забегу вперед – апгрейды хорошо до тех пор, пока они не конфликтуют с заводскими настройками. Нельзя предать ради денег, это сломает твою собственную жизнь. Нельзя бросить семью, - это не фрагмент реальности. Это часть тебя, ты собственно. Это то что было до тебя и будет после тебя, вне зависимости от апгрейдов и прочих «ништячков». Ты там получил жизнь или дал ее. Это не изменить.
Разрушая в себе заводские настройки, человек отрезает от себя нулевую реальность, как кислородный шланг.