Начнем с самого глобального события за последние 2 года: военные действия на территории Украины. Мне не важно как вы это называете СВО или военное вторжение, кто прав, а кто виноват. Я лишь хочу разобраться кому это выгодно и можно было бы этого избежать.
Сразу хочу уточнить, что я категорически против войны и насилия в целом, хотя и понимаю, что современное общество и мироустройство в данный момент никак не может обойтись без военных действий.
Основные действующие лица в данном военном конфликте: Россия, Украина и США, хотя данный конфликт затронул весь мир. Но начнем с основных действующих лиц.
Соединенные Штаты Америки.
Как не странно (никогда такого не было и вот опять), США в данный момент и на момент начала конфликта является основным бенефициантом данного конфликта. В чем же выгода США? Но чтобы ответить на это в начале требуется немного поговорить про капитализм и как он устроен.
Капитализм построен на постоянном расширении рынков: заняли город своим товаром - надо расширяться до области, потом до страны, потом до всего мира... Это уменьшает себестоимость, увеличивает прибыль и увеличивает конкурентоспособность вашего бизнеса. Чем больше вы заняли рынков, тем проще вам конкурировать. Но в данной логике есть одна проблема. Мир конечен. Если бы человечество колонизировало другие планеты - капитализму было бы куда расширяться, но так как этого не произошло, то капитализм столкнулся с проблемой отсутствия расширения.
Какие же проблемы в отсутствия расширения? Самый простой способ удешевления продукта - это количественное увеличении его производства. Ни для кого не секрет, что партия из 1 товара обходится намного дороже для производителя и покупателя, чем партия из 1000 товаров. И когда в мире заканчиваются люди, у которых есть спрос на ваш товар - то таким образом уже невозможно удешевлять продукцию. Остается только 2 способа: техническое перевооружение и снижение качества.
Давайте представим, что у нас завод по производству мебели. Мы доросли до уровня, что наша продукция продается во всем мире. Это произошло благодаря тому, что в свое время у нас стояло самое передовое оборудование на производстве, что помогло получать самый дешевый по себестоимости продукт, а прибыль вкладывали в развитие производств по всему миру (стандартная система развития бизнеса).
Но проблема в том, что пока мы расширились технологии слегка устарели. И появились новые фирмы, которые делают мебель по себестоимости сопоставимую с нашей, хотя масштаб производства у них гораздо меньше, а следовательно издержек гораздо больше.
Это предприятие уже может с нами конкурировать, расширяя рынок сбыта, тем самым уменьшая себестоимость продукта себе и увеличивая нам.
Как вы можете с этим бороться? Почему то все считаю, что модернизируя свои предприятия. Нет. Полное техническое перевооружение на всех наших заводах обойдется нам в огромные деньги. Это не расширение - потребуется вливания огромных денег. Поэтому на этот шаг сложно пойти. Никто не хочет терять свою прибыль на несколько лет вперед. А там потребуется опять полное перевооружение. А хочется заработать...
Так как же можно еще поступить? Есть 2 основных варианта.
Первый вариант. Снизить качество товара, что приведет к снижению себестоимости, а следовательно, без потери прибыли можно будет снизить цены. Вариант хороший, но в перспективе это приведет к отказу от вашей продукции и потере рынков. Но даст подольше побыть на плаву с текущей прибылью.
Второй вариант. Начать активно работать против конкурентов. Начать демпинговать. Продавать продукцию без прибыли или даже с убытком для себя. Это заставит терять прибыль не только нам но и нашего конкурента. Но "запас прочности" у нас благодаря большому производству намного больше,чем у конкурента. А следовательно, в итоге скорее всего приведет к банкротству нашего конкурента, тогда можно будет и купить это предприятие, после чего вернуть цены с накруткой - возвращать прибыль.
Таким методом входит на новые рынки Леруа Мерлен. Демпингуя несколько лет, чтобы убрать больших и маленьких конкурентов в городе, а позже поднять цену товара до стандартного уровня и спокойно зарабатывать.
Абсолютно аналогичная логика и в правительствах стран. На данный момент США являются мировым экономическим гегемоном. Они благополучно урвали себе уже все доступные рынки в мире. Но постоянно появляются разные страны, которые стараются двигать США, залезая на их рынки.
Правительство США не могут позволить себе лишаться рынков сбыта, поэтому они, так же как и обычные фирмы, будут стараться выбивать конкурентов, далеко не всегда используя честные приемы. А возможностей у больших стран вести грязную борьбу гораздо больше, чем у бизнеса...
Основные грязные инструменты используемые США: 1) смена неугодных правительств на лояльные им (цветные революции или военные интервенции); 2) разжигание войны в регионе.
Так вот перейдем к основному вопросу. Выгодно ли США была война на Украине?
1) война на Украине автоматически делает из России агрессора (даже, если бы Украина напала на Крым, то Россия, в ответ, ввела бы войска, и, юридически, Россия все равно бы агрессором, так как Украина не вводила бы войска на территорию России, по версии европейских стран. Значит следом пойдут санкции, чтобы Россию если не уничтожить экономически, то хотя бы очень сильно остановить ее развитие.
Так уж. Экономическое и технологическое ослабление России как конкурента (не скажу, что основного). При хорошем варианте - экономический крах или социальные волнения. Это идеальный вариант - замена конкурента на свой филиал.
2) ВПК. В отличие от большинства стран, в США ВПК является не государственным, а частным. А почти все выделенные деньги на помощь Украине остается в своей стране. На Украину идет продукция. Что дает и работу гражданам и подъем ВВП. Деньги остались в стране, в собственном производстве, а после еще и долги будут отдавать... Даже, если бы Украина не смогла сопротивляться. То ВПК бы работал не на фронт, а на комплектование приграничных России стран. "Россия то агрессор. Не факт, что она на Украине остановится".
Так уж. Постоянные заказы для ВПК, что дает рост в экономических показателях, за которые еще потом и будут возвращать деньги.
3) США столкнулись с проблемой. Снижая издержки (перенося производство в другие страны), они очень сильно уменьшили свои технические мощности, что привело к уменьшению экономического влияния на другие страны. Для сравнения после 2 мировой ВВП США составляло 60% от мирового, а сейчас только 30%. Это привело к уменьшению рынков сбыта, а следовательно увеличило стоимость поддержания уровня жизни граждан. Война в регионе приводит к беспокойству инвесторов, поэтому капитал будет из региона выводиться в безопасные зоны, то есть в США. А если добавить удорожание энергоносителей, то в США из Европы будут (и уже переезжают) и производства. Вот так США поступают со своими союзниками. В начале ростят, а потом используют, как поросят.
Итак. Вывод капитала и производств из Европы в США.
Украина.
Начнем с того, что правительство не всегда представляет интересы своего народа. Часто бывает, что правительство страны представляет собственные интересы, а не интересы своей страны.
Так какая выгода была у Украины. Рассмотрим Зеленского и его окружение в течение всего его срока, включая предвыборную компанию. Зеленский выиграл выборы благодаря лозунгам, что он принесет мир на свей территории страны. При этом мирным путем. Так же сильно звучала риторика об убирании дискриминации русскоязычного населения на Украине...
Но выборы прошли, и как это часто бывает, лозунги остались лишь на выборах, политика в стране не поменялась. Да и постоянные публикации, что Украина - самая коррумпированная страна в Европе остались. Коррупция и невыполнение предвыборных обещаний очень сильно подкосили рейтинг Зеленского. Перед военным конфликтом рейтинг президента составлял порядка 30%. А власть то хочется сохранить, кормушка то жирная.
У Зеленского было 2 основных варианта остаться у власти.
1. Показать хоть какой-то весомый результат своей работы (воссоединение территории или вхождение в НАТО или Евросоюз). Проблема заключалась в том, мир в страну он уже не смог принести, а в НАТО и Евросоюзе никто их не ждет. Но можно хотя бы активно показывать, что мы работает в направлении вступлении и имеем результаты (как результат можно показать и обещания принять после выполнения всех норм).
2. Надеяться на Форс-мажор. Придет беда и Зеленский с этим справиться.
Незнаю, как именно пришла мысль Зеленскому, может кто подсказал (не будем тыкать пальцами в определенные страны), а может ответная риторика России на действия правительства Украины, но появилась мысль, что на форс-мажор можно и увеличить шансы. Совершая действия, на которые Россия не могла не отреагировать. Отсюда и учения с НАТО и намеки на ядерное оружие...
В любом случае Зеленский останется в выигрыше. Если Россия не отреагирует - можно подавать, как победу над Россией. А если отреагирует - война все старое спишет.
Итак. Основная выгода Зеленского в начале конфликта на Украине - это поднятие рейтинга и удержание власти, а так-же возможность продолжать воровать на уже военной помощи.
Россия.
Перейдем к самому спорному моменту. Выгода РФ. Тут уже истории не требуется, поэтому пойду сразу по пунктам. Тут интересно, есть пункты и личной выгоды правительства и выгоды страны.
1. Не одна страна не может себе позволить иметь в соседях явно настроенных на вражду страну. Израиль с удовольствием это подтвердит. Изменить антироссийскую позицию на Украине России не получилось ни политически ни дипломатически ни экономически. При этом антироссийская риторика увеличивается, вместе с военной мощью Украины (реформы в военной сфере, переход на НАТОвское обмундирование, поставки легкого вооружения, а так же ПВО, БТР, артиллерии, учения с НАТО). Остался только последний аргумент - это военным путем сменить правительство (учимся у "лучших" - у США).
Итак. Смена правительства на Украине на более лояльное России.
2. Бросание вызова мировому гегемону.
Тут стоит немного отвлечься. Многие скажут, что Россия может сделать США со своими 3% мирового ВВП? Согласен - ничего. Ключевое - США тоже не может критически повлиять на Россию. Все, что Америка могла сделать - мы уже увидели: санкции и помощь Украине. Это затормозило развитие России, и так не самое яркое, но на большее у США уже нет ресурсов.
Бросание вызова гегемону может привести только к 2 вариантам:
или к проигрышу, тогда Россия прощается со своим суверенитетом, превращаясь в африканскую страну, с которой только и делают, что вытаскивают за копейки ресурсы(и даже прибыль с этих ресурсов будет уходить из России);
или к выигрышу, тогда США перестает быть гегемоном, а Россия становится на один уровень с бывшим гегемоном. Что в будущем дает возможность делить мировые рынки на зоны влияния, а следовательно у России появятся "пустые" рынки сбыта, благодаря которым уже можно будет создавать высокотехнологические производства.
Итак. Борьба за полную независимость и рынки сбыта для собственного производства.
3. Рейтинг Путина. Военный конфликт в самом начале и при успешном проведении - поднимет рейтинг Путина. Не вижу большой необходимости для президента именно ради этого начинать военные действия. Рейтинг итак был достаточно высоким, выборы бы прошел без проблем. Поэтому считаю это лишь бонусом, но не основной выгодой. Но данный аспект тоже учитывался перед началом военного конфликта.
Давайте подведем итог.
Все три основных действующего лица были заинтересованы к начале конфликта. Кто-то больше кто-то меньше. Кто-то конфликт мог перенести и на другую территорию... Но ключевое, что всем военный конфликт будет выгоден, поэтому избежать его было практически невозможно.
Можно обвинять РФ в военной агрессии. Но суть в том, что все участники, включая Украину, понимали в чем будет выгода конфликта и производили действия подталкивающие начало конфликта.
С Уважением, Александр Х.
Подписывайтесь на канал, а так же дополняйте в комментариях свои варианты выгод различных стран.