Дорогие читатели, я всегда стараюсь выполнять ваши просьбы, правда, не всегда это бывает легко. На днях, мне предложили рассказать об обороне Крыма в 1941 году, но немного с другой точки зрения… Какой «другой»?
Рассказать о перебежчиках и пленных на примере обороны Перекопа, при всей кажущейся простоте задачи, достаточно сложно. Не, ну казалось бы, все просто, взял допросы пленных, вывалил в сеть…
Откопать и выложить материал много ума не нужно.
А, зачем? Каждое действо имеет свой смысл. Но только вот смысл? Дать фактический материал, который каждый будет трактовать в угоду своим интересам? В такой работе нет смысла. Я даже затеваться не стану. А, вот проанализировать причины…
Для меня – это, действительно, очень интересный материал, он, при вдумчивом анализе дает много интересной информации, но кто будет заниматься этим самым (вдумчивым анализом)?
И, все же я попытаюсь (в крайнем случае, снесу статью).
Этот материал сейчас, наверное, нужен.
Я попробую написать статью о перебежчиках о том, что руководило этими людьми, о том, как складывалась социальная ситуация в Крыму в 1941 году. Задача эта не настолько проста, как кажется.
Мне это напомнило лекцию по теории корабля, когда лектор (профессор и доктор наук), увлекшись выкладками, произнес гениальную фразу: «… мы легко решаем систему из пяти дифференциальных уравнений…». Ну, если честно, примерно такая же по сложности задача описать модель поведения перебежчиков (только гуманитарная). Попробую пояснить аналогии.
По-хорошему здесь должна поработать статистика, но материал для статобработки настолько неполный, что и результаты будут явно «кривыми». Могу сказать только одно: явно выраженной тенденции, говорящей о том, что, в основном, к немцам бегут представители какой-то одной национальности или социальной группы нет. Есть немецкая работа по деморализации советских частей, и она приносит определенные результаты. Есть ориентировочные данные по национальному составу советских частей на Перекопе, есть приблизительная статистика по национальному составу пленных и перебежчиков, и они подобны.
По данному вопросу могут поработать социологи со своими понятиями (всякими «мотивациями», «стимуляциями», и прочими инструментами, включая «пирамиду Маслоу»). И для них материал будет интересен.
Мне уже писали что-то вроде: «Ой, да чего там разбираться, предал, значит, изменник!» Это точка зрения… (не очень умного человека). Да, это так, но…
Все дело в том, что стойкие убеждения имеет только 10% населения: 5% «героев» и 5% «п-ов» (подлецов). 30-40% населения чаще всего полностью индифферентна, а, вот за остальных нужно побороться. «Кнут и пряник» никто не отменял. По-умному пряник – это мотивация, кнут – это стимуляция (стимул, это острая палка, которой колют в зад упрямого осла, когда он не хочет нести поклажу). Можно воспитывать патриотизм, но «воспитание патриотизма» на пустом месте, рождает только двойные стандарты и показуху. Можно попытаться создать «патриотическую элиту» (это дешевле, чем заботиться о гражданах), но опять же… это будет пустая показуха (мы уже когда-то с этим сталкивались).
«Патриотизм рождается тогда,
Когда о гражданах печется государство,
Когда ж на граждан глубоко (плевать)
То «патриотам» раздают подачки»
Ладно, это отдельная тема для разговора. На самом деле, сей вопрос, действительно, интересен для «института изучения войны». У американцев такой есть. Зовется он Institute for the Study of War, основан он в 2007 году Кимберли Каганом. Организация некоммерческая, существующая за счет промышленников, наживающихся на войне, но, все же… У нас таких институтов я что-то не упомню. А, зря.
Я не исследовательский институт, и не обладаю данными соцопросов того времени, чтобы воссоздать поведенческую модель, но можно просто озвучить свои ощущения от работы с документами. Возможно, кому-то будет интересно.
Люди все разные. У каждого своя поведенческая модель. Перебежчики тоже все разные. И причины их поступков тоже разные. Традиционно, агитаторы стараются доказать, что все перебежчики «с вершины пирамиды Маслоу», и абсолютно все перебежали по идейным соображениям. В крайнем случае, утверждается, что «все бежали от злого сталинского рЫжима». Но, в реальности, в большинстве своем, причины совсем иные, и перебежчиков могло не быть, если бы… (об это «если бы» как раз статья)
Что касается «идейных». Они были, но это «экзотика». И, чаще всего, эта «идейность» не очень хорошо пахнет (но об этом чуть позже).
Ну, что я могу сказать… было и такое явление. Чтобы понять его суть, нужно кое-что немного пояснить (хотя бы в упрощенном виде)
Когда-то дедушка Ленин, опираясь на свой исторический опыт, обобщил и развил классовую теорию. Для своего времени - труд достаточно интересный. Но это только первое приближение. Классы есть, но они состоят из социальных групп.
С моей (возможно не очень правильной) точки зрения, для анализа ситуации внутри государства, нужно рассматривать не классы, а социальные группы. Такое рассмотрение даст больше полезной информации.
Поясню: теоретически, перед войной, мы имели государство, которое позиционировалось, как демократическое государство, отражающее интересы трудящихся: рабочих и крестьян. И, в принципе, по многим позициям, это действительно было так. Ну, а, остальным-то куда деваться? Самоубиться?
Есть еще один неприятный нюанс. В реальности, внутри номинально равноправного общества образовалась достаточно большая (и, главное, обладающая властными полномочиями) группа (члены которой были чуть более «равными», чем остальные). И цели этой социальной группы существенно отличались от задекларированных целей государства (и, кстати, репрессии – это следствие этого негативного социального процесса).
Не будем пока развивать эту теорию, дадим ее упрощенно, ибо просто нужно понимать, что если цели руководства страны далеко не совпадают с целями большинства населения. А, раз цели не совпадают, глупо ожидать от населения лояльности. И, чем больше это расхождение, тем ниже уровень лояльности.
И вот тогда государство включает «стимуляцию» (но она тоже работает только до определенного предела).
Противник пользовался любыми противоречиями в обществе. Ладно, не будем лезть в дебри социологии, просто отметим тот факт, что уже летом-осенью 1941года противник активно пытался воздействовать на «правящие элиты». Например, по данным Абвера, обшаривались лагеря пленных в поисках родственников партийного и хозяйственного «актива», с целью воздействия на оный. (Методы, в общем, не меняются с давних времен).
Так вот, об «идейных» перебежчиках. Их, судя по допросам, в этом эпизоде войны просто нет. Даже командир взвода в 4-й роте 361-го полка лейтенант Иван Сопко, который в своих показаниях утверждал, что он был когда-то арестован за участие в украинской организации «Свастика», отнюдь не идейный. «Приняв лишнего» он шел вдоль железной дороги вместе с сержантом из своего взвода, и был пленен. После этого он начал изображать из себя «перебежчика», рассказывая небылицы.
Теории строить можно до бесконечности, давайте разберем фактический материал на примере допросов пленных и перебежчиков, содержащихся в документах отдела 1С (разведка) LIV(54-го) немецкого корпуса и документов абвер-офицеров 11-й армии.
Начнем с материалов, которые составлены после похода немцев к Крыму, но, до начала штурма. Полностью материалы протоколов приводить нет смысла, но отдельные моменты из них стоит подчеркнуть.
14.09.1941 допрос сержанта из 417-го полка, из первой партии пленных, захваченных в плен 46-й пд при наскоке на Перво-Константиновку. Об этом эпизоде мы уже писали. Суммарно, были захвачены 10 человек. Сержант, попавший в плен, был допрошен, и протокол его допроса сохранился. Информации мало, но есть одна интересная деталь: он указывает, что их полк прибыл из Феодосии на Перекоп буквально за 9 дней до начала боевых действий. Еще один интересный момент: пленный сообщил, что в результате налета немецкой авиации полк потерял 400 лошадей. Это просто маленьие детали, из которых потом собирается общая картина.
Дальше идет интересная информация. Сержанта попытались использовать как проводника через минные поля. Продолжение содержится в документах Абвера. «Данные о минных полях, сообщенные сержантом 417 полка оказались неточными, два солдата 46-го разведывательного батальона получили ранения…». Оп-с… неудобно как-то получилось.
15.09.1941 Поступила основная группа пленных из Перво-Константиновки (27 человек, 417-го полка 156-й сд, в том числе лейтенант, командир роты и младший лейтенант, командир взвода). Как указано в документе: «30% составляют солдаты срочной службы». Перво-Константиновку обороняла первая рота, усиленная взводом второй роты. Сам протокол допроса интереса не представляет, он «заточен» на выявление системы обороны перешейка, укреплений Перекопа. Гораздо интереснее допрос офицеров сотрудниками Абвера. Один из офицеров оказался кадровым (лейтенант, командир роты). На допросе он вел себя мужественно, сказал, что не дорожит своей жизнью, и готов пожертвовать ей для победы. Второй офицер (младший лейтенант) был призван из запаса. Он оказался крымским татарином. И, что? А, ничего. Он вообще отказался отвечать на вопросы. Его дальнейшую судьбу можно проследить: он был отправлен в Дулаг в Херсоне, потом Офлаг, где и находился до освобождения (освобождали его уже не из Офлага, а, из Флессенбурга, если это кому-то о чем-то говорит)
В тот же день были пленены лейтенант Иван Сопко и сержант 361 стрелкового полка той же дивизии (имя не названо), который «приняв лишнего» шли вдоль ж/д полотна. О нем мы уже писали. Бывает… (и не только на войне). Протокол его допроса датирован 17 сентября.
Дальше идет интересный случай, о котором уже писалось.
16.09.1941 появляется первый перебежчик. Младший лейтенант Иванов, командир взвода связи 3-го батальона 417-го полка 156-й сд, который принес с собой переговорную таблицу. Здесь ситуация интересная. 3-й батальон, это 3-я линия обороны, чтобы перебежать, ему пришлось пройти 8-9 километров. Плюс человек не забыл захватить документы. Плюс интересная деталь: он прибыл в Крым в составе 515-го полка.
Полк сей непростой. Формально, если, пользоваться нашими документами, то это один из стрелковых полков 134-й сд. Если копнуть глубже, используя документы противника, то получается, что 134-я сд формировалась на базе 80-й стрелковой дивизии им. Пролетариата Донбасса, после ее Польского похода. Дальше – интереснее. Если брать протоколы допросов, то, выяснится, что при создании дивизии, как минимум, 515-й полк формировался из бывших военнослужащих Войска Польского (в основном белорусского происхождения), туда же свели «своих» поляков, и лиц, владеющих польским языком. Мы уже рассказывали об одной интересной личности: о немецком пособнике (или нет?) капитане Константине Августовиче Добровольском (которого в нашей литературе называют «главным полицаем Левобережной Украины»). Так вот, он тоже из этого полка. Более того, последнее место службы Добровольского – Крым 260-й противотанковый дивизион 156-й сд, потом, он оказывается в Днепропетровске.
Если сложить воедино многочисленные данные (и наши, и немецкие), то получится, что 515-й полк начали формировать как воздушно-посадочный и наполовину польский. И формировали его в д. Ангара. Помимо этого, ряд подразделений будущей 156-й сд (например, 260-й противотанковый дивизион) тоже были «полупольскими», и генерал Л.Андерс гулял по войсковой части в д. Ангара (вместо того, чтобы добросовестно сидеть на Лубянке до августа 1941 года). Потом проект свернули, поляков отправили в Днепропетровск, а остатки 515-го полка пополнили узбеками, и он стал 417-м сп 156-й сд. Понимаю, что сложно и запутанно, но любопытная деталь: некоторые пленные 417-го полка дают информацию, что это полк 134-й дивизии (а. немцы их поправляют). Я уже давал данные по этой детективной истории с поляками, но для понимания нужно было дать эту информацию.
Лейтенант Иванов поляком не был (скорее всего, он был из Ярославля), потому, остался в Крыму, в составе 417-го сп. Мотивация поступка не совсем понятна. Семья перебежчика, проживала в Рыбинске, потом была эвакуирована в Чкалов. Странно все это. Варианта два: или он был завербован через поляков, или наоборот, наши внедряли агента. Ничего пока не могу сказать.
Далее в материалах корпуса идут «не крымские» допросы: обер-ефрейтора 46-го разведбата Эрвина Фрика, бежавшего из русского плена, морского лейтенанта Вальтера (возможно Валентина) Рогаса, перебежавшего под Збурьевкой. Стоп. Здесь опять интересно.
В отличие от всех предыдущих персонажей, которые не пробиваются по потерям (их как бы нет). В ОБД Мемориал есть Рогас Волдер (Вальдер, Виктор) Иоганович 1912 года рождения 2-й полк морской пехоты. По нашим данным он погиб 15.09.1941… Оказалось, нет.
Есть допросы солдат, перебежавших на разных участках под Скадовском (и не только). Но это не Перекоп. Один боец перебежал (сдался?) под Ново-Алексеевкой (явно шел в сторону фронта). Два русских, два татарина (один из Местного стрелкового полка ЧФ).
В общем-то, не факт, что они перебежали (хотя противник пишет именно так). Дело в том, что 108-й артдивизион ЧФ и два сводных батальона ЧФ, прибывшие из Севастополя и Керчи по морю в Скадовск, были фактически брошены своим командованием и рассыпались. А у немцев появились первые береговые батареи калибром 122 и 76-мм, на которые начали набирать расчеты. Захваченные орудия до прибытия немецких расчетов охраняли первые коллаборационисты: украинские охранные взвода. О коллаборационистах…
По состоянию на эту дату, в составе 11-й армии числится «туркестанский» батальон майора Маера-Мадера (по памяти 405-й), но это не коллаборационисты. Это эмигранты. Они стояли вдоль побережья в районе Очакова. Коллаборационистами можно считать первые формирования из фольксдойче Причерноморья (конные патрульные части) и первые украинские охранные и рабочие взвода. (по 50 человек во взводе). Только не путайте укринцев (западенцев) и жителей УССР. Это разные понятия. Немцы потом сделали всех «украинцами», но, изначально, брали только западенцев. «Схидняки» пока «не котировались».
Ладно, это отдельная история. Безобразия, действительно, было много. Бросить целый дивизион, и два сводных батальона, списав всех в дезертиры… Ну, как-то даже не очень порядочно. (Впрочем, на войне «порядочность» не в чести).
Но, объективно говоря: до тех пор пока командир находится со своими бойцами, бегут редко (если это действительно, командир). Если вернуться фактическому материалу, то, батальоны, переброшенные в Скадовск, были сформированы из мобилизованных буквально за месяц до переброски, мобилизованные в большинстве своем возрастные, вооружение очень слабое (один из перебежчиков указывает, что на 54 человека в его роте было всего 24 винтовки).
Далее следует скандальный случай. К немцам уходит 7 человек из 4-й роты 2-го батальона 530-го полка 156-й сд, причем уходят с оружием (1 ручной пулемет 1 автомат, винтовки). Русские. Местные (кроме командира). Возрастные (по тем временам), все в возрасте 38-45 лет. Лейтенант (который все это затеял) молодой, командир взвода данных по нему нет. Мотивация проста. Подразделение было «забыто» своим командованием, и трое суток не получало продовольствия. Это версия лейтенанта, родом из Краснодарского края.
В другом допросе один из солдат этой группы проговаривается, что группа находилась на острове Русский в Сивашах, и лейтенант по своей инициативе завел все группу в руки немцев, после чего они были вынуждены сдаться. Мотивация действий лейтенанта не совсем понятна. (Была бы указана фамилия, можно было бы поковыраять материал).
Обычно причины всегда находятся. Это или проблемы с законом, или избыточно жесткие меры командования, которое часто отдавало под трибунал по всякому поводу (и без оного). Здесь мотивация неясна.
19.09.1941 года пленен заблудившийся рабочий по кухне 417-го полка. Крымский татарин (ногай). Пожилой, местный.
20.09.1941 года у противника отмечена некая непонятная атака 50 человек 442-го полка 106 сд в Сивашах (15 км юго-восточнее Сергеевки). Зачем? Почему? Непонятно. Результат – у немцев 30 пленных (в т.ч. лейтенант)
21.09.1941 года пленен раненый командир эскадрильи 247-го истребительного полка капитан Александр Филатов. В его допросе есть интересная информация. По состоянию на эту дату в составе пола оставались всего 16 боевых машин, и 2 учебных ЛаГГ-3. Модификация самолета была очень современной (на тот момент). По его данным: двигатель М-105 (1500 л.с.), вооружение 2 пулемета и одна 23-мм пушка. Остальные данные летчика не «бьются» с реальностью. Он (умышленно или нет) дает не совсем достоверную информацию.
В принципе, немцы очень активно вели пропаганду. 4-й авиакорпус рассеял над Крымом почти полмиллиона "агиток", и, естественно нашлись те, кто велся на эту пропаганду. Возникает один наивный вопрос: а, где наши части пропаганды? Почему мы не работаем на идеологическом фронте? (если что, вопрос риторический).
Потом начался штурм Перекопа, и картина изменилась. Рассказывать дальше, или не стоит?