В прошлой статье, «Чудеса апсемплинга. Yes - 1969 - ''Yes'' в 24-48» мы выяснили, что «некратное» апсемплирование, например из 44,1 кГц в 96 кГц, порождает множество новых гармоник, которые уходят далеко в ультразвуковую область. Они являются, по сути, мусором, который, возможно, влияет на слышимую область, искажая звук. Можно, предположить, что этим, отчасти, объясняется не очень хорошее воспроизведение файлов в разрешении CD (16/41,1) современными звуковыми картами. Известно, что они делают принудительный апсемплинг до своей рабочей частоты, 96 кГц или 192 кГц.
В свою очередь, когда мы делаем апсемплинг в 24/96, а потом даунсемплинг в 24/48, то даём звуковой карте более подходящий материал, с которым ей «легче» работать. Если не производить с файлом ни каких манипуляций (изменение громкости, например), то, вероятно, его можно сразу пересчитывать в 24/48. Главное условие, делать это надо в профессиональном звуковом редакторе, а не в каком-нибудь непонятном конвертере.
Однако, есть и другие соображения. Например, уважаемый V_A_N, в комментариях к своей статье «Pro ... сидюк и винил [на конкретных примерах]», посмотрев мою спектрограмму с апсемплингом из 16/44,1 в 24/96 написал следующее:
«Звук и музыка, это просто мусор от БПФ.
Все аудиоредакторы рисуют спектры, которые статистически несостоятельны. Если по уму то сначала вычислять АКФ, но это требует выч ресурсы.».
Я, правда, не понял, что такое БПФ и АКФ, но предположил, что V_A_N имеет в виду мусор, который привносит компьютер в процессе работы программы. В любом случае, неплохо бы это проверить.
Итак, мы имеем рип с CD диска 1969 - Yes (1989, West Germany, 7567-81447-2) в формате 16/44.1. Вот его спектрограмма, сделанная в Adobe Audition:
Затем, в звуковом редакторе, мы делаем апсемплинг в 24/96, и получаем следующую картину:
Хорошо видны сгенерированные программой новые гармоники, уходящие далеко в ультразвук.
Далее, мы проводим даунсемплинг в 24/48, избавляясь, таким образом, от «мусорного» ультразвука:
Но что будет, если сделать апсемплинг уже этого фала, в формат 24/96? Если прав я, то новых, ультразвуковых гармоник в спектре не будет. Если прав V_A_N, и мусор появляется в процессе пересчёта, то, скорее всего мы его снова увидим. Итак, вот спектрограмма нового файла в 24/96:
Похоже, мы оба правы! Если, конечно, V_A_N имел в виду то, что я подумал… С одной стороны, явно появились новые гармоники, то есть, программа/компьютер действительно добавляют «мусор» в процессе пересчёта. С другой стороны, их стало гораздо меньше, чем в случае, когда делался «не кратный» апсемплинг, а значит, получившийся файл должен лучше звучать! Что мы, собственно, и наблюдаем.
Напоследок покажу спектрограмму того же самого альбома, 1969 - Yes в формате 24/96, оцифровку виниловой пластинки. Хорошо видно просто невообразимое количество всевозможного мусора, который там присутствует:
Может, конечно, "Все аудиоредакторы рисуют спектры, которые статистически несостоятельны". Тем не менее, как мы видим, сравнительный анализ может показать много чего интересного...
P.S. Насчёт V_A_N я ошибся. Вот, что он написал: «Звук и музыка, БПФ (он же FFT) общепринятый термин.». Под БПФ, оказывается, он подразумевал Быстрое преобразование Фурье, посредством которого строятся спектрограммы. Что он при этом имел в виду, V_A_N не пояснил, а гадать ещё раз я не буду.