Найти тему
RTVI САМОЕ ВАЖНОЕ

Следователь по особо важным делам ушла из МВД и сделала компанию по кибербезопасности

Оглавление

Как стало известно RTVI, старший следователь по особо важным делам МВД РФ, полковник юстиции Наталья Клишина, которая 20 лет расследовала одни из самых громких уголовных дел в России, ушла из правоохранительных органов и создала свою компанию по кибербезопасности — ООО «Де Н.А.Д.А.». Клишина стала известна после громких дел о контрабанде из Эквадора в Россию 472 кг кокаина и краже из российских банков около 1,2 млрд руб. хакерской группировкой Lurk. В разговоре с RTVI Наталья Клишина рассказала о причинах ухода из правоохранительных органов и впервые прокомментировала откровения главы группировки Lurk Константина Козловского, который на протяжении многих лет утверждает, что занимался взломами по заказу ФСБ.

Последнее дело

В августе 2021 года в суд передали дело о контрабанде 472 кг кокаина из Эквадора. Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение против трех граждан Литвы и двух россиян, дело вела старший следователь по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, полковник юстиции Наталья Клишина.

Дело о контрабанде кокаина из Эквадора в Россию начали расследовать в 2013 году. По версии следствия, наркотик поставляли через морской порт Санкт-Петербурга в контейнерах с другими грузами, в том числе с фруктами. В 2019 году оперативники зафиксировали, как граждане Литвы Игорис Григас и его племянники Эрнестас Казлаускас и Миндаугас Корецас прогуливались рядом с контейнером, в котором был тайник с крупной партией кокаина. Казлаускаса и Корецаса задержали с поличным, когда они пытались вскрыть тайник, Григасу удалось сбежать, однако через полгода арестовали и его, а также двух россиян — Георгия и Ивана Радомировых, которые сбывали наркотик в России. С 2013 по 2019 год, по версии следствия, задержанные провезли в Россию как минимум 472 кг кокаина — эти наркотики были изъяты оперативниками. В августе 2023 года суд присяжных вынес оправдательный приговор по этому делу — пятерых обвиняемых отпустили в зале суда.

Решение суда присяжных оправдать обвиняемых в контрабанде и наркоторговле вызвало удивление, рассказала RTVI Наталья Клишина. “Присяжные приняли такое решение, у судьи не было другого варианта, кроме как признать их невиновными. Я считаю, что я долго и упорно [расследовала это дело] со всеми смежными подразделениями ФСБ, и с Федеральной таможенной службой, и с пограничниками. Мы приложили все усилия для того, чтобы доказать причастность этой группировки к контрабанде кокаина в Россию из Эквадора. На последнем эпизоде мы их поймали с поличным, они были пойманы в контейнере, есть видеозаписи”, — вспоминает она.

Генпрокуратура в дальнейшем опротестовала оправдательный приговор, однако восстановить справедливость теперь, по мнению Клишиной, будет сложно: граждане Литвы, в том числе Игорис Григас, за которым оперативники следили с 2006 года (тогда он был известен в России как Вигантас Раманаускас) покинули страну, найти их теперь, чтобы судить снова, если дело все-таки отправят на пересмотр, будет очень сложно.

“Присяжные, если посмотреть статистику по наркотикам, [склонны выносить оправдательные приговоры]. Сформировано мнение у общественности. Для меня странно, что человека задерживают в контейнере [с наркотиками], и присяжные говорят, что нет. Что, я подкинула? Контейнер разгружен, там тайники, есть видео, где они реально и с техникой, и со всеми «пирогами», они не его могут открыть, потому что они, два литовца, не понимают, что надо ручки вверх поднять, они их вниз пытаются [опустить]. Что они делают в чужом контейнере, два гражданина Литвы?”, — рассуждает Клишина.

По мнению бывшего следователя, в этом деле мог сыграть свою роль человеческий фактор — в суде присяжных доказательства представляются иначе, чем в обычных процессах.

“Я, как следователь, с точки зрения УК и УПК оформляю все, судья — профессиональный юрист, он знает, как должно выглядеть доказательство, как оно получено, и дальше давать оценку. Для присяжного это все уходит. То есть ты не можешь рассказать, какие ты оперативно-разыскные мероприятия проводил, не можешь сказать, что ты стоял рядом и лично своими глазами видел, что за Григасом все спецслужбы охотились еще с 2006 года. Беда в том, что он сейчас опять отсидится и приедет, такого человека точно, наверное, только могила исправит, он никогда не будет заниматься ничем другим”, — заключила Наталья Клишина.

После передачи дела о контрабанде в суд Наталья Клишина уволилась из правоохранительных органов после почти 20 лет работы. В разговоре с RTVI Клишина рассказала, что ее уход со службы не был связан ни с этим делом, ни с каким-либо другим. Причина увольнения, по словам бывшего следователя, — усталость от интенсивной работы.

“Просто накопившаяся усталость. Работа следователя центрального аппарата отнимала все время. Я не умела работать, как некоторые, с девяти до шести, я посвящала очень много времени работе. Бывало, что по несколько дней не уходили. И на самом деле захотелось сменить сферу деятельности и попробовать поискать себя в чем-то другом, не теряя тех навыков, которые были приобретены в следствии”, — рассказывает она.

ООО “Де Н.А.Д.А.”

После ухода из органов Клишина зарегистрировала юридическую фирму — ООО “Де Н.А.Д.А.”. Она занимается расследованием киберинцидентов, противодействием киберугрозам, делами об утечках персональных данных, гражданско-правовыми спорами и защитой интеллектуальной собственности, рассказала Клишина.

По ее словам, организация начала работать около года назад — примерно год потребовался для того, чтобы отойти от работы в правоохранительных органах и отдохнуть. Сейчас “Де Н.А.Д.А.” оказывает преимущественно услуги юридического сопровождения. “В основном, конечно, с учетом опыта, полученного при расследовании — это защита персональных данных, это вопросы кибербезопасности, информационной безопасности, в том числе можем помочь при уже случившихся инцидентах, грубо говоря, правильно составить документы, оформить их, чтобы это было четко по закону, и уже можно было бы обращаться в правоохранительные органы”, — рассказывает Клишина.

“Де Н.А.Д.А.”, по словам бывшего следователя, занимается широким спектром юридической деятельности, но наибольший интерес для самой Клишной представляют дела, связанные с кибербезопасностью — именно ими она занималась в последние годы работы в МВД. Партнеры Клишиной по бизнесу — ее бывшие коллеги из следственного департамента МВД. Руководителем и генеральным директором фирмы выступает Александр Петренко, также бывший сотрудник правоохранительных органов. По словам Натальи Клишиной, также в ООО «Де Н.А.Д.А.» работает бывший сотрудник следственного департамента МВД Алексей Вернигоров.

“Мне крайне интересна сфера персональных данных, это как раз последнее дело, которое я расследовала, оно было связано с персональными данными. То есть не только, чтобы на бумаге люди боялись регулятора и быстренько «подшаманивали» какие-то бумажечки, а чтобы они действительно охраняли персональные данные, относились к этому с полной ответственностью”, — говорит Клишина.

Она также работает с университетом МВД и занимается научной деятельностью, написанием нового учебника, участвует в киберучениях университета и занятиях. Кроме того, компания Клишиной бесплатно оказывает юридическую помощь пенсионерам и малоимущим гражданам в случаях дистанционного мошенничества, которые сегодня широко распространены. В “Де Н.А.Д.А.” обращаются и IT-компании, в том числе маркетплейсы — как за оформлением документов, так и за консультациями.

“Мы можем и какие-то тренинги провести в компании, что делать при инциденте или чтобы не допустить, чтобы был такой инцидент. В общем, достаточно широкий спектр, но все равно это все крутится вокруг информационной безопасности, что для меня на сегодняшний момент очень актуально”, — рассказывает Наталья Клишина.

Она отметила, что несмотря на работу с бывшими коллегами из МВД, никакого протектората у ее компании нет. Причем рынок юридических услуг, по ее словам, сейчас перенасыщен, так что о будущем компании пока говорить сложно. “Всегда найдется, чем заняться, было бы желание. Не получится с компанией, ничего, я не буду унывать. Человек всегда найдет себе применение”, — говорит Клишина.

Дело хакерской группировки Lurk

Одно из самых громких дел в сфере кибербезопасности, которое вела Клишина, было посвящено расследованию деятельности хакерской группировки Lurk. По версии следствия, ее участники создали и распространяли вредоносное программное обеспечение — вирус Lurk, с помощью которого они получали доступ к компьютерным сетям крупных банков и коммерческих организаций в России, в том числе строительных, туристических фирм и даже аэропортов, после чего похищали деньги с их счетов. Группировке Lurk вменяли кражу около 1,2 млрд руб. со счетов различных компаний.

Членов группировки задержали в мае 2016 года в 15 регионах России, однако осудили лишь в 2022 году. Лидером хакеров следствие считало Константина Козловского из Екатеринбурга — он был признан виновным и осужден на 14 лет колонии строгого режима. Это один из самых больших сроков за компьютерные преступления, которые когда-либо давали в России.

При этом Козловский, находясь в СИЗО, неоднократно заявлял, что с 2008 года якобы работал на ФСБ и занимался взломами «военных предприятий США и прочих организации» по заказу спецслужбы. По его словам, именно он с подачи ФСБ взломал сервер Национального комитета Демократической партии США и электронную почту Хиллари Клинтон накануне президентских выборов в США в 2016 году. Заявления Козловского неоднократно пытались проверить журналисты из разных изданий, однако каких-то подтверждений его словам за все эти годы не было обнаружено.

Константин Козловский, по словам Натальи Клишиной, был единственным фигурантом дела о хакерской группировке Lurk, с которым она не общалась лично. Он отказывался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

“Я расследовала преступную деятельность группировки Lurk, которая занималась созданием и распространением вредоносного ПО и хищением денежных средств с корсчетов банков и юридических лиц. И также был расследован эпизод по факту заражения аэропорта Кольцово. Козловский действительно на протяжении долгого времени мне писал эти документы [о работе на ФСБ], но это не входило в компетенцию следователей МВД, поэтому мною выделялись материалы и направлялись для дачи правовой оценки в соответствующие органы”, — рассказывает Клишина.

Обратной связи о том, что что-то из заявлений Козловского подтвердилось, по словам Клишиной, ей не поступало, в том числе относительно его предполагаемой работы на ФСБ и взломе серверов Демпартии США.

“Козловский осужден и отбывает наказание за то, что совершил. А остальное, я считаю, была его, наверное, законная позиция защищать свои права, как он хочет. У нас же законом не запрещено говорить все, что угодно. Просто если бы подтвердилась эта информация, наверное, была бы другая квалификация действий”, — подчеркивает бывший следователь.

Дело хакерской группировки Lurk, по словам Клишиной, не было для нее первым в сфере расследования киберпреступности, однако было первым делом такого масштаба — когда материалы следствия передавали в суд, они насчитывали порядка 2,5 тыс. томов. Из Екатеринбурга, где был задержан Козловский, вещдоки, в том числе технику, пришлось вывозить грузовым самолетом.

“Это было дело, первое по масштабам, по количеству привлеченных обвиняемых, по количеству следственных действий, по сложности технической истории. Потому что все-таки следователь — это юрист. Там очень большое внимание уделялось техническим вопросам, и приходилось, как говорится, в процессе расследования обучаться каким-то техническим вопросам. Очень сложно было, но крайне интересно”, — вспоминает Клишина.

Перспективы

Опрошенные RTVI эксперты по кибербезопасности говорят о том, что сфера деятельности, выбранная Клишиной для работы ее компании, довольно востребована.

«Все зависит от того, какие услуги они [компания] оказывают. Одно дело, если заниматься технической экспертизой тех или иных компьютерных преступлений, выступая в качестве экспертов в суде, другое дело — оказывать некую юридическую поддержку по такого рода делам. Но то, что компьютерных преступлений все больше и больше — очевидно, и многие из них требуют доведения дела до суда и представления той или иной стороны, это очевидно. Тут, я думаю, не надо доказательств — мы видим, что происходит, постоянно публикуются какие-то утечки, данные и так далее», — говорит бизнес-консультант по безопасности в компании Positive Technologies Алексей Лукацкий.

По его словам, перенасыщения рынка таких услуг нет, потому что сама по себе эта тема находится на стыке юридических аспектов и технических, связанных с киберпреступлениями, и она требует достаточно специфических знаний и квалификации. «Таких людей на рынке очень мало, поэтому востребованность такого рода услуг достаточно высокая», — утверждает он.

Ведущий эксперт по расследованию кибератак центра инноваций Future Crew компании МТС RED Максим Суханов подтверждает, что работа на стыке права и кибербезопасности — это востребованно. «У юристов часто нет понимания, что делать с цифровыми доказательствами, а у технарей, в свою очередь, нет нужных юридических знаний и опыта. Именно таким компаниям удается предъявить судам неожиданный взгляд на что-то, казалось бы, вполне очевидное, а порой и изменить сложившуюся правоприменительную практику», — рассуждает он.

По словам Суханова, запросы большинства клиентов не требуют громких побед в высших судах, они куда более приземленные: как собрать доказательства, что и как приложить к заявлению о преступлении или к исковому заявлению, как доказать, что информация охраняется законом, если в компании не введен режим коммерческой тайны, как правильно оформить мониторинг рабочих станций сотрудников.

«Важно понимать, что здесь речь идет про стык между технарями-безопасниками и гуманитариями-юристами в контексте противодействия киберугрозам и расследования инцидентов кибербезопасности. И на именно этом стыке работают немногие, а значит, и перенасыщения рынка не произойдет. Хотя следует отметить, что не все потенциальные клиенты готовы приглашать в компанию внешних консультантов, особенно когда речь идет об утечках информации, краже интеллектуальной собственности и других подобных щекотливых вопросах», — говорит Суханов.