Как известно на дорогах есть очень много разводок. Одной из таких разводок является ссылка на то, что водитель нарушает ПДД совершая обгон «паровозиком» (несколько авто одновременно обгоняют другое авто, не совершающее каких-либо маневров, а двигающееся прямолинейно). Схема разводки обычно следующая. Инспектор ДПС останавливает из такого паровозика второе (последнее) транспортное средство и начинает беседовать с водителем о том, что он якобы нарушил ПДД. Такая беседа обычно не заканчивается составлением протокола, так как законные основания для этого отсутствуют. В чем же цель беседы? Здесь читателю нужно догадаться самому.
Ну, а ежели сотрудник ГИБДД всё же составит протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то чем закончится такое дело?
Здесь мы обратимся к позиции Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении по делу № 19-АД23-16-К5 об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от 05 сентября 2023 года:
«…Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2022 года в 13 часов 00 минут, водитель Маков М.Д., управляя транспортным средством «Фольксваген - Джетта», государственный регистрационный знак, двигаясь на 13 км автодороги «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское», в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил маневр обгона транспортного средства в тот момент, когда впереди идущее транспортное средство находилось на встречной полосе движения и выполняло маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
….
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макова М.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
….
Обосновывая вину Макова М.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 20 июня 2022 года сослался на протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 08 июля 2021 года, видеозапись.
В ходе производства по данному делу Маков М.Д. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.
В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Маков М.Д., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впередиидущим транспортным средством…».
Думаю, позиция Верховного суд РФ ясна. Производство по делу судом было прекращено.
Но проблема осталась. Несмотря на такое постановление суда те водители, которые будут совершать такой обгон всё ещё рискуют «пойти паровозиком». Ведь вассал моего вассала – не мой вассал. Верховный суд РФ далеко, а начальник ждет уже после смены. И чего же он ждет?
