Что лучше: много маленьких пушек или одна большая? Мы, просто ради интереса посмотрели «уникальные» итальянские «самоходные морские артсистемы», представляющие собой утлую самоходную баржу, на которую взгромоздили огромное орудие. А, насколько это эффективно? А, какой калибр эффективнее?
Я сразу оговорюсь, эта статья, отнюдь не стремление установить догмы, это просто попытка порассуждать на определенные темы, «прокачать» вопрос.
На самом деле, ответ определяется одним вопросом: «Для чего?». Безусмоно, на мелководье, в реках Небольшая баржа на палубе которой стоит 12-дюймовая пушка, может стать частью системы артиллерийского огня (главное, что был шторм не случился, и противник не засек). Использовать можно любое оружие (но, только как часть «комплекса»). «Корабли» этого типа, это скорее инструмент для решения армейских задач, своеобразные «самодвижущиеся орудия большого калибра», меняющие свои позиции не по суше, а, по воде.
Но это экзотика, обычно корабль создается так, чтобы быть самодостаточным. Эффективность вооружения корабля определяется грамотным подбором вооружения для выполнения вполне определенных целей. Если рассматривать только главный калибр корабля (как мерило его боевой эффективности), то его эффективность зависит (упрощенно) от трех факторов: веса снаряда, дальности стрельбы и точности попадания. Это если ситуацию рассматривать «в статике», что очень традиционно, не совсем правильно.
В реальности, рассматривать нужно не вес одного снаряда, а вес «выстреливаемых» снарядов в единицу времени. Все как в стрелковом оружии «столько-то выстрелов в минуту». Но здесь уже все сложнее. Почему? Да потому, что у некоторых артсистем скорострельность - величина непостоянная.
Ладно, давайте немного остановимся, и посмотрим конкретику. Были когда-то шестидюймовки системы Канэ. Для своего времени, прекрасные орудия! Заряжание унитарное, скорострельность 12 (а, на показуху до 15) выстрелов в минуту. Параметры прекрасные, но…
Есть небольшой нюанс: шестидюймовки засунули в башни, и… начались проблемы. То заряжать неудобно, и скорострельность упала втрое-четверо, то стреляные гильзы под ногами болтаются, да еще и атмосферу портят. Все это, в принципе, было решаемо, и Канэ у нас сделали раздельно-гильзовым (хоть и в скорости заряжания малость потеряли), и гильзы начали выбрасывать на палубу, и башни сделали поудобнее, но…
Что-то крейсерский флот резко «качнуло» в сторону восьмидюймового калибра. Ну, казалось бы, зачем? Унитарной восьмидюймовку не сделаешь, тяжеловато, раздельно-гильнозовой тоже… не очень. Вернулись к картузам и ударным трубкам. Для чего?
Фокус кроется в том, что увеличение объема снаряда (а, следовательно, и веса) в зависимости от калибра снаряда, идет не в прямой зависимости, а (чаще всего) в кубе. Разница в калибре всего 2 дюйма, а, снаряд восьмидюймового орудия весит вдвое больше. Вместо 40-50 кг, получаем уже сотню. Больше вес снаряда, выше эффективность. С другой стороны, если 50 кг вручную тягать еще можно, центнер тягать уже тяжеловато. Скорострельность 8-дюймового орудия 3-4 выстрела в минуту. Казалось бы, то на то и выходит, но 8-дюймовый снаряд летит дальше, и в принципе, многие процессы можно механизировать. При всех прочих равных условиях, дореволюционная отечественная тенденция, по возможности, производить все операции вручную, часто оборачивалась проигрышем в скорострельности. Меньше скорострельность- меньше эффективность орудия. В общем, система уравнений с несколькими переменными.
А, давайте посмотрим на артиллерию отечественных крейсеров 26-го проекта. Может, их стоило бы вооружить классическими шестидюймовыми орудиями? (Ну, как у тех же итальянцев). Или, может, стоило бы оставить 130-мм калибр, как у «Светланы» (которая стала «Профинтерном», а потом «Красным Крымом»). По сути, водоизмещение «Ворошилова», «Красного Крыма» и итальянских крейсеров отличалось не сильно. Потому, просто сравниваем их вооружение.
Итак, имеем отправную точку, в виде 130-мм орудий, образца 1913 года на крейсере «Красный Крым», в количестве 15 штук. Вес снаряда около 30 кг., а следовательно, вес залпа 450 кг. Скорострельность 5-6 залпов в минуту. Да, пушка старая, можно было бы поставить Б-13, но… получим те же параметры. Скорострельность Б-13 та же, причем, ниже, чем у Канэшки (потому, как заряжание картузное). Что… Б-13 плохой вариант? Никакого выигрыша? Те же 2250 кг/мин
Отнюдь нет. Она намного легче. Орудий Б-13 можно было бы поставить на такой корабль штук 20 (если бы удалось их разместить), увеличив вес залпа до 900 кг. Но это не точно (20 орудий главного калибра попробуй размести, не все определяется весом).
Итальянцы разместили на своих крейсерах восемь шестидюймовок. Вес залпа около 400 кг, но скорострельность чуть выше (но не сильно) 7 залпов в минуту. Параметры похожи 2100 кг. в минуту. Что мы имеем на 26-м проекте?
9 орудий (3х3) по 180-мм (уже больше, чем у итальянцев, и по количеству, и по калибрам). Вес залпа 900 кг., но, скорострельность всего 3-4 залпа в минуту (меньше). Но при этом, вес выпущенных снарядов намного больше. Это если подходить формально. Если рассматривать реальные цифры, все не так радужно, ибо, чтобы зарядить орудия для нового залпа, их нужно было опустить на определенный угол. Боезапас для каждого орудия подавался своим элеватором, имеющим электромеханический и ручной приводы. Из тросового элеватора боезапас подавался непосредственно в качающийся лоток, расположенный в боевом отделении. При открывании затвора лоток опрокидывался с линии загрузки на угол заряжания, а после заряжания занимал прежнее положение для принятия боезапаса на следующий выстрел. Угол заряжания составлял +6,5°. Орудия после выстрела продувались сжатым воздухом (стволы длинные, чтобы не произошло возгорания нового заряда в стволе, и, дабы не случился «обратный выстрел» стволы нужно было продувать). Время заряжания орудий составляло около 15-20 секунд. Так что если подходить объективно, то параметры будут почти такими же.
Почти, потому, как дальность стрельбы у 180-мм орудия намного выше чему у итальянцев (про Б-13 даже не заикаемся). Угол максимального возвышения орудий доходил до +50°, а скорость снаряда составляла 920 м/с при максимальной дальности стрельбы в 37,04 км. Да, были проблемы с живучестью ствола, но стволы на этих кораблях были уже лейнированными. Причем лейнер можно было поменять силами экипажа в походе. Затвор – «виккерсовский» поршневой, двухступенчатый, с грузовым уравновешиванием, открывающийся вверх.
В принципе, по многим параметрам главный калибр крейсеров 26-го проекта выглядит неплохо. За счет чего? Орудия расположены в башнях (это хорошо), но башни имеют толщину 50-мм (хотелось бы больше). В башни втиснули три орудия (хорошо), но на общем станке Б-27. Все три ствола башни находились в одной люльке, то есть имели один привод вертикального наведения. Противооткатные устройства помещались в теле люльки. (Хотелось бы индивидуальную наводку у каждого орудия, но, тогда растет в размерах башня). Зато была индивидуальная наводка у каждой башни. О чем речь? Да все просто.
В славном городе Петербурге сохранились башни крейсера «Киров». В их облике есть интересная особенность: они «ушастые». В башню встроен шестиметровый дальномер и визиры. Удобно (мало что со связью в бою сучится).
Помимо этого, управление огнём артиллерии ГК осуществлялось системой ПУС «Молния» (на крейсерах 26 бис. «Молния АЦ»), которая включала центральный автомат стрельбы, визиры центральной наводки, три 6-метровых стереодальномера ДМ-6 (в КДП на фок-мачте). «Молния», созданная на заводе № 212 («Электроприбор») представляла собой систему приборов, замыкающихся на центральный автомат стрельбы ЦАС-2. Помимо артиллерийского огня, он имел возможность решения торпедного треугольника, и мог применяться в качестве прибора управления торпедной стрельбой.
В ПУС «Молния», помимо ЦАС-2, входил целый ряд дающих и принимающих приборов целеуказания, сигналов команд и докладов обратного контроля положения оружия, постов, приборов и механизмов, а также оптические визиры и дальномеры. Так, крен по оси ствола (по оси визирования корабль—цель) отрабатывался вертикальным наводчиком ВМЦ-2. Система ПУС "Молния" позволяла вести огонь по нескольким целям. Носовые башни могли управляться из центрального артиллерийского поста, а кормовая башня могла, при этом, вести огонь на самоуправлении, пользуясь своими приборами (или наоборот).
Каждая из артиллерийских башен имела свой автомат стрельбы, что в сочетании с собственными дальномерами ДМ-6 позволяло им самостоятельно вести огонь без использования данных из центрального поста. Ведение огня по внезапно появившейся цели ночью или в условиях плохой видимости обеспечивали два поста ночной центральной наводки, оснащенные ночными визирами 1-Н. Они представляли собой простейшие счетно-решающие приборы, позволявшие не только выдать целеуказание любой из башен, но и вводить коррективы по результатам первых залпов.
Потом появилась «Молния АЦ», которая существенно отличалась от своей прародительницы. В ней широко применялись и гироскопы (и гирокомпас, и гировертикаль) и сильсины. (к сожалению, практически все эти приборы были покупными, и очень дорогими).
Про эту систему наведения написано много всего хорошего. Цитирую: « Система ПУС главного калибра "Молния-АЦ", впервые установленная на головном крейсере проекта 26-бис "Максим Горький", была чудом техники того времени». Несмотря на дифирамбы, которые поются этой системе наведения, по состоянию на начало войны она была еще «сырой». С другой стороны, у нее появился прибор управления зенитной стрельбой.
Для управления стрельбой скорострельной зенитной артиллерии крейсеров этого проекта разработали более совершенную систему МПУАЗО "Горизонт-2", принимавшую данные о цели от стабилизированных по углу крена постов наводки СПН-200 с 3-метровыми дальномерами, - их стабилизация повышала результативность стрельбы в условиях качки.
Но, опять же 25 октября 1940 года, когда завершились государственные испытания крейсера, в приёмном акте и дополнительном протоколе среди основных недостатков признавались "неотработанность схем ПУС и МПУАЗО". Та же история и с РЛС.
В 1938 году в Севастополе успешно прошел испытания радар, обнаруживающий гидросамолет МБР-2 на расстоянии до 110 километров. В апреле 1940 г. НИМИСТ заказал НИИ радиопромышленности разработать корабельный вариант РЛС типа РУС-2. Станция должна была иметь общую антенну для передатчика и приемника. НИИ радиопромышленности использовал для этой цели аппаратуру, разрабатывающуюся им в это время по заказу Управления связи РККА. В основе разработки станции «Редут-К» («Редут» корабельный) была использована схема построения станции «Редут-41» («Пегматит») с некоторой конструктивной спецификой из-за размещения станции на корабле, в условиях «качки», повышенной влажности и необходимости прокладки антенного фидера вдоль металлической корабельной мачты.
Перед началом Великой Отечественной войны станция «Редут-К» была установлена на крейсере «Молотов» Черноморского флота. Монтаж станции на крейсере выполнили инженеры НИИ радиопромышленности В. В. Самарин, Б. П. Лебедев и В. А. Сивцов.
В мае 1941 г. крейсер участвовал в учениях Черноморского флота, в ходе которых станция «Редут-К» надежно обнаруживала самолеты и корабли. С началом Отечественной войны станция «Редут-К» несла в районе Севастополя службу воздушной разведки противника. Донесения станции были настолько достоверны и надежны, что уже с третьей ночи после начала боевых действий между крейсером, штабом флота и КП ПВО Севастополя была установлена прямая телефонная связь для оперативной передачи результатов наблюдения. На станции работали радиометристы крейсера под непосредственным руководством инженеров НИИ Б. П. Лебедева и В. А. Сивцова, зачисленных в состав экипажа корабля.
Но это была не серийная РЛС, а своеобразный эксперимент. В принципе, не хватило времени. Чуть- чуть. Не хватило времени довести «универсальный» калибр крейсеров 26-го проекта. Б-34 дорабатывали долго и трудно. Опытный образец Б-34 был изготовлен на заводе «Большевик» в середине 1937 г. и в августе 1937 г. начат его отстрел на НИАПе. Но согласно акту от 21 сентября 1937 г. этот образец был возвращён на завод для доработки. Полигонные испытания продолжились и вновь актом от 16 декабря 1938 г. установка отправлена на доработку. Испытания 1939 г. опять—таки завершились возвратом для внесения изменений. Тем не менее, рассчитанные на новую артустановку лёгкие крейсера проекта 26 уже строились, поэтому было принято решение установить на них ещё формально не принятую на вооружение артсистему. В сыром виде. Вчем проблема? Начнем с того, что разработка универсальных орудий – не особо удачная идея. Комбайн всегда хуже индивидуального изделия. Но на корабле это имело смысл.
Проблема была в том, что «хотелось всего и сразу». Хотелось бы чтобы орудия имели электропривод, управлялись централизованно, с ПУАЗО…
А, пока не были готовы Б-34, ставили традиционные 21К (ну, уж совсем несерьезно для такого корабля).
Запрыгнуть на третий этаж – сложно. Двигаться нужно последовательно, по лестнице. Иногда стоит остановиться, начать выпуск, потом доработать образец. Примерно так и поступили. Первые Б-34 устанавливались на крейсерах проекта 26 («Киров») без электропривода и управлялись вручную. Вместо зенитки получили обычное 100-мм орудие с большим углом возвышения. Сложность в том, что наводить его было тяжело, и эффективный огонь по воздушным целям вести было затруднительно. Тем не менее, в 1940 году Б-34 были доведены и приняты на вооружение. До 22 июня 1941 года было выпущено 42 орудия этого типа.
Б-34 имела щит из противопульной брони и оригинальной конструкции подвижной щиток, закрывающий амбразуру. Для каждого орудия предусматривалось по 300 унитарных патронов боезапаса со снарядами массой 15,8 кг (фугасным, ныряющим, осветительным беспарашютным или дистанционной гранатой). Погреба 100-мм патронов находились на 1-й платформе по бортам (от кормового машинного отделения) между 191-м и 201-м шпангоутами. Каждое орудие имело свой элеватор.
Ствол состоял из свободной трубы, кожуха и казённика. Затвор — горизонтальный клиновой, механизм полуавтоматики пневматического действия (впоследствии заменён на пружинный). Досылка патронов принудительная, пневматическим досылателем.
Шит из противопульной брони с подвижным щитком, закрывающим амбразуру.
Управление зенитным огнём осуществлялось с помощью системы МПУАЗО «Горизонт». В 1948 году ЦКБ-34 модифицировало Б-34-У с целью сопряжения с ПУС «Зенит-42» и новой системой синхронной силовой передачи МИСС-42. Модифицированная артустановка получила обозначение Б-34-УСМ. В период с 1948 по 1953 год было произведено 114 установок этой модификации.
Характеристики этой артсистемы:
· Калибр: 100 мм (унифицированы с Б-24)
· Полная длина ствола: 5795 мм/56 калибров
· Длина свободной трубы: 5350 мм
· Вес свободной трубы: 524 кг
· Вес качающейся части одного орудия: 4.01 т
· Вес установки: 12.5 т
· Общая масса АУ: 13.53 т
· Объём каморы: 7.985 см³
· Максимальное давление: 3000 кг/см²
· Дульная энергия: 644 т м
· Живучесть ствола при боевом заряде: 800 выстрелов (1500 с флегматизаторами)
· Тип затвора: клиновой
· Время открывания и закрывания затвора вручную: 0,4 с
· Углы возвышения: −5/85 градусов
· Угол горизонтального наведения: 352 градуса
· Максимальная начальная скорость снаряда: 910 м/с
· Максимальная дальность стрельбы, 118,8 кабельтовых (22200 м)
· Максимальная досягаемость по высоте: 15000 м
· Скорострельность: 16 выстрелов в минуту
· Масса снаряда: 15,8 кг
· Масса патрона: 28 кг
· Скорость горизонтального наведения: 20 град/с
· Скорость вертикального наведения: 25 град/с
· Расчёт установки: 9 чел.
Боеприпасы к орудию:
Артустановки Б-34 обеспечивались унитарными боеприпасами со следующими видами снарядов:
· Фугасный
· Ныряющий
· Осветительный беспарашютный.
· Дистанционная граната
· Артиллерия крейсеров была неплохой, но, война выдвинула свои требования. Зенитное вооружения крейсеров оставляло желать лучшего. Шесть 100-мм орудий и шесть 45-мм пушечек не могли создать необходимую плотность зенитного огня, и это видно из истории этих кораблей, но… (это отдельная история.)
