На примере дифракции. У некоторых дифракция сразу ассоциируется с разделением на фракции. Особенно, учитывая название решетки для этого действия. Нет. Разделение белого света на отдельные составляющие – это дисперсия. Просто решетку так для значительности назвали, надо же было как-то назвать. А дифракция – это нечто совсем другое:
То есть, обычно волны от законов геометрической оптики не отклоняются. То есть, когда волны не отклоняются от законов геометрической оптики, то стало быть – это геометрическая оптика.
То есть, в геометрической оптике волны препятствия не огибают, например, звук в геометрической акустике за углом слышен не будет.
Явления геометрической оптики, с точки зрения теории волны нельзя объяснить. Даже с помощью принципа Гюйгенса. А нигде это даже ни не пытаются сделать. Геометрическая оптика – она сама по себе оптика. Когда не особо получается дифракция или интерференция – то как-то сразу начинают восклицать: - а, так это же геометрическая оптика! Как будто этим все доказано. Что доказано, простите? Что волны препятствия не огибают?
Так каким образом, волны вдруг не огибают препятствия?
Можем привести примеры геометрической оптики.
Ну, и пример дифракции:
Правда, можно сделать так, чтобы и этот вариант к геометрической оптике приблизился.
Просто, нужно источник отодвинуть подальше.
Другими словами, геометрическая оптика получится или нет, зависит от ширины источника по отношению к препятствию. Как только источник шире препятствия, так сразу принцип Гюйгенса и проявляется. Как только широкий источник отодвигается подальше, вторичные волны начинают тормозить.
Кстати, заметили, что препятствие и расстояние от него до экрана всегда одни и те же. Как поставили, так и стоит. А вот волновой фронт чего-то подкачал. То обтекает препятствие, то нет.
Другими словами, геометрическая оптика – это отклонение от волновой оптики, и волнами никак не объясняется. Загадка просто какая-то.
P/S: Кстати, никто не забыл, что волна у нас синусоидально-плоская? И в водоподобный принцип Гюйгенса никак не вписывается.