Что, думаете, фантастику сочиняю? Гурулев — он же целый генерал-лейтенант, да еще и наш генерал-лейтенант. В смысле — правильный. А Блинкен — что? Да, кстати, а что такое Блинкен? У нас есть ответ?
Ладно, без претензий на всесторонний охват сделаю несколько наблюдений. В последнее время депутат, а по совместительству «генерал» Гурулев («генерала» в кавычки, поскольку прямое протирание штанов с генеральской должностью не совместимо) стал чего-то такое говорить... мол, те генералы, что не штаны протирают, а реально воюют, совсем не те, кем кажутся. Обманывают-с. Кого обманывают, в чем обманывают Гурулев, конечно же, не сказал. Почему и получает от нашего канала определение. Не ариец. Или называй фамилии, или не открывай рта — вот арийский принцип. Второй принцип: мы плохо воюем? Иди на фронт и покажи как надо. Тоже не? Тогда дорожка прямиком на соловьевский канал. И на соловьевском канале Гурулев и очутился, где из него выжали, как водится, кунжутное масло. Но поскольку масло было некондиционное — пойди, пойми, чего там Гурулев имеет в виду — на расшифровку был поставлен Дворянин Арбатского Двора Кашник из Топора месье Евстафьев. И тот все не дале, как позавчера вечером блестяще разъяснил. Два пункта. 1) «Рано нам праздновать победу» (а что кто-то празднует? Вы что-то видели? Репетируют салюты?) и 2) «Украинская армия успешно наступает». Вот к чему, по Евстафьеву, сводятся невнятные речи Гурулева. Ну? Теперь вы поняли, к чему я про Блинкена?
Угу. Второй пунктик у нас в точности повторяет знаменитое заявление Блинкена
Вернее, Блинкен аккуратнее выразился. Сурового военного слова counteroffensive у него нет. Гурулево-Евстафьев предметнее. Видна выправка.
Пол-выправки, если быть точным. Евстафьев никакой ответственности за слова Гурулева не несет, ибо ни в чем не в курсе (как сам неоднократно честно признавался). А у Гурулева — «источники». Если что, с него и спрос. Ловко.
И не только ловко, а, можно сказать, и молниеносно. Наблюдалась даже некоторая несогласованность. Мистер К Сожалению (он же Рыбарь), выступавший сразу за Евстафьевым, вместо дежурного «к сожалению, наши оставили Работино», которое мы слышим от него уже на протяжении трех месяцев, пробурчал что-то о «затишье» на фронте. Какое «затишье», приятель? Ты, может, еще и победу собрался праздновать?
В общем, посмеялся я над нестыковкой, но и головой покачал одобрительно. Молодец Евстафьев! Комбинация, не лишенная элегантности. Пригожин вышел из игры, но кого-то же надо на его место. «А вот Гурулева возьмем». Но чеканных пригожинских формулировок от него не дождешься, поэтому требуется вольный перевод. А кто на это лучше сгодится, чем Евстафьев, прохвост толковый человек, каких мало. А в перспективе — бунт уже не «Вагнера», а «правдивых офицеров». Даже не знаю, что мне больше нравится. Другое дело, что эта перспектива довольно зыбкая. Как и параллельное восстание крымских татар, под которое поставлен нынешний министр обороны Украины. Остроумно, но не очень.
Гурулев — не Пригожин, Умеров — не Резников. Кстати, в плане ностальгии. Тут вдруг рявкнул на весь твиттер Эдвард Лутвак, гениальный соплеменник Резникова, светило военной и всякой прочей мысли. «Я не против того, чтобы Украине выделялись миллиарды долларов. Я против того, чтобы военнообязанные украинцы прятались за границей». На секунду как «светлым ветром повеяло». Рабби, это ты? Кто-то пришел, большой и сильный, в духе и славе Резникова? Но тут же — разочарование. Что предлагает Лутвак делать с уклонистами? Лишать паспортов! (Заграничных, очевидно). И — депортировать?
Нет, депортация исключается. Вместо этого предлагается вдохновляться Горацием. Dulce et decorum est Pro patria mori.
Да закрыть к черту на Украине все военкоматы! Всем по томику Горация — и вперед! Вам не кажется, что Лутвак просто издевается? А это значит, что эпоха Резникова закончилась. Бесповоротно.
Зато очень горячо у нас на информационном фронте. Все активнее, жестче разгоняется по телику тема, что «русские — это евреи». Тут сразу вопрос — а три миллиарда долларов в год мы будем получать от США на безвозмездной основе? И еще миллиардов тридцать-сорок, не заявленных официально? Или мы — какие-то особые евреи, которым три миллиарда не полагается? Я так не согласен! И второе — мы же все-таки не евреи сами по себе, кто-то нас евреями назначил. Кто? Неужели Блинкен? А сам он кто? Русский, что ли?
Вся эта белиберда является закономерным следствием злополучного лозунга о «денацификации» Украины. Конечно, если на Украине «нацисты», они непременно должны быть антисемитами. Антисемитизм — неотъемлемый элемент идеологии национал-социализма. Как причастие — неотъемлемый элемент христианства. Глупо (да и небезопасно) было бы утверждать, что мусульмане — это христиане, которые не причащаются. Мусульмане — это мусульмане. А украинцы — это украинцы. Нацистами они по совершенно очевидным причинам быть никак не могут. Русофобия — да, наблюдается. Но русофобия ≠ антисемитизм. Иначе нам пришлось бы признать Льва Давидовича Бронштейна величайшим антисемитом в мировой истории.
Впрочем, окончательно денацификацию Украины (без всякого участия наших войск) произвел то ли советник, то ли подсоветник офиса Зеленского Михаил Подоляк. В том самом знаменитом интервью спелой интернациональной девушке, которое приводится ниже. В чем сила этого интервью? А в том, что если вы его посмотрите, у вас будет когнитивный диссонанс. Это офис Зеленского или канал Соловьева? Я лично разницы не обнаружил. Первый и главный вопрос, как всегда, — о французском философе Гастоне Башляре. Украину серьезно беспокоит, что будет, если Байден на выборах не победит (а он и не победит, если Украина продолжит воевать в том же духе). Подоляк успокаивает — неважно Байден или Трамп, Гастон Башляр в направлении Украины будет перемещаться в тех же объемах. Я лично совсем в этом не уверен, но что я? На соловьевском канале полностью солидарны с Подоляком, и не дале, как вчера вечером Ушастик долго распинался в этом духе. Как всегда искренне, убежденно и так, как будто с творчеством Подоляка совсем не знаком. Наверно, «зеркальная кармическая связь» там у них, иначе не объяснишь.
Чем нас еще Подоляк осчастливил? Русские — «ужасно трусливы», но вполне способны нажраться водки и сбиться в стаю, для того, чтобы замочить «интеллигента». Русские — это народ, понятно. А что это за народ «интеллигенты»? Простите, ви мине таки не подскажете, шо это за народ такой? А, кажется, понимаю... и шо, теперь Макаревич тоже будет «интеллигент»? На самом деле, бить «интеллигентов» как таковых русские вовсе не склонны. Но вот конкретно Макаревич спровоцировать может. Бывают среди «интеллигентов» отдельные особи с просто невероятным провокативным потенциалом. А какова была бы в этом случае реакция Владимира Соловьева? Которому Макаревич — «друг», и про которого он «слова плохого не скажет»? Скажи мне, кто твой друг...
Да, но как же «нацизм»? На Украине — «нацики», а советник офиса президента уж конечно «нацик» в десятой степени? Стоп, стоп, давайте посмотрим на второй неотъемлемый элемент идеологии национал-социализма. Арийскую идею. Есть она на Украине или нет? Нам что-то пытались вкручивать, что вроде есть, что вроде они считают себя «арьями», чего-то там про «Вальгаллу» пытались острить... документально все это не подтверждено. А подтверждены документально слова Подоляка: «у Индии слабый интеллектуальный потенциал». Высказывание истинного арийца. То же самое и про Китай сказано. Тоже вполне себе в духе национал-социализма. Или все-таки больше смахивает на... Соловьева? Который неоднократно с пафосом восклицал: «Весь мир объединился против нас!» Потому, что индийцы, китайцы — для него вообще не люди. То есть, единственное отличие соловьевского канала от мудрствований Подоляка — больший радикализм. Значит, где у нас «нацисты» засели? Ладно, давайте уже, наконец, слезем с этого велосипеда. Ну если колес нет, куда он поедет? На самом деле, идеология Украины (которую Подоляк официально представляет) есть идеология чистейшего паразитизма. Ни слова не говорится о том, что представляет собой Украина, каков ее исторический путь, куда в идеале он должен вести — говорится только о том, что американцы будут платить Украине просто потому, что они уже это делают. Логика безупречная и восхитительная. Кое-кто ходит на кухню просто потому, что на кухне есть что-то вкусное. Как насчет тапка, mon cher?