В научно-популярной сфере тема эволюции - номер 1 среди самых полемических.
Меня всегда удивляло, почему статьи о теории эволюции провоцируют обильные дискуссии по сравнению с другими темами.
Мои статьи по астрофизике и по философии никогда не вызывают такую бурю в комментариях, хотя читают и лайкают их также активно. Но стоит упомянуть про эволюцию хоть кратко - сразу появляются сотни комментаторов, которые с пеной у рта начинают доказывать, что эволюции нет.
Недавно писал статью про эволюцию грызунов в Южной Америке.
Никогда не думал, что такое негодование у людей может вызвать история эволюции шиншилл, которые в ходе естественного отбора отрастили плотный мех, чтобы выживать высоко в горах.
Если эволюции нет, то тогда нам надо представить, как бог лично в шубки из меха одевал первых шиншилл.
И давал наказ, чтобы всё их потомство воспроизводило это свойство. Богу же нечем больше заняться, кроме как шиншилл в шубки одевать, не правда ли?
Почему теория эволюции вызывает бурю эмоций, а теория смены научных парадигм Томаса Куна, например, нет? Или, скажем, механистическая теория Ньютона, к которой гораздо больше вопросов.
Мне стало интересно, ведь это парадокс! А профессиональная задача, как журналиста, так и ученого - разгадывать парадоксы. Так и я решил попробовать и систематизировать причины такого повышенного внимания и эмоционального градуса на теорию эволюции.
Давайте сразу отбросим эти два популярных типа критиков теории эволюции:
Поклонники теорий заговоров. Они любят приобщаться к "тайному знанию". Это своеобразная психотерапия. Во-первых, снижают поле неизведанного в своей голове, что успокаивает. Во-вторых, поднимают чувство собственной значимости из-за того, что человек приобщился к "тайному знанию", которым "обычные обыватели" не владеют.
Статью проиллюстрирую забавными картинками карикатуриста Рустема Юнусова. Родился и учился он еще в СССР и современной России. Сейчас работает иллюстратором в Калифорнии. Но продолжает шутить по-русски.
Я не против теорий заговоров, если они помогают психическому здоровью его адептов. Главное - пусть обсуждают у себя на кухнях, а не пытаются сделать его всемирным. Все мы помним, как теория заговора на национальной почве, ставшая государственной идеологией в Германии, нанесла страшный удар по миропорядку в середине XX века.
Квазискептики. О таких в свое время писал Декарт. Это, как правило, неглупые люди. Просто им нравится всё критиковать и набрасываться на любое знание. Особенно популярное. Опровергнув его логически они повышают чувство собственной значимости (и, при этом, понижают чувство уважения к себе со стороны окружающих, но обычно этого не понимают).
У этих двух типажей проблемы психологические, которые они успешно решают своей критикой теории эволюции. В рамках этой статьи мне этот вопрос неинтересен, поэтому переходим к главному:
Идея бога
Первое, что приходит на ум у спорящих, когда они видят что-то про теорию эволюции - это попытка оспорить существование бога.
Дескать, бог же сотворил животных и растения, о какой эволюции может идти речь.
Тут логичный вопрос - а спорим то о чем? Разве есть где-то в теории эволюции положение, что "животных и растения сотворила эволюция"? Что это за загадочная Эволюция, которая что-то там созидает? Никогда о таком не слышал. А спорящие видимо слышали. Пусть поделятся своей книгой-источником информации, с удовольствием почитаю.
Я общаюсь с верующими, у меня одноклассник - священник и мы дружим. Среди священников много тех, кто вполне разделяет теорию эволюции. Как среди ученых и биологов много тех, кто верит в бога. Никакого противоречия они не видят.
Более того, философы-креационисты (то есть сторонники концепции, что мир сотворил бог) уже давно пишут книги в поддержку теории эволюции. Их тезис:
Бог сотворил законы эволюции, по которым развивается сама природа.
И, действительно, вспомним начало Библии про творение. Сперва появилась вода. Далее - растения. Потом рыбы и пресмыкающиеся. Потом - животные и человек. Что это, как не метафорически переложенная история эволюции живой природы?
Звучит куда правдоподобнее, чем гипотеза о боге, который приходит и всё делает вручную. Передвигает лично муравейники, когда в лесу становится более сухо. Гораздо логичнее представить, что он давно автоматизировал этот процесс, запустив механизмы в природе, которые и будут это реализовывать.
Знаете, например, как объясняли раньше кости динозавров? Дескать, бог их специально разбросал по планете, чтобы людям было не очень скучно. И это не утрирование, а реально верующие так думали и жили с этим "знанием" больше тысячи лет.
Мне интересно, а про другие законы эти люди также думают? Типа гравитация - это когда бог нас толкает вниз. Сам, ручками. Ему же заняться больше нечем, чем следить за каждым неуклюжим неудачником, падающим с лестницы (после того, конечно, как шиншилл в шубки оденет). По-моему, куда логичнее представить, что есть универсальный закон бытия о притяжении объектов, имеющих массу.
У теории эволюции и веры в бога нет противоречий. Потому что они нацелены на разное.
Иммануил Кант жестко разделил религию и науку. Все равно, думая о глобальном, задавая себе вечные вопросы: "Как произошел мир? Зачем в нем человек? В чем смысл жизни?" мы упремся в потолок. Доказать тут ничего нельзя, можно только верить. Поэтому наука этими вопросами с тех пор принципиально не занимается.
Никому не приходит в голову критиковать футбол за то, что там нет комбайнов. И комбайнеров за то, что ездят на работу без мяча и не в футбольных бутсах. А почему же, ведь поле есть и там и там? Потому что все понимают, что цели и обязанности у них разные.
Ровно также наука и религия. Доказательство и опровержение идеи существования бога входило в обязанность средневековых мыслителей, когда толком и науки еще не было. С XVIII века наука и религия больше не вместе. Это разные виды духовно-интеллектуальной деятельности человека, наряду с философией и искусством. Пора бы уже повзрослеть и двигаться вместе со временем. А не завязать в пучине споров, которые были решены 300 лет назад.
Ну и, разумеется, ни от какой обезьяны человек не произошел. И человек, и обезьяны (а это многочисленная плеяда самых разных приматов) произошли от общего предка. Но потом эволюционные пути их кардинально разошлись.
Что думает современная наука о теории эволюции
Я не раз слышал такое мнение от обывателей:
По поводу теории эволюции у самих ученых нет единства. Они спорят, есть эволюция в природе или нет.
На самом деле это, конечно, не так. Недаром эволюция считается "теорией" - то есть доказанной системой научных знаний, в отличии от гипотезы.
Феномен эволюции подтвержден многочисленными фактами - от палеонтологии и до генетики. А главное, с ее помощью можно объяснить все то, что мы наблюдаем в живой природе. И, конечно, мы видим изменчивость этого мира, а не статичность.
Однако, вопреки стереотипам, сейчас рабочей теорией является не дарвиновская. Естественный отбор - не единственный фактор, влияющий на изменения. Не все признаки формируются по тем законам, которые заметил Дарвин.
Есть, например, такие механизмы, как дрейф генов, которые связаны со случайными процессами при выживании и размножении организмов. Иногда возникает групповой отбор, или отбор на уровне групп клеток, а не только целого организма.
Есть даже такое парадоксальное, на первый взгляд, явление, как горизонтальный перенос генов. Когда гены передаются от одного организма другому, который не является его потомком.
Поэтому теория Дарвина остается лишь частным случаем более крупной теории - так называемой теории синтетической эволюции, которая использует данные генетики и палеонтологии.
Так о чем же спорят ученые по поводу теории эволюции? Исключительно об уточняющих моментах, отдельных аспектах работы того или иного механизма. В науке это обязательное явление - нужно проявлять скепсис к деталям и пытаться предложить новое. Так знание непрерывно обогащается и наука движется вперед. В отличие, например, от псевдонаук типа астрологии и нумерологии, которые так и остались на уровне тысячелетней давности.