Неизменность течения времени в роли опорного понятия методологии познания при формировании пространственно-временных характеристик современной физики.
Структура отношений РО = Ан // Ас в Теории Реального объекта принимает независимый характер от наблюдателя и в этом плане содержит постоянное отличие от его собственного образа. Именно этот факт постоянства описывается "Всемирной Мировоззренческой константой" (https://dzen.ru/a/YnLJ5tX5fBlY2UtN), которая присутствует в нашем восприятии действительности в образе постоянных и стабильных изменений. К таким изменениям относится "течение" времени, которое послужило основой построения классической механики. В нем играет роль постоянство временных соотношений, а не сам временной интервал.
По отношению к Ас – собственному состоянию наблюдателя, Ан принимает приоритетное значение – действие, которое предшествует наблюдаемому явлению. Такое действие с точки зрения наблюдателя имеет вероятностный характер и не несёт никакой информации о самом явлении – оно выпадает из рассмотрения на его статичных картинках бытия. Причём, уменьшение либо увеличение дискретности временного отсчёта не приводит к дополнительному прояснению ситуации, так как счётно-несчётная "погрешность" носит системный характер и не зависит от метода частного анализа.
Мы наблюдаем "течение" времени как процесс, который не имеет интерпретации со стороны наблюдателя. Из-за отсутствия реальной методологии познания классическая физика вводит понятия на основе опытного результата, который "сшивает" наблюдаемые изменения аксиоматикой физических законов. Это позволяет обойти реальное описание природных явлений, но приводит к систематическим ошибкам и усилению хаоса в структуре общественных отношений: "Социальный хаос, причины и следствия. Части 1-2." ( https://dzen.ru/a/YrsaLZoNcUw92wyS ).
Теория Реального Объекта позволяет избежать применение аксиоматики с опорой на Реальную структуру отношений РО = Ан //Ас. Согласно ТРО между любыми двумя физическими объектами возникает несчётная разница, которая не имеет признаков к частному состоянию, но проявляет себя в виде пространственно-временных соотношений физического пространства. Мы являемся свидетелями существования Пространства и его изменений благодаря приоритетному действию несобственного признака Ан, который оставляет физический след на фоне индивидуального сознания наблюдателя.
Так как мировоззрение человека ограничено личным восприятием Реальности, причинно-следственная связь природных явлений терпит разрыв на границе сознания. В результате мы получаем Действительность – материализованный образ Реальности, где все объекты являются результатом его сознательной деятельности. Изменения в такой среде приходят как бы ниоткуда, что является результатом инверсии мировоззрения, факт необъяснимый с точки зрения индивидуальных понятий, поэтому приверженцы "классики" заполняют пробелы аксиоматическими приёмами. На самом деле это явление является следствием Свойства Реальности, которое отсутствует в классической методологии познания с разорванными причинно-следственными связями и замкнутыми на индивидуальное мировосприятие.
Теория Реального Объекта формирует иную методологию сознания с опорой на абсолютное неразрывное состояние Реальности, в котором образы действительности дополняются введением приоритетной составляющей, определяющей направление развития физических объектов. С точки зрения наблюдателя подобный приоритетный образ можно описать Мировоззренческой константой.
Свойство РО отражает структуру отношений РО = Ан //Ас, которая является константой по отношению к частному состоянию физического объекта. Но эта константа, названная Мировоззренческой, не относится к привычному нам классическому понятию, отражающему количественное состояние, а проявляет себя в структуре межобъектных отношений. Например, время dt является результатом скрытых изменений, происходящих под влиянием несобственного Ан. Структура отношений отражает характер вложенности частного состояния и его признаков в составе Целого состояния РО, что никак не зависит от "желания" частного, но определяет постоянное присутствие его изменений. По этой причине изменения, проводимые Ан, "тикают" как бы сами по себе, опираясь на приоритет структуры РО по отношению к любому частному состоянию. Со стороны наблюдателя это выглядит как абстракция, наводимая сознанием с опорой на локальную метрику структуры отношений, что является его индивидуальным представлением на основе группового локального состояния (ГЛС). Целое состояние РО не имеет по отношению к нему опорного признака, а потому рассматривается как независимое от него Абсолютное понятие со своим "внутренним" свойством. О том, как происходит формирование ГЛС, разобрано здесь: "Физика Реального процесса: Инверсия сознания" https://dzen.ru/a/ZLeps-L2qmgyBaP0 .
На фоне Абсолютного состояния РО частный образ ГЛС представляет инверсию структуры отношений, так как предполагает смену основы, в которой появляются признаки равенства по образу и подобию собственного состояния наблюдателя, взятого за основу сравнения. Следуя принципу приоритетного действия РО, ГЛС получает устойчивую интерпретацию в виде несобственных изменений. При этом dt формируется как результат наблюдаемых изменений на основе стороннего процесса, формально несвязанного с ГЛС наблюдателя.
С учётом сказанного временной интервал dt можно представить в виде счётного множества элементов реального объекта – ЭРО, свойство которого "очищено" локальным преобразованием от приоритетного действия и представлено в виде Мировоззренческой константы Са = [ЭРО]. То есть, временной интервал представляется множеством изменений dt =n•Ca, где Са – мировоззренческая константа, представляющая "скаляр" ЭРО – элемента Реального Объекта. Запись dt = n•Са получает инверсию РО в локальном представлении наблюдателя, но сохраняет действие его приоритетного свойства в виде фактического наблюдаемого смещения объектов физического пространства.
По сути мы провели метрическую инверсию dt, представив временной интервал в виде классического множества, и, чтобы перейти к привычной нам классической физике, мы преобразовали ЭРО в Мировоззренческую константу, избавившись таким образом от несчётности приоритетного модуля Ан. По сути Мировоззренческая константа является итогом преобразования РО в частный образ со своей локальной метрикой, содержащей абстрактный признак ГЛС. Прямым "виновником" подобного преобразования Реальности является сознание, которое обобщает признаки пространственных изменений, нивелируя реальные изменения, которые, тем не менее, происходят и никуда не исчезают. Когда речь идёт о времени, то "очисткой" ГЛС от несчётности ЭРО занимается другой, как правило периодический процесс, заточенный под стабильные изменения – в данном случае движение стрелки по окружности предусматривает неизменность в виде "течения" мировоззренческой константы Са.
Мировоззренческая константа это образ Реального объекта, приведённый к наблюдателю за объективными процессами. Она "вырезает" из всех изменений те, которые содержат предустановленные данные. Например, движение по окружности можно интерпретировать двояко: считать обороты вокруг точки привязки, либо длину пройденного пути. В обоих случаях интерпретация одного и того же явления происходит с разными исходными данными. Более того, мы вообще не можем выделить две одинаковые части физического пространства в качестве исходных данных по очень простой причине – они являются абстрактными множествами, сформированными на основе ГЛС наблюдателя, а не абсолютной реальности. И в том и другом случае мы применяем счётную количественную метрику, но каждый раз выбираем разную основу: в качестве исходного понятия берутся разные части физического пространства, которые на самом деле не приводятся друг к другу счётным образом.
В результате приведения двух разных явлений, объектов, метрик к одному частному понятию мы наталкиваемся на неустранимую разницу, которая фигурирует в ТРО в виде мировоззренческой константы. Её можно представить в виде скаляра структуры отношений, что представляет из себя физическую разницу, возникающую при измерении или сравнении разных физических величин. То есть, Мировоззренческая константа не есть объектно ориентированное понятие, которое можно применять в качестве образцовой метрики, а относится к структуре межобъектных отношений, которая носит фундаментальный системный характер. Если мы стандартным способом попытаемся измерить реальную структуру отношений Мироздания, то столкнёмся с несчётностью в виде иррационального значения, например числа π = L/ 2R, при сравнении ортогональных значений физического пространства, которое как оказывается не нормируется счётными понятиями.
В классической механике независимое понятие и соответствующие ему объективные изменения отсутствуют, поэтому для имитации движения, которое тем не менее происходит в Природе, используется то же самое время, на которое субъективное мировоззрение накладывает скрытую функцию "течения". Классика этого не объясняет, запутывая любознательных за аксиоматикой опытного результата, но даже в этом случае несложно догадаться, что в отличие от симметричного наблюдательного процесса время "течёт" в одну сторону.
В современной физике все понятия исходят от частной мировоззренческой основы, которая определяет "стабильность" эталонной метрики. Строится она путём пропорционального масштабирования единичного образа, оставляя неизменной частную структуру отношений ГЛС – dAc/Ас, где Ас – собственное состояние объекта, а dАс его изменение, соответственно. Приведённое соотношение описывает процесс частной монометрики Действительности, когда для измерения параметров объекта и его же изменений используется один единственный признак. В результате изменение объекта становится клоном его исходного состояния, что приводит к счётному методу тиражирования единственного признака – собственной частной основы наблюдателя. Таким образом проводится скрытая приватизация объективно-независмой структуры Реальности, когда с точки зрения наблюдателя и на его опытных данных частная структура отношений приобретает характер независимости целого состояния Пространства.
Частный порядок отношений свободно переносится на другие объекты, обобщая счётный метод анализа, в котором основа становится абсолютной константой счёта, а изменения отслеживает количественный способ арифметических операций. Из него фактически исключён исходный объект (состояние наблюдателя), а наука продолжает оперировать с его счётным клоном, выстраивая математические образы пропорциональной метрики.
Этот способ анализа физических процессов обобщает явления природы по счётному подобию, присваивая им, казалось бы, независимые признаки длины, времени, длительности, скорости, объёма и т.д., но все они являются счётным клоном единственного частного признака, взятого за основу.
Например, при оценке скорости движения объекта пройденный путь сначала нормируется классическим эталоном длины, а затем результат делится на образцовую длительность. В итоге получаем скорость, связанную с операцией деления двух счётных значений, – действие, которое к реальному процессу движения отношения не имеет. Этот и многие другие факты подтверждают несостоятельность современной физики в описании реальных процессов. При этом вопрос о естественном Приоритете структуры отношений так и не встаёт, он остаётся скрытым за опытным фактом, который человек воспринимает как естественное состояние, не ведая, что работает с приватизированным образом Объективной реальности.
Классическая физика опирается на неизменность, что является абстрактным понятием в Теории Реальности. Проявляется оно в результате перенормировки физических процессов и образования Группового Локального состояния (ГЛС), которое является множеством, объединённым сознанием человека по принципу подобия. Например, два объекта в пространстве под малым углом зрения воспринимаются сознанием как один, однако при приближении к нему изображение распадается на части, но если пределы разрешения глаза не позволяют это сделать даже вблизи, то можно приблизить объект инструментальным способом. При этом решение о свойстве объекта и его "материальности" наблюдатель принимает на основании собственного опыта, а инструмент лишь дополняет его "личные впечатления". Его сознание "рисует" образ материального объекта, формируя признак некого фиксированного образования в Пространстве, которое не распадается и остаётся неизменным в течение определённого временного интервала, когда объект принимает стабильные очертания по отношению к наблюдателю.
Понятно, что оба признака материального объекта, пространственный и временной, сформированы на основании собственных представлений наблюдателя о происходящих явлениях природы. Его сознание приводит действительность к собственному понятному образу путём прямого сравнения с собственным состоянием. В результате все объекты физического пространства формируются сознанием по образу и подобию самого человека, который в наблюдаемом процессе является носителем детерминанты сравнения.
Наблюдатель занимает выделенную позицию в пространстве, связанную с его собственной метрикой, которую он старательно приводит к единому образу и обобщает на всё сообщество как приоритетное научно-обоснованное понятие.
Второй признак, временно́й, – признак собственной стабильности – наиболее "тяжёлый" для сознания. На нём помимо длительности процесса лежит скрытая функция неизменности опорного понятия. По сути время в классической механике, играет роль абсолютного процесса, часть которого можно взять для формализации всех остальных явлений Природы. В итоге понятие стабильности, которое для зрителя определяет "реальность" наблюдаемого явления, классическая физика переносит на структуру частных отношений, где время приобретает абсолютное понятие неизменности при видимом отсутствии реальных изменений. Эта абстрактная подстановка узаконила опытный результат в качестве детерминанты абсолютного понятия. На самом деле время должно описывать изменения в природе, а по факту получается наоборот – оно "стабилизирует" наблюдательный процесс. Возникшую дихотомию системы понятий классическая методология не раскрывает, уводя причинно-следственную связь в область аксиоматики.
Для того, чтобы следовать истинному закону природы необходимо выбраться из существующего противоречия и опереться на реальные изменения, а не на их имитацию пространственно-временным способом.
Путь к познанию лежит через Теорию Реального объекта!
С уважением. Скобелин Г.В. 17.09.2023 г.