Теория чисел является самой древней областью математики. Известно, что числа бывают простые и составные. Еще Евклид доказал, что простых чисел бесконечно много. Мы обобщили этот результат и доказали, что бесконечно много простых чисел, оканчивающихся на 1, 3, 7, 9. Более того, мы построили алгоритм синтеза таких простых чисел. Математики давно мучаются над проблемой простых чисел-близнецов, которую мы решили и опубликовали в 2015 году, используя нашу аксиому спуска. Аксиомы в математике позволяют решать многие открытые проблемы в математике. Достаточно напомнить геометрию Н. И. Лобачевского, открывшего Неевклидову геометрию. Еще одной проблемой, которая мешает развитию науки является платная публикация научных статей. Но недавно мы открыли в дзене возможность бесплатной публикации научных работ. И эта возможность позволила активизировать нашу деятельность, так как я являюсь пенсионером и доходов кроме пенсии не имею. В связи с этим у меня есть еще одно желание ограничить возможность публикации научных работ шарлатанам, дабы повысить результативность научных исследований. В связи с этим хочу активизировать констатацию ложности работы "Решение бинарной проблемы Эйлера - Гольбаха", опубликованной в интернете без указания автора. Особенно это актуально в связи с тем, что мы недавно опубликовали в дзене нашу работу "Решение бинарной проблемы Эйлера - Гольбаха" в ответ на шарлатанскую работу. То, что указанная выше работа является шарлатанством доказывают очевидные ошибки, имеющиеся в работе:
1. 1 в работе считается простым числом, хотя единица имеет только один делитель
2. формула простого числа так и остается не открытой. В этом нет необходимости, так как ее не существует, но алгоритм синтеза простых чисел есть. Он представлен в нашей опубликованной работе.
3. тайна простого числа открыта в нашей работе.
4. в шарлатанской работе указано: гипотенузы прямоугольных треугольников, из которых состоит спираль Киренского, равны квадратному корню из натуральных чисел от единицы до бесконечности вместо от корня из двух до бесконечности.
Заключение: считаем, что нет смысла рассматривать эту работу как научную. С уважением, Б. С. Кочкарев.