Когда мне в пятый раз за день в ленте Дзен попалась статья о танке "Армата", я решил высказаться.
Следует отметить, что в публичном пространстве конкурируют две противоположные оценки. С западной стороны иронизируют над возможностями нового русского танка, отечественные же эксперты хвалят его.
Я полностью на стороне наших людей. Но уважаемые эксперты, не так же упрощённо отстаивайте наш авторитет! Какую русскую статью не возьми, везде одно и тоже:
а) башня необитаемая;
б) броня толстая;
в) калибр - зашибись;
г) удельная мощность двигателя высокая;
Точка.
Друзья, по таким параметрам вы могли оценивать танк Т-34 почти столетней давности. Но мы живём в компьютерный век и в космическую эпоху. Здесь нужны иные приоритеты.
Что я имею в виду?
Давно было ясно, а затянувшаяся СВО только подтвердила это, что главным приоритетом в современной войне является осведомлённость всех армейских звеньев о боевой обстановке в режиме реального времени - начиная с авиации и заканчивая рядовым бойцом. По-западному это называется "сетецентричность".
Современных танков сетецентричность касается в такой же степени.
- Что толку в необитаемой башне, если ты ничего не видишь за ближайшей лесопосадкой?
- Куда ты будешь стрелять и как скоординируешь действия танковой группы, ничего не видя вокруг?
Это пока мы отсиживаемся в обороне, можно неспешно воевать одиночными танками "Алёша". Но рано или поздно нам придётся начать масштабные наступательные операции, где будут задействованы крупные армейские соединения. Без детальной управляемости всей этой массой мы получим "мясной штурм" уже не с украинской стороны, а в ВС РФ.
Так вот, танк "Армата" задумывался прежде всего как ключевое звено сетецентричной организации боя. В состав его оборудования должны были входить системы коммуникаций локального, тактического и стратегического уровней. Такой танк прежде всего (!) должен обладать всей полнотой информации о поле боя, поступающей по каналам всех видов разведок. Командир танка, опираясь на полученные сведения, управляет действиями своей танковой группы, состоящей из техники прежнего поколения.
Вот по каким параметрам следует оценивать "Армату"!
* Оснащёны ли нынешние образцы аппаратурой связи сетецентричного уровня с беспилотным, авиационным, космическим звеньями?
* Действует ли системы автоматического целеуказания от внешних источников?
* Существует ли загоризонтная обзорность внешней обстановки для экипажа?
* Способна ли "Армата" взаимодействовать с танками Т-72 и Т-90 по цифровым каналам связи?
Исходя из этого следует вывод о том, что "Армат" не должно быть много. Это командирский танк, один среди множества танков более низкого уровня.
При таком взгляде лошадиные силы двигателя и калибр орудия отходят на второй план. Это давно уже стало инженерной рутиной, находящейся на обочине военного прогресса.
Пока русскоязычные военные эксперты будут мыслить категориями докомпьютерной эпохи, остальное население так же ничего не поймёт в нынешних событиях. Затянувшаяся СВО - это проблема даже не российских военных, а российского социума в целом. Крайняя косность мышления приводит к реально негативным последствиям.
Вместо скоротечной войсковой операции мы получили на Украине позиционную войну с непредсказуемым сроком её окончания. Причиной стала атмосфера интеллектуальной апатии всего русского общества, на каждом его уровне.
Поэтому призываю каждого из вас смотреть в будущее, а не фетишизировать опыт прежних войн. Особенно это касается экспертов-блогеров:
* Повышайте свою образованность!
* Интересуйтесь современными тенденциями в военном деле!
* Не пишите урапатриотическую лажу ради лайков читателей!
* Чем современнее будут ваши представления о военном деле, тем с меньшими жертвами мы добьёмся Победы.
