Всё чаще сейчас встречаем блогерские обзоры на кино, в которых критикуются сексуализация женских персонажей, их пассивность, ведущее положение героя-мужчины и прочее подобное. Общее название этим явлениям — «мужской взгляд».
На самом деле критика мужского взгляда появилась ещё в 70-ых. Деятель феминистской кинокритики Лора Малви сделала исследование структуры массовых фильмов на примере «Окна во двор» и «Головокружения» Хичхока.
С помощью психоанализа Малви поняла, что бессознательное, взращённое в патриархальной среде, формирует специфический взгляд творца, который соответствует взгляду и главного героя, и зрителя. Вот что она выявила:
Мужской персонаж в массовом кино обладает властью, а следовательно и правом смотреть на более слабых персонажей. Смотреть — значит, подглядывать, следить, контролировать, наслаждаться красотой слабого персонажа, и при этом быть незамеченным или не достижимым для него. Этот слабый персонаж, по Малви, конечно же женщина. Она пассивна, выполняет служебную роль по отношению к мужскому персонажу, максимально сексуализирована. Она — объект взгляда, а мужчина — субъект.
Такое повышенное внимание к женщине немного настораживает. Кажется, дело не только в наслаждении властью. И действительно, Малви говорит о том, что мужчина просто напросто боится женщину, потому что видит в ней кастрированного немужчину.
Чтобы проиллюстрировать примером, обратимся не к исследованному до дыр Хичхоку, а к более актуальным для нас современным фильмам.
Вот в «Глубже» М. Сегала главный герой — режиссёр... мягко говоря, эротических фильмов. Объект его взгляда — порноактриса, чью игру он контролирует и следит за ней. В итоге герой становится самым глубоким режиссёром современности, а актриса — просто его девушкой.
Очень интересный пример — «Холоп» К. Шипенко. С одной стороны, главный герой-мажор живёт в сконструированной специально для его исправления реальности «прошлого». И за каждым его шагом пристально следят.
С другой стороны, всё меняется, когда выбранная для него чрезмерно сексуальная актриса не заинтересовывает его, и он влюбляется в девушку из массовки и начинает искать с ней встречи. Эта актриса действительно исполняет роль функционала. А в финале герой находит эту девушку из массовки в реальной жизни.
Возможно, вы заметили ещё какие-то противоречия — в действительности в фильмах не всё так категорично, как у Малви. Её современницы тоже отмечали, что вообще-то и женщины могут обладать взглядом, но он отличается от мужского. Например, существует концепция, согласно которой, женщина сама может конструировать характер своей женственности, просто меняя «маски». Теория так и называется — «маскарад».
В современном кино, которое снимают режиссёры-женщины, всё чаще можно увидеть женский взгляд. Например, рекордсмен этого года «Барби» отлично показывает женский взгляд главной героини через концепцию маскарада. А Кен смотрится, как когда-то Грейс Келли — красивый персонаж со служебной функцией, который пытается стать обладателем взгляда и власти.
Феминистские кинокритессы ясно дают понять, что им не нравятся проявления мужского взгляда в кино. А тот, кто не является фемдеятелем, обычно и не пишет про мужской взгляд.
Поэтому сейчас на повестке: «мужской взгляд — это плохо». А вы как считаете, плохо ли это? Любуетесь ли вы Грейс Келли, Одри Хепберн и прочими кинокрасавицами? Хотите ли, чтобы и дальше выходили фильмы с сильными мужчинами в главных ролях, чьи подружки пусть и на второстепенных позициях, но являются сногшибательными красотками, за которыми хочется наблюдать?
Или вам больше по вкусу фильмы о женщинах, сюжет в которых не крутится вокруг любовных отношений? И больше хочется следить за сильными девчонками, которым мужчина не особенно и нужен?