В.Н.: Не хочу никого обидеть, но выскажусь. Идея бога ненаучна по простой причине. Физика объясняет мир хаосом и флуктуациями. В хаосе благодаря флуктуациям может иметь место локальная самоорганизация, откуда возникает порядок, жизнь, разум и т.д. По законам физики и без бога. И мир прост, познаваем и предсказуем! И человек - звучит гордо! А если бог все создал, то сразу вопрос, не имеющий ответа: А откуда он взялся?! И мир непонятен, непознаваем и непредсказуем. И человек — это букашка. Вы хотите жить в таком мире? Я - нет, потому что всегда отличник, неплохо предсказываю будущее и умею им управлять.
А.Н.: мне просто непонятно откуда первичная энергия. Ведь флуктуации короткоживущи и не взаимодействуют с реальностью. Я не говорю о научности и прекрасно представляю критерии научного знания. Я не знаю, что такое Бог. И не представляю, как может быть материя вечна и не создана. Материалисты просто это постулировали.
В.Н.: Энергия Вселенной фундаментальна и следует из опыта. А энергия бога не следует ниоткуда! И флуктуации в масштабах Вселенной могут быть огромны, реальны и долгосрочны по сравнению с мелкой Землей. Опыт говорит, что вечность или цикличность материи выглядит куда более здравой, чем созданной непонятным логике создателем, который нравился больше неграмотным тысячу лет назад. Все регулирует гениальная бритва Оккама, который утверждал, что сущности не должны быть умножаемы без нужды. И не надо искать сложные объяснения, когда есть более простые!
А.Н.: никто не утверждает, что он на облаках. Это может быть другая реальность, о свойствах которой никто не знает. Об этом я писал в последней своей статье. Что наша Вселенная может быть виртуальной частицей другой вселенной с иными фундаментальными постоянными, позволяющими этой виртуальной частице существовать очень долго. Но это все нефальцифицируемо, но позволяет успокоиться моему разуму, то есть имеет практический смысл. И я верю, что некий аналог сознания есть у материи, все частицы, взаимодействуя между собой, не могут не приобрести новые системные свойства. Назовем это сознанием. Так я представляю себе Бога, то есть считаю информацию первичной, а не материю.
В.Н.: Кстати, сделаю оценку, если чуть ошибусь в спешке, то меня поправят специалисты. Если оценивать число НОРМАЛЬНЫХ атомов во Вселенной в 10 в сотой степени, а вероятность флуктуации по Гауссу в квадратный корень из этого числа, то забавный результат. Этот корень равен 10 в пятидесятой степени, что примерно соответствует числу атомов планеты Земля. Есть о чем задуматься!
А.Н.: а если задуматься о информационной составляющей вселенной, по оценкам, 6 на 10 в 80 степени бит, то можно представить разум вселенной. А объединив это знание с накопленными человечеством, придем к мысли, что мы дети. То есть этим примером вы хотите сказать, что наша планета как бы антипод возрастающему хаосу вселенной? По этой логике, со временем мы должны становиться умнее (человечество).
В.Н.: мы можем реально быть флуктуацией. Хотя такие лозунги я предпочитаю обдумывать несколько лет, а не несколько минут. Информация вряд ли первична. Первичны хаос и флуктуации. Флуктуация не бывает бесконечной, она в любой момент может вернуться к норме.
А.Н.: в этом и вопрос о причине. Для поддержания сколько нибудь сложной системы необходима энергия. А ее причину я называю Богом. Эта может быть совсем другая реальность, с другими параметрами. Человеку эта реальность предстала в виде личности, в Библии единой Троицей. В том виде, в каком человек ее мог воспринять. И дала очень грамотные советы по морали, для того времени особенно. Бога не видел...еще
Насколько я знаю, квантовый вакуум обладает минимальной энергией. Откуда она? И к слову. Теоретическое благословение довольно интересная наука, если так можно сказать. Если не знакомы, поинтересуйтесь, что фундаменталисты говорят о качествах Бога. Это интересно даже с точки зрения чистого познания априори.
В.Н.: Энергия Вселенной фундаментальна и следует из опыта. А энергия бога не следует ниоткуда!
А.Н.: я не говорю, что это имеет какой-то физический смысл. Только моральный. Пока. Если о субъективном, я часто умираю во сне и удивляюсь сохранению сознания после смерти. Вам это не близко. Это сугубо мой интуитивный опыт. Человек иррационален 90 процентов времени, это тоже имеет место быть. Если бы мы были идеальными созданиями, не было бы никакого различия между нами. Задумайтесь над этим. Ошибки тоже часть индивидуальности. И в трансцендентальное тоже иногда надо заглядывать. Если есть потребность. И для широты взглядов. И спасибо за реакцию. Мнение человека науки очень важно и ценно. Я не призываю вас с научной трибуны пороть ересь. Информация ценна в определенном контексте, имеет свою область применения. То есть относительна. Часто она замыкается на описании замкнутой системы. Но вы наблюдали такую систему в жизни? Вселенная-замкнутая система?
В.Н.: я в отличие от Вас считаю мир познаваемым и концепцию бога избыточной и устаревшей. Она была актуальна тысячу лет назад, но теперь ее заменила наука. И мораль там была на поколение, а сейчас мораль устойчивого развития минимум на ДВА поколения. Зачем материалисту отвечать на тайну тайн. Он здравый и отвечает на жизненно важные вопросы. Благословением не интересуюсь по понятным причинам
А.Н.: никто не стремиться достигнуть абсолютной истины. Поживем, увидим. В моем случае, помрем увидим. Но мне не хотелось бы, чтоб ваше сознание, стремящееся быть объективным и применять бритву Оккама, исчезало со смертью бренного тела.
В.Н.: мы все должны стремиться к более адекватному пониманию мира!
А.Н.: надеюсь сойдёмся на том, что наша картина мира далека еще от реальности и требует уточнения. В этом посыл продолжать думать, а не довольствоваться мифом о черепахах. А именно так мне представляется положение дел в настоящее время по отношению в объективной реальности. Судьбу поиска объективности в замкнутой системе пророчил Гедель в теореме о неполноте. И рано или поздно нам придется выйти за рамки замкнутой системы-Вселенной.
У меня и мозгов то не хватит😀и лень моя стремиться к бесконечности. Да и к тому же суть беседы проста: мы имеем дело только с объективностью, другие вопросы не рассматриваем. Ответ: откуда установились законы объективности? В чем причина? Но на вопрос существования причинности ответил Кант: можно и доказать, и опровергнуть, что у всего должна быть причина. Так что как думать — это вопрос эстетики разума конкретного индивидуума. Мне нравиться так, вам - по-другому.
Вероятность существования флуктуации обратно-пропорциональна времени ее существования и сложности. Почему мы есть так долго?
В.Н.: Несколько тысяч лет цивилизации по сравнению с миллиардами лет Вселенной – не так много. Флуктуация может быть устойчивой и даже изменить состояние хаоса. Например, хаос из атомов в ящике благодаря флуктуации давления на ящик в точке может пробить в ящике дырку и занять более крупную емкость.