Выборы прошли СКУЧНО. Была некая интрига с явкой, но вопрос удалось решить: увеличением срока голосования до 3-х дней + онлайн голосованием + административным ресурсом - все мои знакомые госслужащие живущие в РАЗНЫХ ГОРОДАХ, получили задание от своих руководителей «мобилизовать» по несколько человек, сообщить их ФИО и отчитаться, что все они проголосовали заранее (желательно онлайн - вопрос держался на контроле). Формальных нарушений в таком подходе НЕТ, но всё же это немного необычно.
В следующий раз можно попробовать голосовать месяц + в «телеграмм-канале Панфиловой» + в «WhatsApp» + по телефону (почему-то голосование «на пеньках» не понравилось КАПРИЗНОМУ русскому народу).
АПАТИЯ связана с тем, что даже оптимисты НЕ верят в возможность что-либо изменить при помощи выборов, а «ЕСЛИ РЕЗУЛЬТАТ ЗАРАНЕЕ ЯСЕН, ТРУДНО ПРОЦЕСС СДЕЛАТЬ ЗАХВАТЫВАЮЩИМ» (М. Жванецкий). Думаю, надо на время отказаться от этой ДОРОГОСТОЯЩЕЙ и абсолютно бесполезной процедуры, ведь результат ОЧЕВИДЕН (до выборов я предлагал знакомым ПАРИ, со ставкой 5 к 1, но никто не согласился).
Ещё можно сэкономить, упразднив САМЫЕ дорогостоящие институты власти. Известно, что страной «в ручном режиме» управляет президент и его администрация, а задача Думы и Совета Федерации - быстро одобрять инициативы, поступившие сверху. Но ведь от «послушной» Думы нет никакой пользы. "ОПИРАТЬСЯ МОЖНО ТОЛЬКО НА ТО, ЧТО ОКАЗЫВАЕТ СОПРОТИВЛЕНИЕ" (Стендаль), на нечто аморфное опираться нельзя, а истина должна рождаться В СПОРАХ.
Итак: «практика – критерий истины». Абсолютно ЧЕСТНО, в 2003 г. Председатель Думы Грызлов заявил: «Парламент – не место для дискуссий». Вроде бы, простая КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА, но это был наш «секрет Полишинеля» … и Грызлова тут же заменили. Думаю, у Вас нет сомнений в том, что партийная дисциплина ОБЯЗАТЕЛЬНА для всех, кого власть одобрила для работы на этом ОЧЕНЬ доходном месте, а финансирование из бюджета политических партий делает их управляемыми.
НЕ стоит тратить ОГРОМНЫЕ деньги на создание иллюзии демократического государства, сегодня деньги НУЖНЕЕ совсем на ДРУГОЕ, да и повод ОТЛИЧНЫЙ имеется – СВО.
Это НЕ шутка. Законов думцы напринимали с запасом на много лет вперёд, а «многочисленность законов в государстве то же самое, что большое число лекарей - признак бессилия. (Вольтер).
В I веке н.э. Тацит сказал ещё жёстче: «Чем более коррумпировано государство - тем многочисленнее законы».
Мне кажется, что можно упразднить Думу, Совет Федерации и на некоторое время ПРЕКРАТИТЬ ПРОВОДИТЬ ВЫБОРЫ, таким образом мы не только сильно СЭКОНОМИМ, но и ПЕРСОНИФИЦИРУЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за все принимаемые решения (что НЕ МЕНЕЕ важно).
Хотя, идея «ручного управления» мне ВООБЩЕ не очень нравится, думаю по окончанию СВО знАчимую часть ДЕНЕГ и власти надо вернуть в регионы, где они заработаны, там они будут расходоваться рациональнее.
Хороший правитель, должен быть похож на ХОРОШЕГО ОТЦА, а задача хорошего отца, как можно скорее сделать себя НЕНУЖНЫМ в жизни своего ребёнка.
Так действует система менеджмента качества во многих странах, в том числе и японская кайдзен - (改善). Вновь назначенному руководителю дают время, чтобы отладить управление процессом, а затем отправляют в отпуск. Если БЕЗ него система работает БЕЗ СБОЕВ, справляется со всеми вызовами, то после отпуска руководителя ждёт ПОВЫШЕНИЕ, чтобы он всё отладил на более высоком уровне, если система начинает сбоить, значит он дорос до уровня своей НЕкомпетенции.
Напоследок выскажу СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, по поводу УПРАВЛЕНИЯ выборным процессом.
Отвлечёмся на минутку: как Вам кажется, что надо чаще говорить ребёнку: ты самый лучший, у тебя всё получится… или наоборот: ты такой же, как и все - ты самый ОБЫЧНЫЙ человек, будь скромнее и чаще учись у других?
Ответ на этот вопрос даёт ГЛАВНЫЙ закон философии, ЯДРО ДИАЛЕКТИКИ – «закон единства и борьбы противоположностей»: всё зависит от того, по какую сторону от «ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ» находится чадо. Если у него завышенная самооценка, уместен 2-ой вариант, если заниженная – первый. В любом случае ежедневно ребёнка надо «подталкивать» в нужном направлении.
ПРИМЕР: даже симпатизируя Собянину, я бы НИ ЗА ЧТО не голосовал за него на ЭТИХ выборах, ТОЛЬКО ПОТОМУ, что его победа была для всех ОЧЕВИДНА. Политиков надо реже хвалить, ведь «ХОРОШЕЕ правительство, это ПЛОХОЕ правительство в состоянии крайнего испуга» (Джойс Кэрри).
А вот если бы был риск его поражения на выборах, - дело другое, тогда можно его поддержать.
Вы даже НЕ представляете, насколько бы лучше нам жилось, если бы мы хоть раз отправили главного кандидата на пост президента, во второй тур голосования. Пусть бы он всё равно победил, но во 2 туре. Тогда ВНУТРЕННЯЯ политика стала бы для него ВАЖНЕЕ внешней, он бы догадался, что русский народ должен быть его ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ, а не СРЕДСТВОМ, для достижения великих, (по его мнению), целей.