Национализм сам по себе опасен, потому что не учитывает всей сложности исторических, экономических, политических, миграционных и иных процессов, во власти которых всегда и везде оказываются любые страны, особенно такие как бывшая Югославия.
Первой ошибкой Милошевича как раз и явился национализм, который перечеркнул тот факт, что ещё Иосиф Броз Тито предоставил широкую автономию Косову и многие права албанцам (например, их язык в Косово был признан таким же официальным как и сербский), которую Милошевич отменил, хотя тогда уже больше 80% населения Косово составляли албанцы. Не говоря про то, что не поддержал хорватских сербов и не пошел на переговоры с Боснией и Герцеговиной, когда мог добиться на них более выгодных условий для сербов, что не простительно с точки зрения того же национализма. То есть национальные интересы провалил, так как надеялся добиться большего, но вышло по поговорке — лучшее - враг хорошего.
Вторая ошибка — личное обогащение. Ведь национальный лидер нечто большее, чем просто глава государства, это тот, кому не нужно становиться богаче, потому что самое большое богатство — это его власть над народом, доверие и послушание этого народа, которые невозможны, если народ будет видеть в своем лидере того, кто обогащается за его счет. Окружение не в счет, потому что его обогащение неизбежно, так как оно пользуется моментом и положением и боится его потерять, а вот обогащение лидера всецело зависит только от него, и чтобы повысить своей авторитет и репутацию ему необходимо быть по отношению к себе и своей семье бескорыстным, так как всё его — народное, а всё народное — его. Но Милошевич поступил иначе, что сыграло только на руку тем, кто обвинял его в антисербских настроениях и развале единого государства.
Оправдать доверие своей нации не так сложно, как кажется, главное придерживаться того, что ты изначально озвучивал, с оговоркой на то, что иногда приходится делать не то, что хочется и выгодно, а как нужно стране или народу, что опять же только увеличивает привлекательность такого лидера, так как делает его таким же человеком, как простой представитель народа, который часто делает не то, что хочется и выгодно ему. От чего такой лидер становится своим, родным и близким, за которого не жалко умереть, если надо. А если он не такой, то что делает его хорошим и нужным?