Естественно, альтруизм существует просто потому, что в противном случае не было бы эгоизма. Мы можем хорошо осознавать, что такое черное, когда мы понимаем, что такое белое.
Более того, просто по нашей человеческой природе людям свойственно мечтать о том, чего у них нет. Поэтому все голливудские дорогие блокбастеры от Матрицы до Интерстеллара построены на препарировании идеи альтруизма. То есть даже колониальный менталитет англосаксов выдвигает гипотезу, что бывает более развитое общество, чем их частный капитализм, где каждый друг другу конкурент.
Идея альтруизма хорошо отвечает биологической задаче по передаче своих генов. Любая мать пожертвует собой ради ребенка. Но вот какое количество своих племянников вы будете спасать ценой собственной жизни? Умные книги говорят, что только больше двух, потому что только у двоих достаточно одинаковых с вами генов, чтобы это предприятие имело смысл с точки зрения эволюции.
Выбор индивидуальной альтруистичной или эгоистичной стратегии имеет смысл только в целом альтруистичном обществе. Потому что только в таком обществе эгоистичная стратегия будет давать реальные преимущества.
Это как с прививками: антипрививочники сидели бы спокойно и не пропагандировали свои отсталые взгляды. И тогда коллективный иммунитет защитил бы конкретно их ребенка от кори. А так они начали рекламную кампанию против прививок, часть идиотов решила, что так можно. И вот вам пожалуйста, эпидемии кори в университетах в прошлом году. Нет пределов человеческой глупости. Поэтому я надеюсь, что скоро прививки станут законодательно обязательными для всех.
И вот с кражами в магазинах в США. Магазины работают, пока все альтруистично не крадут в них и платят за свои продукты. Как власть законодательно разрешает воровать без последствий на сумму меньшую, чем 1000 баксов, процент эгоистичных стратегий в популяции растет, магазин разоряется и закрывается. Нет больше магазина.
В эгоистичном обществе эгоисты все, поэтому там и выбора никакого нет, человеку приходится с волками жить по-волчьи. Прекрасный корпоративный мир англосаксов, в котором на работе все друг другу конкуренты и все думают, как друг друга подсидеть, тому подтверждение.
Вопрос только в том, что на длинных дистанциях альтруистичные общества выигрывают у эгоистичных. В Беларуси девочка спокойно привязывает велосипед просто за седло или взрослый мужчина оставляет на столике в кафе на веранде свои ноутбук и телефон, пока идет за кофе. Они просто знают, что никто не возьмет.
В Советском Союзе можно было спокойно выпускать детей во двор гулять. Во-первых, потому что была микрорайонная застройка и было безопасно, во-вторых, потому что, если дети начнут хулиганить, любой взрослый сразу сделает замечание. Внимание, которое сегодня родители тратят на беспокойство о безопасности своих детей, тогда можно было бы потратить на еще одного ребенка.
Альтруистическое общество меньше ресурсов тратит на конкуренцию внутри себя. В каком-то смысле это следующий этап развития человечества, когда труд каждого направлен на улучшение жизни всех. Именно поэтому героем в Советском Союзе была Зоя Космодемьянская, девочка, которая погибла за то, чтобы жили другие дети ее страны. Воспитание детей именно на таких героях дает экономический и демографический рост, здоровое общество без ЛГБТ повестки и депрессий и возможность для общества выйти на новый уровень развития.
Эгоистическое западное общество смотрит на альтруизм, как на что-то из ряда вон выходящее, как на героический подвиг. А наша цивилизация умеет воспитывать таких людей массово, это лежит глубоко в нашем менталитете.
Что касается понятия "здоровый эгоизм", то мне здесь всегда вспоминается аудитория Лабковского. Этот популярный психолог прекрасно рассказывает людям, которым с помощью манипуляция внушили, что они всем должны, что они, по-большому счету, ничего никому не должны и могут делать то, что хотят.
Поначалу ощущения очень освежающие. Но вопрос в том, что человеку для того, чтобы чувствовать себя счастливым, необходима социализация. Он должен быть полезным для окружающих его людей.
Лабковский интересно рассказывает, как ограничить себя от деструктивной социализации через здоровый эгоизм. Но хорошая работа психолога предполагает в том числе конструктивную социализацию человека через альтруизм. А как это делать, Лабковский не рассказывает.
Социализация человека состоит из трех этапов. Человек может пройти три стадии эволюции своих жизненных целей. От решения эгоистических и дофаминовых личных целей к 30-35 годам (деньги, статус, профессия), через социальные окситоциновые цели к 45 (семья, дом, дети, внуки) и к экзистенциальным альтруистичным целям после 45 лет (собственная миссия).
Обычно все проблемы с кризисом среднего возраста - это решенные личные и социальные цели при не поставленных целях экзистенциальных. Вот эти все мои клиенты: "я шел мимо салона Бентли, зашел и купил цвета брызги шампанского, думал, что это меня сделает счастливым, а радости хватило на три дня" или "я могу сейчас прям пойти и еще одну квартиру купить, но меня не вставляет" - это не поставленные экзистенциальные цели.
И деньги тут всегда только все осложняют, потому что с ними легко можно вернуться к социальным целям и завести новую молодую женщину и новую семью с ней или вернуться к личным целям и открыть новый завод и заработать еще денег, но это ничего не решает.
И постановка экзистенциальных целей для успешных людей еще более тонкая и ювелирная работа для психолога, потому что надо будет подвергать сомнению те установки в голове человека, которые уже привели к успеху. А это невероятно тяжело.
В любом случае, эволюция безжалостная штука и она не позволяет человеку получать такое же удовольствие от еды, дорогой машины или красивой женщины, какое он получал в свои 25, если ему уже 45. Эволюция требует усложнения задачи, которую человек ставит перед собой, и включения в эту задачу огромной дозы альтруизма.
Альтруизм - это очень сильная штука, посильнее денег и секса, если понимать, как им правильно пользоваться.
Эта статья в моем телеграм канале: https://t.me/channelOfRaccoon/502
Другие статьи на эту тему:
Как психолог работает с женской самооценкой
Что такое ошибки первого рода и что такое ошибка второго рода, когда мы говорим про жертв нарциссов
Правда ли что люди копируют отношения родителей и с этим ничего не сделать?