По мнению таких известных «экспертов по климату», как Билл Гейтс, Грета Тунберг, принц Чарльз и Клаус Шваб, выбросы углекислого газа необходимо остановить любой ценой.
Изображения затопленных городов, тонущих белых медведей и горящих пустынь, постоянно мелькают перед нашими глазами в средствах массовой информации и фильмах.
Забавно, что единицы из тех кто так переживает за углеродный след, сделали хотя бы пару вялых попыток чтобы разобраться в теме. Большинство людей и вовсе не считают что они должны разбираться, они же не специалисты, а все что их волнует – это тающие льды и страдающие белые мишки, ну не может же столько людей врать про то что выбросы углерода влияют на климат!
А они могут, еще как могут.
В детстве нас учили, что CO2 является неотъемлемой частью нашей экосистемы, что растениям он нравится и без него невозможен фотосинтез.
Процессы фотосинтеза, которые развивались в течение длительного времени с появлением молекул хлорофилла миллионы лет назад, требуют постоянного притока углекислого газа, который расщепляется вместе с H2O, высвобождая кислород обратно в биосферу. Со временем свободный кислород медленно сформировал озоновый слой Земли и способствовал возникновению все более высоких форм жизни, жизнь которых зависела от этих «растительных отходов». То есть миллионы лет мы жили в гармонии с СО2, а сейчас вдруг решили с ним бороться.
Давайте разберёмся.
Сегодня большое количество углекислого газа регулярно генерируется в результате биотической и абиотической деятельности живых животных, разлагающейся биомассы, а также вулканов, которые постоянно выделяют CO2 и другие парниковые газы. Удивительно, но лишь небольшая часть этого природного CO2 вызвана деятельностью человека и тем на что мы в действительности можем хоть как-то повлиять.
Если брать весь состав парниковых газов вместе, то водяной пар составляет 95 %, углекислый газ — 3,6 %, закись азота (0,9 %), метан (0,3 %), аэрозоли — около 0,07 %.
Удивительно, но в массе этих истерик постоянно теряется основание или доказательство, которое бы демонстрировало причинно-следственную связь между выбросами углерода и изменением климата.
Первым кто озвучил возможную взаимосвязь, был шведский ученый - Сванте Август Аррениус, который в 1896 году предположил, что нарушение баланса CO2, хоть и предоставит большое преимущество для земледелия и повышению урожая, но также может привести к потеплению, нарушить баланс в экосистеме и все в этом роде.
С тех пор учёные не сильно далеко продвинулись в своих теориях, так что чаще всего ссылаются на эту теорию конца 19-го века, которая кстати в своё время не сильно заинтересовала общественность.
Теории это конечно хорошо, но хотелось бы сравнить это с тем что происходило и происходит в реальности, у нас ведь уже есть достаточный период для анализа.
Давайте начнем с графика, показывающего рост выбросов CO2 в промышленности в период с 1751 по 2015 год с разбивкой по различным регионам Земли. То, что мы видим, — это последовательный рост с середины 19-го века до 1950 года, когда можно наблюдать огромный всплеск увеличения уровня выбросов.
Этот рост, очевидно, сопровождает рост населения мира и связанный с ним рост агропромышленного производства.
А также давайте посмотрим на изменение глобальной средней температуры с 1880 года по настоящее время:
Сравнивая две эти картинки, возникает несколько противоречий, которые невозможно игнорировать.
Во-первых, период интенсивного промышленного роста 1940-1977 годов не сопровождался абсолютно никаким потеплением. Фактически в этот период многие учёные-климатологи били тревогу по поводу надвигающегося ледникового периода!
Еще одна аномалия.
Поскольку выбросы углекислого газа постоянно увеличивались в течение последних 20 лет, можно было бы ожидать соответствующий всплеск тенденций потепления. Однако эта ожидаемая корреляция полностью отсутствует в период с 1998 по 2012 год, когда потепление практически остановилось, что иногда называют «паузой глобального потепления» 1998-2012 годов.
Это стало очень неудобным фактом для всех разработчиков устрашающих климатических моделей, чьи пугающие прогнозы разваливались, а они при этом могли только делать вид, что этой паузы не существует. И всё таки, как могла возникнуть эта аномалия, если СО2 всё же влияет на температуру?
Возьмем еще одну аномалию, обратившись к периоду «Средневекового климатического оптимума», который настолько противоречит теориям современных истеричных климатологов, что его уже несколько раз пытались подвергнуть сомнению и даже стереть из истории.
В попытках найти хоть что-то на эту тему на русском, с огромным удивлением нашла отличную стаью Латыниной.
Было же время когда она еще занималась настоящей журналистикой, хотя даже там она умудряется вставлять свои идиотские присказки и поговорки. Но вынуждена признать, она написала отличный материал, где в финале статьи написала то о чем я давно думаю:
Но мы можем с уверенностью утверждать, что церковь глобального потепления в ее нынешнем виде — это алармистский культ, переосмысливший старые архетипы Конца Света и подавший их в новой, «научной» упаковке. При этом ничего особенно «протестного» в этом культе нет. Ровно наоборот — это культ, который исповедует весь западный истеблишмент. Церковь Глобального Потепления правит миром уже сейчас.
Для тех кому лень читать, Латынина описывает в деталях, историю создания самого популярного фейкового температурного графика, демонстрирующего скачок температуры.
Несмотря на то что через суд было доказана несостоятельность этого графика и буквально выяснилось, что была попытка махинации с данными в пользу "Религии глобального потепления", Википедия продолжает ссылаться на него, как на что-то достоверное, а автор этой махинации продолжает быть "уважаемым климатологом".
Чтобы получше понять что это вообще было, всем рекомендую прочесть книгу, которая по всей видимости стала настольной для всех климатологов и заодно вирусологов (все зависит от исторического контекста)
Прочитав эту книгу, есть риск вообще перестать верить чему угодно, что тоже не совсем правильно.
Так или иначе, пытаясь понять кто же здесь прав, есть подозрение что тот кто громче кричит и в чьих руках СМИ.
Наряду с аргументами адептов глобального потепления, мы также находим вполне себе достоверные данные, демонстрирующие что выбросы СО2 являются следствием потепления, а не его причиной!
Но глядя на всю имеющуюся статистику, особенно рассматривая большие периоды времени, постепенно приходишь к выводу, что вообще нет никакой корреляции между концентрацией углекислого газа и температурой на поверхности земли.
А все попытки втиснуть законы природы и вселенной в математические модели и расчёты - жалкие попытки доказать, что некоторые из нас, все же являются носителями истины.
В действительности же, несмотря на все эти кудахтанья по поводу научного прогресса и того как люди далеко продвинулись, тот факт что земная кора изучена всего лишь на 20 км, когда как до ядра примерно 3500 км, как бы намекает что мы ничтожно мало знаем о земле и о вселенной в целом.
Каждую исследуемую систему следует понимать как нечто большее, чем просто сумму ее частей и как-то становится тревожнее, вспоминая что мы и части то изучили не более чем на 1%, а при этом иногда мним себя чуть ли не создателями.
Резюмируем.
Даже если мы поверим в эти бредни и примем на веру все эти расчёты, погрузившись в эти калькуляции, мы придем к тому что даже незамедлительное возвращение человечества в средневековье и отказ от всех без исключения источников выбросов СО2, понизит концентрацию СО2 на 4,5% что не изменит ровным счетом ничего!