Кто виноват?

Что-то меня начинает подташнивать от всей этой риторики про то, что во всех наших бедах виноват злой Запад. Куда не плюнь - проблема, в появлении которой безапелляционно виноваты либо американские капиталисты, либо западные либералы.

Политика, экономика, культура, образование, наука, религия и даже секс, - кажется, что всё в нашей стране каким-то чудесным образом подверглось препарированию англосаксонским скальпелем.

• Россия утратила былое величие и превратилась в сырьевой придаток Запада - виноваты коварные американцы, жаждущие нас поработить и захватить наши ресурсы.
• Национальные проекты стабильно из года в год не могут достичь планируемых результатов - оказывается, вся проблема в западных теориях и моделях управления.
• В стране уверенно продолжает процветать коррупция - это западные догмы нам покоя не дают.
• Уровень жизни населения вернулся к уровню 2009-го года, а из всех отраслей экономики растёт только «оборонка» - это всё происки наших геополитических врагов.
• Демографический кризис достиг системных масштабов - всё дело в западных ценностях.
• Качество медицинских услуг не соответствует требованиям и ожиданиям пациентов – надо избавляться от западных либерально-демократических иллюзий!
• Система российской культуры превратилась в руины, на которых расцвели антикультурные институты, - это последствия интеграции с низкопробной западной культурой!
• Российская наука существенно отстаёт от науки мирового уровня - это всё потому, что мы стали смотреть на мир через линзы, созданные на Западе.
• В российском обществе отмечается низкий уровень доверия к государству - безусловно, виноваты российские либеральные силы и их мощные, влиятельные союзники с Запада!

Что ещё? Ах да! Самое главное – уже четверть века в России убивают отечественное образование. И вновь до боли знакомый тезис – «фундаментальная причина разрушения русской школы – это господство либеральной, прозападной идеологии в России».

Собственно ничего нового! Ну, кто ж ещё может быть виноват во всех наших бедах и проблемах?

Не президент же страны со своими тремя тысячами помощников из администрации президента! И уж точно не правительство с бесчисленной армией министров и чиновников! Да и полтысячи депутатов из Государственной думы вряд ли имеют к этому какое-то отношение! Ровно также как и две сотни представителей Совета Федерации! Может, руководителям на местах известны истинные причины наших злоключений? Хотя, нет - масштаб не тот! Ну, а с народных масс вообще взятки гладки…

Мой профессиональный путь в системе образования начался в «лихие девяностые». Я начала работать в детском саду и параллельно получать педагогическое образование. Тогда ещё так можно было. Мне было 17 лет. Я только закончила школу. В памяти были ещё свежи «прелести» советского образования 80-х, когда потенциал советской школьной системы был практически исчерпан, а бюрократизм, унификация, идеологизация и авторитаризм превратили школу в учебное заве­дение, практически оторванное от жизни.

Негативные тенденции, назревшие к началу 90-х, были настолько очевидны, что о них заговорили на самом верху. Поэтому систему образования, впрочем, как и всю нашу страну, ждали огромные перемены. Началась долгожданная реформа, направленная на демократизацию и гуманизацию образования.

Тогда мы даже и представить не могли, что спустя три десятилетия именно эти процессы подвергнутся масштабной критике и будут признаны чуждыми для российского общества и губительными для нашего образования. А пока мы искренне радовались, что наконец-то образование повернулось лицом к ребёнку. Все заговорили про личностно-ориентированный подход, про индивидуальные особенности ребёнка, его способности, желания и интересы.

Наметились новые подходы в работе с одарёнными детьми, с детьми с ОВЗ. Стали активно развиваться идеи инклюзивного образования.

Творчески сильные школы преобразовались в гимназии и лицеи; стали открываться профильные классы. У каждой школы, у каждого детского сада появилась возможность обрести своё лицо, найти свою изюминку, свой путь развития.

Поэтому, когда мы, бывшие советские школьницы и будущие российские педагоги, перешагнули порог педагогического училища, нам пришлось буквально перезагрузить своё «совковое» сознание для воплощения в жизнь поставленных перед нами задач.

Мы зачитывались трудами Амонашвили о гуманной педагогике, заслушивались рассказами Шаталова о внедрении педагогики сотрудничества, восхищались мыслями Асмолова о вариативном обучении и идеями Ямбурга об интегрированном обучении детей с отклонениями в развитии.

Мы учились не просто осуществлять образование детей, мы постигали науку уважения ребенка. Нам предстояло научиться видеть в каждом маленьком несмышлёном существе большую личность со своим достоинством, личными целями, запросами, интересами и способствовать всеми возможными способами его развитию.

Именно с такими установками я начала свою педагогическую деятельность, именно их я придерживалась на протяжении всего своего профессионального пути, и у меня ни разу не было повода усомниться в их правильности и эффективности.

И когда в последнее время мне приходится сталкиваться с мнением людей, утверждающих, что крах отечественного образования вызван гуманистическими или, как сегодня принято говорить, западными либеральными идеями, мне становится смешно и грустно одновременно.

С одной стороны я понимаю, что так могут говорить люди, не очень понимающие суть гуманистического подхода и мало знакомых с историей отечественного образования в принципе. Вряд ли они знают, что идеи гуманистической педагогики, собственно как и демократизации школы, не новы для нашей системы образования. Педагогическая концепция Надежды Константиновны Крупской, сформированная на базе ее личного гуманистически ориентированного педагогического опыта, - яркий тому пример.

Да и уважаемый Антон Семёнович Макаренко активно поддерживал гуманистические традиции. Немного позже Василий Александрович Сухомлинский подхватил эту эстафету. Или они тоже были западными шпионами, засланными к нам с целью развала нашего уникального отечественного образования?

С другой стороны, очень удручает тот факт, что подобные мысли транслируют, казалось бы, умные, образованные люди, занимающие высокие должности и посты, иногда даже имеющие непосредственное отношение к образованию.

Читаю рассуждения одного педагога: «На практике реализация либеральной педагогики, основанной на положениях гуманистической психологии, привела к настоящей катастрофе в воспитании, и вот её общеизвестные результаты: наркомания, табакокурение, алкоголизм, ранние половые связи, разнузданность и распущенность современной молодежи, полное неуважение к старшим».

Первое, что хочется спросить: «Вы серьёзно? Интересно, каким образом, уважаемый коллега, в Вашей голове сложилась логическая цепочка, побудившая Вас сделать такие выводы?»

Во-первых, терпеть не могу, когда всех стригут под одну гребёнку. Какая-то «совковая» привычка! Во-вторых, этот педагог, видимо, плохо знаком с психологией подросткового и юношеского возраста. Большинству подростков в принципе свойственно выяснять отношения, критиковать нормы взрослой жизни, проявлять враждебность, агрессию, склонность к ссорам и нарушениям дисциплины. Именно так они ищут своё место в обществе. В этом нет ничего особенного, и уж тем более это не является следствием гуманизации или либерализации образования. Многие, кстати, путают естественную подростковую модель поведения с проявлением разнузданности, распущенности и неуважением к старшим.

В-третьих, не говорите, что в иные времена в молодёжной среде данные явления не имели места быть! Советские подростки с огромным удовольствием и дисциплину нарушали, и к взрослым не особо-то прислушивались, и курили, как паровозы, и алкоголь употребляли, и наркотиками баловались, и даже сексом занимались. Просто об этом в «Комсомольской правде» не писали, дабы не подвергать сомнению идеальный образ советского человека.

Кстати, что касается наркомании в СССР, то здесь вообще интересная история получается. До 1956 года героин в Советском Союзе можно было купить в обычной аптеке, поэтому он пользовался большой популярностью у советских граждан и молодёжи в том числе. Когда эту лавочку прикрыли, наркотики, в основном гашиш, стали завозить из Казахстана и Средней Азии. И к концу 70-х на учете МВД СССР состояли более 60 тысяч наркоманов. При этом советская официальная статистика отрицала проблему наркомании в стране. И заметьте, ни о каких западных ценностях и либерально-демократических идеях тогда и речи быть не могло.

Безусловно, нельзя отрицать тот факт, что сегодня численность наркоманов в нашей стране резко увеличилась. Но в качестве основной причины этой социальной проблемы специалисты называют резкое экономическое расслоение общества; снижение уровня жизни, отсутствие видимой перспективы улучшения ситуации, безработицу, которая является причиной проявления «социальной депрессии». Вряд ли в этом виноват Запад.

К чему я всё это говорю? К тому, что в самих по себе либерально-демократических идеях нет ничего ужасного и губительного. Скорее, наоборот. Другое дело, как эти идеи понимать и применять на практике. И здесь очень многое зависит от нас с вами, от нашего мировоззрения, нашей образованности, от наших руководителей самых разных уровней, их профессиональной компетентности, готовности к преобразованиям, прогрессивности мышления, желания узнавать и внедрять новое, умения создавать для этого необходимые условия.

Мне повезло. На своём пути я встретила немало достойных управленцев, которых я уважала, восхищалась и ценила. Особенно за то, что в самых сложных ситуациях они не боялись брать на себя ответственность за принятые решения. Не боялись ошибаться и признавать свои ошибки. Это, на мой взгляд, одно из самых важных качеств руководителя! Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. К сожалению, сегодня такой руководитель – большая редкость. Всё больше тревожатся о том, чтобы угодить чиновнику сверху, представить правильный отчёт с нужными циферками, выполнить какие-то мифические показатели бесконечных проектов, программ развития и «дорожных» карт; переживают о своей «незапятнанной» репутации; боятся пойти против царя-батюшки и потерять кресло.

Не хочу никого обидеть, но в погоне за эфемерными успехами наша система государственного управления превратилась в фабрику по производству руководителей – дезинформаторов. Страх, ложь и услужение стали ведущими трендами управления в России.

И стоит ли удивляться, что кто-то извне пытается руководить нашей страной? Что кто-то чужой контролирует будущее нашего государства, формирует сознание наших детей и молодёжи, навязывая им свои ценности? Чего ж тогда сетовать, что нынешняя система образования, как и страна в целом, стремительно лишается своего суверенитета? Если мы сами не способны эффективно управлять собственным государством, всегда найдутся те, кто сделает это за нас. Свято место пусто не бывает!

Прошло уже 20 лет с тех пор, как Россия присоединилась к Болонской системе образования. Президент подписал закон, министры и чиновники дружно кивнули головами в ответ и, сломя голову, бросились решать поставленные задачи. Но при этом почему-то всё это время активно ведётся дискуссия по поводу целесообразности внедрения этой системы в отечественное образование! Я не буду сейчас рассуждать о достоинствах и недостатках Болонской системы, поверьте, и первые и вторые имеют место быть. Меня удивляет и возмущает тот факт, что мы сначала внедряем, а потом начинаем обсуждать целесообразность! Странно это!

И здесь прямо тянет выразиться нецензурной бранью! 20 сука лет вы, светлейшие и мудрейшие умы системы высшего образования, отмечаете недостатки, фиксируете неэффективность, критикуете нецелесообразность, ворчите в кулуарах своих кафедр, но при этом продолжаете внедрять подобные безумные инициативы и аплодировать тем, кто втянул нас всех в эту клоаку и с чистой совестью с высоких трибун заявляет о вхождении России в десятку лучших стран мира по качеству образования? Вас это не смущает?

То есть, пока вы на протяжении двух десятилетий дискутируете, сетуете и негодуете ВУЗы продолжают выпускать тысячи недоспециалистов, которые, с ваших же слов, не способны не то что вернуть нашей стране былой статус научно-технологической, промышленной и энергетической сверхдержавы, но и просто качественно выполнять свои трудовые функции в соответствии с квалификационными требованиями. Правильно я понимаю? И при этом вы умудряетесь обвинять в крахе нашего образования либерализм, демократизацию, Запад, Америку, Шваба, Сороса! Кого ещё?

Поэтому, когда я сегодня очередной раз слышу, что кто-то вновь обвиняет Запад в очередной нашей проблеме, хочется сказать: «Подойди, дорогой, к зеркалу. Посмотри в него внимательно. Может, это тебе поможет найти ответ на вопрос: кто виноват?»