Долг принудительно взыскивают с тех, кто не смог или не захотел выполнить решение суда в добровольном порядке.
Принудительное исполнение судебных и иных актов о взыскании долгов возложено на службу судебных приставов, которые предоставляют должнику еще одну возможность исполнить решение суда добровольно в срок, не превышающий пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Если должник этой возможностью не пользуется, то взыскание осуществляется в принудительном порядке.
Помимо этого с должника взыскиваются дополнительные денежные средства, так называемый исполнительский сбор судебных приставов.
Оформляется такое взыскание постановлением судебного пристава.
После его вынесения должник может оспорить это постановление в судебном порядке или обратиться в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера.
Оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора имеет смысл только в установленный законом срок, иначе в удовлетворении требования будет отказано из-за истечения срока.
А вот обратиться с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора можно и позже.
В описываемом мною случае с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, как и с момента вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.
Предполагая, что срок для оспаривания постановления давно прошел, должник после исполнения решения обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Лично я предполагал, что данное заявление обречено на провал, так как никаких оснований не только для освобождения, но и для уменьшения сбора не было.
Однако, суд меня удивил.
При рассмотрении дела он запросил в отделении судебных приставов материалы исполнительного производства и установил, что должностные лица ФССП не могут подтвердить получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Получается, что срок для добровольного исполнения решения суда должнику не предоставлялся.
Наличие данного основания обычно используется судом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Однако, в данном случае такое требование должником не заявлялось, так как само постановление не оспаривалось.
Поэтому суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не мог, что, впрочем, не помешало ему принять решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.
Понятно, что для должника важен только вопрос оплаты. А вот в связи с чем он платить не будет, - в связи с освобождением от оплаты либо в связи с признанием постановления незаконным, - ему неинтересно.
С подобным случаем лично я столкнулся впервые.
Так как решение не оспаривалось, оценить его законность сложно.