Проблема политических чатиков в том, что если в них банить идиотов, то они не подпишутся на бусти. Я буквально на минуту зашел в чат «Трибун». И мне захорошело прям с порога. Некий чудесный мужчина с ником «Артем» по либертарински жжет в, практически, в каждом абзаце. Но из всего такого вкусного я решил поговорить о государстве, как о «единственном» источнике насилия над бизнесом.
«Если этот чиновник в кресле захочет, чтобы этого бизнеса больше не было - бизнеса не будет, потому что аппарат подавления и насилия есть только у государства» Артем
Спешу сообщить, что у государства есть монополия только на легитимное насилие. То есть да, согласно законодательству любого известного мне государства, только оно имеет право задерживать, арестовывать, заключать под стражу, изымать, отчуждать, и даже казнить на территории своей юрисдикции законным образом. А не законным?
Вымогательства, диверсии, захваты, грабежи, и, в конце концов, физические расправы над людьми — не, не слышали? Или это не подавление и насилие? Нет, это оно. А люди, занимающиеся этим — безумные садисты, или преследующие, пуская и экстремальным способом, свою корыстную выгоду прагматики?
Так, исчезнет (или хотя бы уменьшиться) ли насилие, если просто убрать государство как институт? Давайте представим, госаппарата больше нет, а частная собственность, рыночные отношения и конкуренция за ресурсы, соответственно, остались. Веселая игра ̶успей сесть на стул успей извлечь чистую прибыль, продав продукт дороже себестоимости и разбалансируй продуктообмен вполне продолжается. Кто-то богатеет, а кто-то, соответственно, беднеет. А теперь два вопроса:
- Какое поведение в при таких вводных будет предельно рациональным для крупного бизнеса по отношению к более мелким конкурентам? Вложиться в развитие привлекательности своей продукции или в прямой рейдерский захват, а то и просто физическое уничтожение конкурента?
- Какое поведение при таких вводных будет предельно рациональным для доведенных до разорения людей, не имеющих способа обеспечить витальные потребности даже продавая свой труд, ибо безработица есть прямое следствие торгового дисбаланса?
Единственный способ свести насилие в обществе к возможному минимуму (какое-то количество психов будет всегда) в том, чтобы исключить частнособственническую конкуренцию за ресурсы в принципе, ибо она порождает страх невозможности удовлетворения потребности, из-за того, что существующие даже в избытке необходимые ресурсы находятся в собственности другого человека, и он не хочет ими делиться. А продолжительный страх пораждает агрессию.
Людей убивают не ножи и пистолеты, а другие люди, держащие эти ножи и пистолеты в руках, и ведомые агрессивной корыстью.
С любовью, Алан Варс (не насиловавший пока ни одного бизнесмена)