Прошёл тут тест, попросил один Hr, компанию называть не буду. Оказывается это тест Войнаровского)) Ребята, то что я в шоке, это мягко сказано. Кто может объяснить зачем Hr применяют неполноценные тесты для оценки потенциала??))) Повально. Существуют же комплексные тесты на оценку структуры интеллекта, мотивации и мышления. Например, бизнес-профиль 7. Который всем компаниям рекомендую.
Для яркости обоснования моего негодования, вот несколько вопросов из теста:
10. Журналисты наврали, что бздыш болотный безграмотен и нахален.
Правильный ответ: те журналисты солгали.
В первых двух вариантах ответа указаны только частные случае истины, но не все. Раз журналисты солгали, то правдой могут быть следующие сочетания: образованный и тактичный, образованный и нахальный, безграмотный и тактичный. Но такого варианта нет, значит правильный ответ последний.
- Да, вот нихрена не так)) У тебя же написано журналисты солгали и пояснение, что именно. Не указано что они ЧАСТИЧНО солгали, коллеги. Нет варианта, они солгали, но что конкретно я не проверял. Значит правильно, что он грамотен и не нахален. Ты же сам это написал в условии! Ну, пройди ж ты долбанный ненавистник последовательности смыслов по своему же предложению.
Или вот ещё:
23. Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
Правильный ответ: на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу.
У тебя же написано ВОВСЕ не так, у тебя не написано НЕ СОВСЕМ ТАК, поэтому они не могут быть или или. Правильный ответ: Дукни тупые и мягкие... но не либо и либо)))) сука))) надо идти бить грушу))
"25. Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено анальным утятам, оказалась ложной.
Правильный ответ: информация оказалась ложной.
Второй вариант исключим, т.к. совещание вполне может быть посвящено утятам, только не анальным, третий вариант также неверен, т.к. может быть посвящен анальным, но вовсе не утятам."
У тебя же пояснение, о том какая информация оказалась ложной. Значит правильно, что совещание не про утят))) Я ору))
И эти обоснования по всему тесту у него. Ужос. Этот психолог консультирует людей и оценивает их логику. Ей, Богу, зачастую легче общаться с аналитиками и программистами, у которых чёткие логические алгоритмы.
Вот скажите мне, может я правда тупой? Или нас и наши умения оценивают некомпетентные Hr'ы по тестам недоразвитых психологов??? Способствуют эти оценки улучшению состояния психики или наоборот сводят с ума??? В иных тестах, на логику я сегодня посмотрел, есть вопросы на внимательность, а не на логику. Неужели нужно брать помоешные тесты и оценивать с их помощью профессионализм и развитость интеллекта??? Мы скатились в ситуацию, когда девочки и мальчики после ЕГЭ пошли работать hr'ами и стали тренерами, и психологами???
С уважением, Максим Экстрин.
Если кто-то хочет задать вопрос лично и для связи:
канал в Телеграм | канал на Youtube | Вконтакте |