Мы начинаем новую главу об истории обороны Крыма. Главу, посвященную обороне Ишуньских позиций. Но для начала необходимо рассказать об изменениях, которые произошли в советской обороне и в немецких частях.
В первой части этой книги достаточно обширно цитировались мемуары, и производился анализ их достоверности. Основным источником для многих авторов по данной теме являются мемуары П.И.Батова. Была очень большая надежда, что оборона Ишуньских позиций в этих мемуарах будет описана лучше. Почему? Да, потому, что оборону этих позиций на главном направлении возглавлял… Да, все верно, генерал-лейтенант (на тот момент) П.И.Батов. Его «оперативная группа» (по сути корпус) и отвечала за оборону.
К сожалению, та часть его мемуаров которая посвящена обороне Ишуни, написана с той же степенью «достоверности», нежели та, которая посвящена Перекопу. Причина этого явления проста: прорыв немецких войск произошел именно на участке «оперативной группы П.И.Батова», и именно генерал-лейтенант П.И.Батов на своем участке не смог удержать противника ни на первой, ни на второй Ишуньской линии обороны.
То же самое можно сказать о мемуарах И.А.Ласкина. Линия обороны имела две основных позиции: Ишуньскую линию обороны и линию обороны по р. Чатырлык. Именно 172-я дивизия И.А.ЛАскина не смогла (по тем или иным причинам) удержать противника на этой позиции. А, потому…
Большая часть советских документов, посвященных этой теме «исчезла» в послевоенное время. Сохранились лишь некоторые документы «армейского» уровня. Не удалось найти ни журналы боевых действий, ни документы оперативного управления 156, 271, 276, 106 стрелковых дивизий за интересующий нас период. Информацию удалось получить из неожиданного источника: перевод некоторых трофейных советских документов был обнаружен в папках отделов 1С (разведка) немецких дивизий. Дальнейшее описание событий дается без обширного цитирования мемуаров, и разбора их ошибок и неточностей. Ход боевых действий изложен, в основном, по немецким документам. Но это не «взгляд с другой стороны», не слепое доверие к немецким и румынским документам. Это сделано лишь из удобства изложения. Описание хода событий синтезировано путем сопоставления всех доступных источников между собой. Обильное использование немецких документов, может создать ощущение немецкого превосходства, и слабости советских войск. Это неизбежное следствие цитирования немецких документов. При чтении прошу сделать на это поправку. С другой стороны, при разборе советских воспоминаний и документов, создается острое ощущение обиды за наши поражения. Крымские части сражаются очень мужественно и стойко, это можно сказать и о кадровых дивизиях и об ополченческих, но…
На страницах одной книги невозможно отразить весь процесс восстановления информации, книга получится очень длинной и скучной. Разбор отдельных эпизодов дан лишь в самых интересных случаях. Читатель сам должен составить свое мнение о событиях. Итак, вернемся к изложению событий.
Воспользовавшись тем, что противник приостановил наступление, советские части начали перегруппировку, одновременно шли кадровые перестановки.
При построении обороны, на мой взгляд, была допущена серьезная ошибка. На главном направлении была оставлена 156-я стрелковая дивизия, которая в ходе Перекопских боев понесла тяжелые потери. Командир 156-й СД генерал-майор П.Черняев был снят, и вместо него был назначен полковник А.И.Данилин (1898 года рождения). Тоже интересный человек. Солдат Первой Мировой, доброволец Красной армии, воевал с белыми в Крыму, но…
7 июля 1938 г. был арестован и до декабря 1939 г. находился под следствием органов НКВД (в Смоленской тюрьме). После освобождения и восстановления в кадрах РККА с февраля 1940 г. состоял в распоряжении Управления по начсоставу Красной армии, затем в мае назначен начальником пехоты и зам. командира 74-й стрелковой дивизии ОдВО. С началом Великой Отечественной войны дивизия в составе 48-го стрелкового корпуса 9-й, затем 12-й армий Южного фронта участвовала в Приграничном сражении. Ее части оборонялись по восточному берегу р. Прут, отражая наступление немецко-фашистских и румынских войск северо-западнее г. Кишинев, затем вели бои на реках Днестр, Южный Буг и Днепр. С 19 сентября 1941 г. полковник А. И. Данилин принял командование 156-й стрелковой дивизией.
По официальной версии, П.В.Черняев был снят по болезни (он действительно был контужен при попадании бомбы, уничтожившей штаб дивизии в Армянске).
Вследствие тяжелого ранения нач. штаба 156-й СД Гончарука, на его место был назначен командир 417-го полка А.Х.Юхимчук. В командовании полком его сменил НШ полка майор Д.С.Татаринов. Командование остальных полков 156-й СД осталось прежним, 530-й полк возглавлял майор Николай Федосеевич Зайвый. По данным П.И.Батова, на должности командира 361-го полка остался В.В.Бабиков, но это не так. Полковник Бабиков был ранен при налете на КП и после выздоровления в дивизию не вернулся, получив направление в 172-ю СД на должность зам. командира дивизии. В командование полком временно вступил капитан С.Т.Руденко, батальон которого был подчинен штабу 361 полка.
Но это были уже не совсем те полки. Из-за высоких потерь, в 156-й СД все полки стали двухбатальонными, сменились все командиры батальонов. В 417-м полку 1-м батальоном командовал теперь начальник штаба 417-го полка старший лейтенант Б. А. Бабич (вместо капитана Ткаленко), вторым, (вместо капитана Голунова) командовал начальник связи полка капитан Алексей Иванович Кукса. Дивизия была пополнена остатками 442-го СП 106-й СД. Командира этого полка полковника Федорова сменил в должности начальник разведки 106-й дивизии майор Кудидзе.
Началось срочное доукомплектование стрелковых полков за счет других подразделений. Мобилизационный ресурс Крыма был полностью исчерпан, 417-й стрелковый полк был доукомплектован добровольцами в основном. Из 2-й Крымской дивизии народного ополчения (в общесоюзной нумерации ставшей 321-й сд), но их не хватило, и полк пополнили… заключенными Симферопольской тюрьмы. Судя по биографиям, брали в основном, бывших сотрудников НКВД, севших за «превышение полномочий» в 1937-38 годах. Но не только. Брали даже с «серьезными» уголовными статьями. Остальные полки комплектовали за счет крымских дивизий народного ополчения. Сложность была в другом: дивизия потеряла значительную часть своей артиллерии и тяжелого вооружения.
Произошли изменения в симферопольской 3-й мотострелковой дивизии народного ополчения. Полковник И.Г.Торопцев тоже был снят с должности командира 3-й МСД НО (в общесоюзной нумерации, она стала 172-й СД), и переведен в 9-й СК на должность командира 271-й СД.
На его место был назначен полковник Ласкин И.А. незадолго до этого прибывший на должность начальника штаба этой дивизии.
Дивизия претерпела серьезные изменения. В связи с тяжелыми потерями, дивизия более не являлась «моторизованной». 3-й полк этой дивизии был пополнен за счет Крымских дивизий ополчения, и стал 388-м (командир – майор Ерофеев), 13-й тоже пополнили, и он стал 514-м (командир – майор Устинов)
5-й танковый полк был расформирован, и стал танковой ротой в разведбате 172-й сд. Его командир С.П.Баранов ушел на должность командира бронепоезда №1 («Войковец»).
В составе танковой роты оставались танки Т-37 и Т-38, а, так же шесть танков Т-34. Вместо танкового полка из остатков 2-й Крымской дивизии (321-й) был сформирован новый стрелковый 747-й полк (командир - майор Шашло). После этого, 321-ю сд расформировали, случилось это 13 октября 1941 года[1] (это у КГБистов УССР она, вдруг, стала чисто татарской и перешла в полном составе на сторону немцев). П.И.Батова она «истекает кровью» в боях со 132-й ПД 28-30 октября, что тоже является выдумкой[2] 172-я сд была отведена на вторую линию обороны Ишуньских позиций (р.Чатырлык), и стала обычной стрелковой.
Существенно «похудела» и 1-я Крымская дивизия (320-я). Ее личный состав ушел на пополнение других частей.
Оборона советской 51-й армии была организована следующим образом[3]:
1. 9-й стрелковый корпус в составе: два полка 271-й СД, два полка 276-й (третий расформирован), два полка 106-й СД. Задача –охрана Сивашей и берега до Арабатской стрелки
2. Оперативная группа П.И.Батова: в первой линии 156-я дивизия, батальон 172-й СД, остатки 442-го полка 106-й СД. в оперативном подчинении – мототанкетный полк, конная группа Аверкина (40,42,48-я кавдивизии). Во второй линии (по р.Чатырлык) 172-я СД.
Оперативная группа П.И.Батова получила дивизион реактивной артиллерии капитана Черняка. 9-й корпус получил дивизион РС капитана Небоженко.
Появилась артиллерия армейского подчинения. Прибыли два дивизиона гаубиц-пушек МЛ-20 и со складов хранения трофейного имущества были получены польские 155-мм гаубицы Шнейдера. Велось формирование 51-го и 52-го артполков армейского подчинения.
Ишуньские позиции были оборудованы несколько хуже, чем оборона Перекопа. Советские источники достаточно много пишут о строительстве укреплений на Ишуньских позициях. В последнее время стали доступны аэрофотоснимки Ишуньских позиций, сделанные в августе, сентябре и в октябре. По ним можно однозначно сделать вывод: активное строительство укреплений началось только в октябре 1941г. До этого работы на этом рубеже почти не велись. В связи с этим, укрепления в Пятиозерье были представлены, в основном полевыми позициями. Между дорогой Армянск-Бромзавод (Красноперекопск) и озером Старое были вкопаны два танка в качестве неподвижных огневых точек.
Из немецкого допроса пленных (46ПД) «…Укрепление местности: По опросам пленных строительство дотов из-за нехватки времени не производилось. Позиции имеют только укрепления полевого типа. Проволочное заграждение проходит по линии высота 21,9-Бромзавод- солевые бурты и перед Ишунью. Расположение мин неизвестно. Известно, что перед Ишунью находится минное поле. Восточнее бромзавода вкопаны танки.
Расположение частей: На высоте 21,9 находится боевое охранение в составе 9-й роты 417-го полка. Участок восточнее и западнее высоты 21,9 занимается 3-м батальоном 417-го полка. 500 м восточнее 21,9 находится полковая артиллерия 417-го полка (9-12 полковых орудий) и тяжелые минометы. В деревне Асс и на полевых позициях западнее находится 2-й батальон 417-го полка, усиленный пулеметной ротой. На берегу, восточнее деревни Асс находится тяжелая морская батарея из корабельных стационарных орудий. Бромзавод занимает пулеметный взвод…»[4]
Из документов немецкой 46-й ПД: «Поблизости от деревни Чигары, примерно в 500м от берега находится береговая батарея. Батарея состоит из 5 пушек, калибром 15см с сектором обстрела 360градусов. Позиция хорошо укреплена, бетонирована, но орудия не бронированы. Батарея находится на позициях с 10.09» [5]. В этом фрагменте речь идет о 121-й батарее БО (120-й дивизион), располагавшейся у дамбы. Единственное расхождение- количество орудий. По флотским документам, их должно быть четыре. На местности просматривается пять двориков.
Павел Иванович Батов о 121-й батарее не упоминает, но пишет о еще двух батареях морских орудий. Он указывает: «Существенную помощь в этих нелегких условиях оказали пехоте 29-я и 126-я береговые батареи черноморцев (командиры — лейтенант М. С. Тимохин и старший лейтенант Б. Я. Грузинцев). Они были поставлены для поддержки стрелковых частей, оборонявших Красноперекопск». И еще: «… мы с особой признательностью вспоминаем поддержку, полученную от боевых друзей. Недалеко от озера Старое моряки поставили 29-ю батарею лейтенанта Михаила Степановича Тимохина. Этому мужественному командиру и его бойцам многим обязаны наши стрелковые части, оборонявшие проход между озером и Каркинитским заливом».
В сохранившейся информации по «перекопским» батареям отсутствуют какие-либо данные по батарее № 29. Старший Лейтенант Тимохин числится командиром 4-й береговой батареи в Евпатории. До войны, в составе БО Керченской ВМБ числится 29-я 180мм батарея, но потом она исчезает из сводок (хотя орудия остались на месте, есть немецкие фото)
Казалось бы, информация, данная П.И.Батовым, ложная, но…
В ОБД Мемориал, в октябре 1941г. отмечены потери по спискам береговой батареи № 29, чего быть, в принципе не должно.
124-ю береговую батарею с полуострова Литовский эвакуировать не смогли, но личный состав 124-й перевели на 126-ю батарею.
В музее НМГООС сохранились воспоминания П.В.Тюрина, в учетной карточке ветерана которого указано место службы: «124-я батарея 120-го ОАД». В его воспоминаниях описаны события, произошедшие в октябре, но по состоянию на эту дату, 124-я береговая батарея уже перестала существовать.
Из воспоминаний П.В.Тюрина: «Команда у нас состояла из 150 человек, 3 орудия (в машинописном варианте воспоминаний указано не «орудий», а «батарей», но это опечатка). Я был пулеметчик-станкист. Сначала мы установили батарею в пионерских лагерях под Новороссийском, а потом из горвоенкомата приехали на нашу батарею офицеры-моряки. Комбат нашей батареи выстроил нашу команду для отбора добровольцев в Севастополь. На другой день к нашей батарее прислали кран и баржи, погрузили батарею и боезапас и отбыли в Керчь, оттуда по железной дороге, мы отбыли к месту назначения. … Комбат нашей батареи доложил, что нашу батарею направляют к Сивашу, напротив Бромзавода, напротив станции Ишунь …Мы начали окапываться. Начались сильные бои. На нашу батарею несколько раз налетали немецкие стервятники, которые хотели сровнять нашу батарею с землей, но у них ничего не вышло. Тогда они начали обстреливать нашу батарею из дальнобойной пушки снарядами с зажигательными бомбами (так в оригинале), и фашистам удалось поджечь одну нашу пушку. Пожар мы потушили, но немцы второй раз подожгли. Когда мы стали выходить из укрытия, поблизости разорвался снаряд и разорвал полковника на две части. После обстрела мы собрали тело полковника, сложили в ящик из-под снарядов, и его личный шофер отвез тело в Севастополь» [6]
В береговой обороне Севастополя за этот период нет погибших полковников, но начальник Каркинитского сектора обороны полковник Просянов был убит 5.10.41г. при артиллерийском обстреле на одной из вновь установленных батарей. По воспоминаниям, тело полковника Просянова было доставлено в Ак-Мечеть (Черноморск), в большом сером ящике из-под снарядов. Детали событий частично сходятся. Проверка данных, изложенных в воспоминаниях П.В.Тюрина показала, что для Новороссийской ВМБ, действительно было выделено 3 шт.130мм орудий Б-13-1С с мелкой нарезкой, которые не проходят по спискам установленных в районе Новороссийска батарей.
126 батарея была разделена на две: одно из трех 130мм орудий в районе д. Средний Сарай сняли, и перенесли к д. Ишунь. Рядом с ним установили одно из орудий, прибывших из Новороссийска. Используя штаты батареи № 29, переброшенной в Батуми, на Ишуни была сформирована еще одна новая двухорудийная батарея, материальную часть для которой доставили так же из Новороссийска.
В составе 51-й армии появился дивизион бронепоездов (о нем уже писалось).
В своих воспоминаниях, П.И.Батов усиленно развивает миф о том, что основные силы 51-й армии находились в противодесантной обороне, в то время как героическая опергруппа П.И.Батова истекала кровью, защищая Ишунь.
По факту это не так. В связи с тем, что для вооружения ополченцев не хватало оружия, 320-я (1-я КДНО) и 321-я (2-я КДНО) были небоеспособны. Первая была занята на строительстве укреплений Ак-Моная, вторая была расформирована. Борьба с десантами возлагалась на малочисленные истребительные отряды, к ним могла подключаться одна из конных групп (группа Д.И.Аверкина или группа Глаголева).
В противодесантной обороне на Южном берегу Крыма находилась 184-я СД НКВД. Но, дивизия не имела тяжелого вооружения, и, кроме того, есть еще один нюанс.
Исходя из показаний пленных, захваченных немецкой 22-й ПД, на начало октября 1941г. она еще подчинялась погранохране НКВД, и лишь 14.10.41г. она была переподчинена 51-й армии. В советской литературе, традиционно клеймящей генерал-полковника Ф.И.Кузнецова за распыление сил, этот факт обычно не отмечается.
Косвенным подтверждением этого факта является то, что в «Перечне вхождения…№5» 4-й КДНО нет. А в данных по 184-й дивизии (2-е формирование) указано: « Переформирована из 4-й Крымской стрелковой дивизии войск НКВД». Дата указана: «10.10.41г» [121]. Т.е. скорее всего информация верная. Косвенно она подтверждается тем, что только с 16.10.41г. началась передислокация полков дивизии по приказам 51-й армии. До этого момента, приказы по движениям подразделений были подписаны комбригом Киселевым, командующим погранокругом. Так что ситуация была не столь однозначной, как пишет П.И.Батов.
В общем, в составе армии очень многое изменилось. Ф.И.Кузнецов сделал достаточно много для организации обороны.
[1] Директива Генштаба Д-043 от 18 июля 1979г. Приложение № 5
[2] Батов П.И. «В походах и боях» М. Воениздат, 1974г. Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
[3] Дается по приказу 51 А № 0016ОП от 2.10.41г.
[4] NARA Rol. Т315-932 46ID fr.0312
[5] NARA Rol. Т315-932 46ID fr.0314
[6] Тюрин П.В. Воспоминания. Архив НМГООС. Фотокопия. Архив автора.