Найти в Дзене

The Economist анализирует «украинскую стратегию и тактику» в ходе наступления

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАРАУЛОВЫМ АНДРЕЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАРАУЛОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА

Фото: The New York Times
Фото: The New York Times

Медленный прогресс на поле боя, — что уже не вызывает сомнений, приводит к спорам по поводу украинской стратегии и тактики, пишет The Economist.

Американские и британские официальные лица «тесно сотрудничали с Украиной в течение нескольких месяцев» до того, как она начала контрнаступление в июне.

Они предоставили разведданные и давали советы, проводили детальные военные игры, чтобы смоделировать возможные последствия различных атак, а также помогали создавать и обучать бригады, получившие современное западное вооружение.

Тем временем украинское командование, «уязвленное крупной утечкой документов американской разведки», обнаруженной в апреле, осталось при своем мнении. Оно отложило начало наступления и держало планы в секрете.

В публикации перечисляются несколько основных и второстепенных причин, которые привели к «неутешительным результатам на всех направлениях»:

• Упорно удерживая прошлой зимой Бахмут (Артемовск), Украина истратила свои запасы снарядов, а ВС РФ получили время для укрепления на юге.

• Запад советовал сосредоточиться на наступлении на юге, но Украина попыталась «растянуть оборону РФ, атакуя сразу в нескольких местах», в том числе на востоке.

• Под Бахмутом остались опытные бойцы со старой техникой, а на юг направили неопытных солдат с новой западной техникой. В результате «они совершили ошибки, которых опытные бойцы могли не допустить».

• Западное планирование наступления основывалось на опыте 20-го века, без учета новых типов датчиков и дронов. Российские укрепления также оказались более значительными, чем предполагали натовские инструкторы.

• Наступление ВСУ на юге «сразу пошло не по плану», а у Киева не было «плана Б». Тогда было решено перейти с бронетехники на атаки пехоты. Это снизило потери (бронетехники, по всей видимости), но замедлило продвижение, что дает РФ время «перезагрузить» свою оборону.

• Некоторые чиновники на Западе считают, что более рискованные масштабные атаки привели бы к значительным потерям в начале, но позволили прорвать оборону РФ. Украина утверждает, что это принесло бы дополнительные потери.

• Обучение украинцев за границей было недостаточным, чтобы научить их западному способу ведения войны путем общевойскового маневра. В результате «украинцы до сих пор привязаны к советской доктрине».

• У Запада недостаточно опыта, чтобы обучать украинцев передовой тактической практике, актуальной для нынешних реалий. А Украине не хватает младших командиров с опытом ведения наступательных операций.

Десятки западных чиновников, с которыми консультировался The Economist, также скептически относятся к тому, что крупный прорыв произойдет до зимы. «Нам придется продлить сроки», — заявил один из них. «Это может быть очень долгая борьба».

Пост Андрея Караулова:

Похожие публикации:

Новости | Андрей Караулов. Официальный канал | Дзен
Посты | Андрей Караулов. Официальный канал | Дзен

Не пропустите другие интересные новости и статьи на нашем сайте:

Следите за «КарауловLIFE» на других платформах!