К видео проведённого мною недавно теста работы в городе с плотной многоэтажной застройкой и высокого уровня техногенных электромагнитных помех
пришёл интересный комментарий:
@hkl471
Сейчас на горизонте я вижу всего два достойных "китайца". Quansheng tg-uv2 plus (супергетеродин, по идее должен рвать "чипы") и Retevis ra89(хорошие результаты тестов "на столе", режим захвата частоты, активный шумодав, ip68, возможность заряжать от пауэрбанка). Так вот в ваших предыдущих тестах "на столе" retevis ra89 порвал quansheng tg-uv2 plus, а в тестах "в городе", уступил ему. Отсюда напрашиваются вывод - либо тесты на столе не имеют смысла, либо тесты в городе не верны. Огромная просьба сделать тесты(битву) конкретно этих двух раций(как наиболее интересных на рынке из доступных), в городе и в лесу, но при одном условии - антенна должна быть одна и та же, иначе смысла в тестах нет, т. к. это уже не тест раций, а тест антенн.
Т.к. ответ может представлять интерес не только для автора комментария - размещу его в этой статье.
Во-первых, в данном тесте откровенного лидера не было. Был откровенный аутсайдер (Baofeng P15UV).
Хотя работа супергетеродина QuanSheng TG-UV2Plus мне понравилась несколько больше - но только со сторонними антеннами, т.к. штатная антенна у этой модели оставляет желать лучшего, её эффективность крайне низкая и с точки зрения реальной излучаемой мощности, и с точки зрения рассыпания спектра:
Да и не исключено, что в те моменты времени, когда тестировался именно Retevis RA89, были "всплески" помех (например, от работающих других раций - в Москве их множество на стройках - или других источников помех). В этом смысле тест в Москве не вполне показателен.
Я проведу в ближайщее время тесты в лесу и в условиях малоэтажной застройки/ открытого пространства - эти тесты должны быть более показательны с точки зрения определения реального лидера среди мощных VHF/UHF раций.
Во-вторых, любые измерения по общепринятым методикам дают лишь оценку реальных возможностей рации (как 1 абзац аннотации даёт представление о художественном фильме).
Реальный уровень шумозащищённости рации определяется далеко не только измеренными на приборах параметрами (избирательностью по соседнему и побочным каналам, динамическим диапазоном по блокированию и интермодуляции 3-го порядка).
Хотя большинство технических специалистов (в т.ч., подозреваю, большинство китайских разработчиков) уверены (их так учили) - что данные параметры дают объективную и полную картину в целом.
Реальную картину действительных возможностей рации дают только объективно проведённые тесты работы в разных условиях связи.
Так, измерение на приборах - без учёта влияния на перегрузку приёмника реальными эфирными шумами, поступающими на вход приёмника при подключённой антенне, а также при отсутствии наводок на штатную антенну от цифровой части рации - дисплея, управляющих микроконтроллеров и т.д. - чувствительности приёмника и чувствительности шумоподавителя не даёт объективного представления о реальных значениях этих величин.
На приборе может быть всё хорошо - а в реальности - разброс от "хорошо" до "ужас-ужас".
Не даёт полного представления о реальном уровне помехозащищённости и измерение на приборах избирательности, динамического диапазона по блокированию и интермодуляции - это даёт лишь общее представление о возможностях рации работать в загруженном помехами эфире.
Т.е. когда у баофенга P15UV динамический диапазон по интермодуляции 3-го порядка оказался на 20-30 дБ хуже, чем у современных TYT-ов/Retevis-ов - понятно, что баофенг будет работать сильно хуже (что и произошло).
А если разница в несколько дБ - ещё неизвестно, кто выйдет победителем, так как есть и другие факторы, влияющие на помехозащищённость - и не всё можно оценить стандартной, общепринятой методикой измерения.
Также и мощность - одно дело измеренная на приборе на эквивалент нагрузки - совсем другое дело реально излучаемая в эфир мощность, которая зависит и от эффективности самой антенны, и от того, насколько ухудшится режим работы выходного каскада (в зависимости от его реализации) при работе с реальной антенной (с заведомо неидеальным - к тому же изменяющимся в зависимости от расстояния антенны от головы оператора (если держать очень близко - импеданс антенны уменьшается) - импедансом.
Одним словом, только тесты работы в разных условиях связи могут выявить реального победителя - измерения параметров "на столе" с помощью приборов - для выявления реального победителя не достаточно
Данный же тест, по моему мнению, пока не выявил однозначного лидера. Но выявил однозначного аутсайдера - Baofeng P15UV.
В ближайшее время проведу следующие этапы тестирования мощных VHF/UHF радиостанций с лесу и в городе с малоэтажной застройкой и большими участками открытого пространства.
Ещё один интересный комментарий поступил к видео этого теста:
@55dx78
Конечно, 10 Вт это крайне мало. Надо было взять для сравнения Leixen UV-25D. Жду когда китайцы сделают портативную 50-ваттную радиостанцию!
Не всё так просто с мощностью. На практике гораздо большее влияние на результирующую дальность связи - особенно в условиях высокого уровня техногенных электромагнитных помех (как в данном тесте) оказывают параметры приёмника - уровень реальной помехозащищённости (который можно оценить - не точно установить, а именно оценить с помощью измерения избирательности по соседнему и побочным каналам, динамического диапазона по блокированию и интермодуляции 3-го порядка).
В данном тесте, который проводился в максимально тяжёлых условиях связи (с точки зрения уровня помех) - 5 Вт-ный Retevis RA685 с приличным (хотя и "чипованным", на базе чипа Beken BK4815 - но с хорошими фильтрами на входе) приёмником не сильно уступил более мощным 10 Вт-ным рациям (как супергетеродину - хотя тот всё-таки работал лучше - так и чипованным).
А вот, например, в таком тесте - в лесу, где стартовая точка была рядом с плотной многоэтажной городской застройкой, а крайняя точка теста была в нескольких метрах от МКАД (т.е. очень высокий уровень техногенных помех плюс лес между точками связи) 25 Вт-ные Leixen-ы UV-25D со штатными прекрасно согласованными 38-см антеннами связаться между собой не смогли, а 10 Вт-ные Retevis RT81V и QuanSheng TG-UV2Plus с такими же 38-см антеннами на обеих точках связи хоть и не стабильно, но между собой связались:
Так что мощность - ещё не панацея от всех бед. Да и не все пользователи жедают держать около головы СВЧ печь (пусть излучение не ионизирующее - вредных свободных радикалов образовываться не будет - но 20-25 Вт в UHF довольно ощутимо может разогреть (тепловое воздействие за счёт эффекта диэлектрического нагрева в UHF (400-480 МГц) диапазоне при близком расположении антенны к голове будет заметным, в VHF (136-174 МГц) при такой мощности ещё незначительным) "мозги", если держать рацию вплотную к голове (как любят многие) - если на расстоянии хотя бы 15 см - никаких проблем не будет, т.к. реактивная часть ближней зоны - в которой это особенно активно наблюдается - в случае UHF всего 11-12 см вокруг антенны.
К вопросу о том, что измерение параметров радиостанций "на столе" на приборах не даёт полной и адекватной картины о реальной работе рации с реальными антеннами
Это справедливо для портативных радиостанций любых диапазонов частот, т.к. приёмник и передатчик ведёт себя различным образом при отсутствующей антенне (при измерении) и при подключённой антенне.
Наиболее характерно это для низкочастотных (СиБи, Low Band) раций.
Например, при попытке измерить на приборах основные параметры китайских портативных СиБи радиостанций QYT CB-58 (известных также под никами Radtel CB-10, Zastone CB-58) или Chierda CB27 (известной также под ником "как бы сделанной в России" рации Ural CB-15) на первый взгляд всё ы порядке и с чувсвтительностью, и с избирательностью, и с динамическим дипазоном приёмника и выходной мощностью передатчика.
Вот только на деле при работе с компактными антеннами в переносном варианте использования эти рации работают откровенно плохо, см.
При работе с реальными антеннами сильно ухудшаются параметры приёмника (например, в QYT CB-58 сильные наводки на антенну выдаёт не отключающийся в режиме приёма - автоматически включается при появлении несущей - дисплей и вообще вся "цифровая" часть рации - управляющие работой MCU и т.п.).
Резко ухудшается режим работы выходного каскаде при работе с компактными антеннами, что приводит в т.ч. к падению реально излучаемой мощности:
И в режиме АМ модуляции (необходимой для связи с дальнобойщиками) формирование АМ сигнала сделано, мягко говоря, не рационально.
В результате при попытке измерить выходную мощность в АМ прибором (который при отсутствии модуляции будет измерять выходную мощность несущей - которая не несёт в АМ никакой информации о полезном сигнале) на эквивалент нагрузки прибор порадует прекрасными "результатами", а реальная мощность излучённого полезного сигнала будет крайне незначительной, см.
Таким образом, только реально проведённые в разных условиях связи тесты работы радиостанций могут быть критерием качества рации, а любые измерения параметров "на столе" интересны только в качестве предварительной оценки.
Если измеренные параметры плохие - ничего хорошего от рации ожидать не приходится. А если хорошие - это ещё не 100% гарантия того, что рация будет действительно хорошо работать с реальной антенной.
Спасибо за прочтение!
С уважением, ген. директор Конструкторского Бюро Беркут Сергей Слинкин.