Хрупкость старческих костей – дело тонкое. В деле о сломанной стоматологами челюсти у пожилой женщины этот нюанс сыграл роковую роль. Подробности конфликта подстрахованных со всех сторон медиков и незащищённого пациента читайте ниже.
Тамара Ивановна из города Верхняя Пышма, что в Свердловской области, в свои 85 лет обратилась к местным стоматологам, казалось бы, с обычной проблемой всех взрослых людей – воспалившимся зубом мудрости. Усаживаясь в удобное стоматологическое кресло и подписывая соглашение она не знала, что из кабинета дантиста её вывезут на каталке.
Итого двухчасовой «экзекуции» над женщиной пожилого возраста (кстати, Тамара Ивановна является ещё и инвалидом первой группы), стал перелом со смещением нижней челюсти. при этом анестезирующие препараты перестали действовать уже на сорокой минуте манипуляций, далее удаление крепко сидящего зуба длилось, как говорится, на живую. Надо ли описывать мучения старого человека?! Стоит лишь догадываться, как пенсионерка выдержала такие муки, учитывая, что её сердце несколько лет функционирует только благодаря кардиостимулятору.
Из кабинета стоматолога бабушку Тому в срочном порядке увезли в операционный блок госпиталя для ветеранов войн, поскольку пожилой пациентке потребовалась специализированная помощь, которая учитывает преклонный возраст и сопутствующие возрасту заболевания (их, видимо, не учли стоматологи, столь рьяно пытавшиеся вырвать злополучный зуб мудрости): «Тамаре Ивановне был проведен остеосинтез нижней челюсти с установкой титановых пластин для фиксации кости», пояснили медики госпиталя. По их словам, сейчас пожилая пациентка чувствует себя хорошо, но ей предстоит длительный период реабилитации.
Что касается Верхнепышминской стоматологии, где Тамаре Ивановне в буквальном смысле свернули челюсть, то в данный момент там работает внутренняя медицинская комиссия. В защиту своих подчинённых главврач клиники Анастасия Макаренко пояснила, что у пожилой пациентка в ходе удаления зуба был выявлен анкилоз (состояние, когда зуб с челюстью срастаются почти до полного неразличения): «Зуб пациентку беспокоил, поэтому не удалить его и оставить как есть было нельзя. И в процессе удаления оказалось, что прочность челюстной кости оказалась меньше, чем прочность этой спайки кости и зуба. Это осложнение. Оно было прописано как возможное в информированном согласии, которое пациентка подписывала», рассказала она родственникам.
Однако родные и близкие Тамары Ивановны эти аргументы посчитали недостаточными и подали жалобу в министерство здравоохранения Свердловской области. Кроме того, в намерения семьи пострадавшей женщины входят и судебные разбирательства с Верхнепышминской клиникой.