Для тех, кто любит почитать, сделаем логический разбор женской статьи. Ссылка на оригинал:
Весь оригинальный текст будет отмечен цитированием, дабы стало понятно, как автор мыслит.
Всё, что вы прочитаете будет лишь скромным мнением автора, ваше право ему не верить на слово, а вдуматься над логикой слов и аргументов, и проверить истинность его доводов.
Итак, начнём:
Единственное решение - при разводе детей оставлять с отцом?
19 июня13K прочитали
Женщины часто пишут о том, что обязанности отца и матери после развода распределяются несправедливо.
Женщины как всегда, хотят меньше обязанностей и больше прав. Как может быть иначе?
Отцу достаются алименты и редкие прогулки в парке, матери – всё остальное.
Вопрос: кто вам мешает взять алименты на себя? а ребёнка отдать мужу! Да вы что! Сколько визгов поднимется, злости. 99 женщин из 100 откажется в действительности так сделать. Но об этом, авторка статьи сама скажет ниже.
И материальное обеспечение ребенка (будь добра, вкладывай половину своих денег, а по факту – основную часть), и физический труд по облуживанию малыша, и решение текущих проблем, которые в избытке создают системы здравоохранения и образования, вместо того, чтобы их решать.
А вы как хотели? Забрали ребёнка у отца (фактически украли), а потом воют про несправедливость. Ещё и ребёнка морально и психологически обрабатывают ненавистью к отцу.
Редкие статистические погрешности, возникающие за счет чиновников и футболистов с конскими зарплатами, никак не влияют на большинство. В распределении обязанностей существует перекос, и перекос этот явно не в пользу матерей.
Манипуляции статистикой - это когда данные статистики приводятся не корректно (в этой статье их нет вообще, от слова совсем). Однако, делаются какие-то выводы. Типичная токсичная манипуляция. Перекос в том, что мужчины являются пострадавшими, а женщины крадут ребёнка - рожают для себя, превращаются в жалких алиментщиц, и ещё строят из себя пострадавших, что в корне не верно. Именно женщины ответственны за развал семьи. Ибо выходят замуж не по любви, а из корысти (смотрим предыдущую статью).
Недовольны и отцы. Не находясь в тесном контакте с ребенком, они часто уверены – их обманули и обобрали.
И совершенно справедливо, так как это суть современного общества.
Не видя реальных расходов на ребенка, не участвуя в его воспитании, они строят в своей голове уморительные теоретические построения, вроде питания на 150 рублей в день и вовлеченности 16 часов в месяц.
Очередная глупая женская манипуляция. И, разумеется, нелогичный идиотский вывод из неё. Не участвуя в воспитании ребёнка по вине женщин (мам, бабушек, подруг, прабабушек и глупых родственников) мужчина лишается на право просыпаться с ребёнком, воспитывать его, быть авторитетом, влиять на его воспитание, отношение к вещам и вообще на судьбу ребёнка. При этом, нерадивые женщины называют его "папашей", всячески клеймят отца и вообще явно настраивают ребёнка против отца, типа: "бросил нас, поступил как гад, сволочь пр."
Госдума не пропустила закон об отчётности за выплаченные алименты. Каждый полученный рубль алиментов должен быть подотчётен стороной получающей деньги на содержание ребёнка. Однако, самые большие неплательщики алиментов именно женщины (гуглим данные статистики, они приведены ниже по тексту). О чём авторка как обычно нагло умалчивает.
Недовольны все, и надо что-то с этим делать, желательно не за счет детей.
Предложения есть, но какая женщина захочет отчитываться за потраченные деньги?
Но что? Вот, что предлагают некоторые читатели. «Единственное решение - при разводе детей оставлять с отцом, а не тянуть на себя. Ломать судебную практику и, что уже греха таить, ваше же желание быть с детьми. Многие мужчины с удовольствием и большим желанием хотят оставаться с детьми, но суд и бывшая не дают». А что, давайте пофантазируем, что было бы, если бы все вдруг изменилось в одночасье, и детей стали отдавать отцам… хотя бы в 75% случаев
Многие мужчины согласны на это, однако при переходе от слов к делу, женщины никогда не оторвут от себя ребёнка. А желание отдать ребёнка у женщины как мы видим из статьи идёт от явной жадности - как бы не платить за него (особенно когда женщина понаражает от разные отцов, и ведёт гулящий образ жизни).
(предположим, что мы еще сумели этих отцов найти, а то ведь у нас 5 млн. матерей-одиночек).
Матерей-одиночек много, потому что государство фактически пропагандирует разводы и поддерживает только женщин. (Не верите? взгляните на Трудовой антимужской кодекс).
Выплата при рождении ребенка — материальная помощь матери-одиночке при рождении ребенка. С 1 февраля 2021 года — размер пособия составляет 20 472 руб. Это сумма одинакова для всех, ее размер не зависит от трудоустройства женщины или других факторов.
Не надо тут переносить с больной головы на здоровую. В том, что матерей-одиночек полно, виноваты прежде всего они сами и сама система. Сайты знакомств ломятся от рсп. И у всех сверхзавышенные требования. Работать и шевелиться они не хотят, а вот найти богатого обеспечуна (прынца на белом мерседесе аки настоящий мужчина без своих детей - это их мечта).
С какими трудностями и издержками мы столкнемся?- Минимизация За много лет в интернете я заметила вот что. В среднем, мать считает своей задачей дать ребенку максимум из возможного. То есть если это ботиночки – то это самые комфортные и красивые ботиночки из тех, что мы можем себе позволить. Если это одежда, то не хуже, чем у одноклассников. Если это обед, то в нем есть хорошее мясо, овощи, фрукты. Если это образование, то желательно высшее, это деньги на репетиторов. Если чинить зуб, то без боли и в платной клинике, хорошими материалами. Развитие, путешествия… И так далее. При этом ожидать чего-то матери запрещено: вырасти и отпусти.
Все эти примерные издержки и трудности апеллируя аргументами самих женщин легко кроются: не мерь всех под одну гребёнку.
Любая женщина прежде всего всегда живёт для себя и только для себя. Ребёнок выступает как приложение к её жизни. И выставлять женщин "мать Терезами" было бы гнусной манипуляцией. Сколько женщин поломали своим детям жизни. Чикатило рос без отца (а мать его постоянно била - наверно, от большой любви и "гиперответветственности"), а почти все (более 95% женщин) проститутки своими отцами вообще не воспитывались.
Можно привести ещё десяток примеров серийных маньяков (так про безопасность авторка тоже нагло лжёт):
"Александр Пичушкин родился 9 апреля 1974 года в Мытищах. Отец ушёл из семьи, когда Александру было 10 месяцев. После этого мальчик рос с матерью.
Во время совершения серии убийств в 2001—2006 годах проживал с матерью (Натальей Эльмурадовной Пичушкиной), сестрой.
А тут где безопасность ребёнка, его психическое развитие с женщиной?
Статистика — бесстрастная вещь: ядро и абсолютное большинство криминальных и просто хулиганских группировок — мальчики, растущие без отца…
Лень авторке тупо гуглить.
два - http://souchastye.ru/syn-bez-otca-doch-bez-otca-kak-bezotcovshhina-stala-glavnoj-bedoj-rossii/
и три (хотя ссылок и материала тьма, это сухие факты) - https://rg.ru/2021/12/28/glava-sledstvennogo-komiteta-o-prichinah-zhestokih-prestuplenij-podrostkov.html
и четыре:
Виноваты именно женщины, разваливающие браки. Но когда женщина сознаётся в этом и примет чистую правду? Каждая мнит себя НИТАКОЙ.
У невовлеченных отцов, с которым чаще всего и разводятся, кстати, совсем другая логика, логика инвесторов. Вложить поменьше, а получить побольше.
Совершенно справедливая логика. Непонятно, почему женщинами можно быть корыстными "инвесторами", стараясь сбегать "взамуж" повыгоднее и нарожать. А мужчина должен платить за чужого (явно не своего) ребёнка. Ребёнка, которого он не воспитывает! Свои дети живут со мной, а чужие дети там где-то.
А вот вам выжимка из книги Ролло Томасси - Рациональный мужчина.
"Хорошие отцы против хороших генов.
Женской методологии нужно справиться с двумя наиболее сложными моментами. Первый – пик сексуальности весьма краток и протекает в интервале 18-25 лет.
Второй – качества хорошего партнера для длительных отношений (хороший отец) и качества хорошего генетического материала редко совпадают в одном мужчине.
Потенциал к обеспечению и безопасности являются фантастически сильной мотивацией для совместной жизни с хорошим отцом. Однако, он же делает его непривлекательным в
сравнении с кем-то, кто сильнее притягивает генетически и физически, а так же обладает способностью рисковать (т.е. его дети будут быстрее адаптироваться к окружающей среде –
более быстрые, сильные и красивые с большей вероятностью передадут гены дальше). Вот парадокс Козла против Милого парня, рассмотренного с эволюционной точки зрения.
Мужчины и женщины интуитивно понимают эту динамику, хотя происходит это бессознательно. Женщине нужно одновременно ухватить лучшее, что могут предложить хороший отец
и носитель хороших генов. Она должна постоянно изобретать новые и изменять существующие социальные хитрости, чтобы поддерживать лидерство в борьбе за биологическое
преимущество в соответствие с её сексуальной стратегией.
4.Проактивная измена это дилемма матери-одиночки. Женщина завела ребёнка с мужчиной с хорошими генами, но потом бросила его (или наоборот).
Теперь ей нужно найти хорошего отца, который будет обеспечивать и защищать как её саму, так и детей с хорошими генами от прошлого мужчины. Подчеркну ещё раз, что большинство
женщин не создают сознательно тщательно выверенный план, целью которого служит запуск цикла и поимка мужчин в ловушку. Скорее, это подсознательные процессы:
мотивация в основе поведения и соответствующие социальные рационализации, изобретённые для оправдания собственных действий. По большей части, женщины не имеют понятия
о данной динамике, но являются её субъектами. Если самка любого вида сможет реализовать методологию (размножиться с носителем лучших генов и быть уверенной в том,
что её и потомство защищает наилучший кормилец), то это означает, что она выиграла эволюционный джек-пот. (РСП!)".
Ест ребенок в школе и садике, можно купить сосисочку с капусточкой, ну и что, что в них нет мяса. Вещи взять на Авито, или в группе «отдам даром», а вместо репетитора выдать ремня для мотивации. И никаких ботинок, он еще коньки не сносил. Нельзя ли уменьшить мне алименты? Давайте по всей стране их уменьшим до половины прожиточного минимума. Восемь тысяч рублей я плачу, отстаньте все от меня.С психологической точки зрения примерно так же происходит.
Вместо этих психологических соплей, рассказчица должна была привести аргументы и обоснованные данные. Но она их не знает, и не анализировала.
А суть проста: никто не обязан выкидывать деньги на ветер. Женщины за алименты не отчитываются, брак развалили, с ребёнком видеться дают только когда им выгодно, но при этом хотят выжимать деньги по максимуму. Отзеркалим ситуацию, когда женщина платит алименты, а ребёнок живёт с отцом - и женщины совершенно не захотят платить. Вот так в жизни и происходят - Двойные стандарты.
Доходит до того, что государство возвело в норму убийство детей ой аборт (по полису ОМС) и неконтролируемое взыскание денежных средств через госуслуги на алименты, но НЕ ребёнку, а именно матери ребёнка (практика Верховного суда РФ).
Кроме того, на алименты ещё могут быть наложена неустойка, как будто мужчина берёт ребёнка в кредит как стиралку. Феерично.
А уж жилищные алименты вообще фарс и чистое рабство.
Женские аргументы на этот счёт тоже стандартны, как всегда:
"Наделал ребёнка -теперь плати, надо было думать".
При этом, всегда намеренно опускается, что мужчина НЕ имеет права на инициацию аборта, а его мнение на рождение не имеет никакой силы.
Мама читает статью о том, как она травмировала малыша, когда отошла на пару часов, шлепнула, чтобы не мучил кошку, наорала, увидев в журнале три двойки подряд. Какой-то гражданин пишет на форуме вопрос: «Какую пользу можно получить с взрослых детей, если не лишен родительских прав». И при таком подходе я боюсь, что дети у нас будут существовать, исходя из принципа «не умер, да и ладно».Отсутствие общественного контроля Впрочем, это еще очень хорошо, если так. Я сознательно публикую не все истории, которые присылают мне читатели
под "читателями" подразумеваются негодные мамаши развалившие брак. Соответственно и выводы будут однообразными: Как ПОБОЛЬШЕ выторговать алиментов у бывшего.
– внутренне все равно не хочу перегибать палку с критикой отцов, потому что есть люди, которые реально делают все для своих детей и семей.
Совершенно однобокая статья. Но манипуляторша как бы оказывает снисхождение к отцам. Указывая на то, что не все отцы думают рационально. Некоторые, повинуясь мнимому чувству долга, которое навешивает общество, жертвуют ресурсы на чужого ребёнка. (Биологические дети никогда не будут своими детьми, так как не считают папу выходного днями авторитетом и объектом для подражания. Для них он временный источник ресурсов, к более старшему возрасту ребёнок обязательно начнёт эти деньги уже требовать, попутно виноватя отца женскими доводами).
Авторка также не указывает ни одного довода против "мамаш". Что говорит о явной антимужской позиции.
Но некоторые дети действительно чудом выжили, потому что папаши их оставляли в неподходящих для этого местах, нарушив все требования безопасности.
"папаши" - очередная манипуляция мизандричной авторки. Сколько существует нерадивых мамаш не указано ни слова.
А уж если на горизонте замаячила бутылка или новая юбка…
Очередная блювотная манипуляция. С таким успехом, американцы клеймят русских клюквой, бабалайкой, водкой, медведями, калашом, ураном и пр., как и русские называют их: "ну тупые".
Я например, русский по национальности и до мозга костей, и все в моём окружении тоже. И ни я, и никто из моих друзей, знакомых не пьёт водку (не курит и не пьёт алкоголь вообще - вот проблема-то!). И никогда не позволит "бегать за юбкой" в присутствии ребёнка. Так что? Мы не подпадаем под стереотип "русский мужчина" или просто стереотип глупый?
Авторка явно нагло лжёт, манипулирует текстом. Точнее пытается.
Да, у меня большой жизненный опыт, я знаю, что и матери такие бывают.
Женский опыт это значит опыт манипуляций и как говорится, у кого, что болит, тот о том и говорит. Свою жизненную позицию авторка изложила предельно ясно - несчастная брошенка с прицепом. Но зачем же плодить подобных? не разбираешься в психологии не лезь советами, глупая.
Но в среднем по больнице общественный контроль в отношении матерей очень хорошо развит.
В среднем? Как средняя температура по больнице.
Средняя температура по больнице — цитата из старого анекдота, показывающая абсурд использования статистики в некоторых случаях. Применимо как намёк на невозможность усреднения всего подряд.
Пошло оно из самостоятельного анекдота: "Средняя температура по больнице 36,6 с учётом гнойного отделения и морга".
Но, приводить конкретную статистику, изучать, сопоставлять это ведь скучно. Авторка просто подбивает свои мысли под выдуманные показатели.
Общественный контроль, кстати в реальности, направлен против отцов, потому как женщины в обществе занимают привилегированное положение (они чаще возмущаются и требуют).
Все, кто имеет детей, знает, что когда у тебя есть маленький ребенок, то первое, о чем спросят тебя в гостях или на работе – с кем ты оставила детей. Женщин все время контролируют, эта система создавалась веками.
Опа! Наконец-то, подъехали вековые скрепы стереотипов. Здесь авторка путает общественное давление и обычаи делового (бытового) оборота. Зачем-то прыгая в патриархальные устои средних веков (запутается там как муха в паутине).
И если мы ее вдруг ломаем резко об колено, то что мы получаем? Детей, оставленных в опасности? Многие ли матери согласятся на такой дорогой и жестокий эксперимент? Цена ошибки слишком высока Словом, получается, что для наших средних широт, где не живут огромными кланами, и где ребенок, оставаясь с отцом, не попадает под опеку многочисленных родственниц мужа, эта система работает из рук вон плохо.
А вот вам и шизофазия и бред чистой воды. Но давайте разберём каждую фразу. И не будем опускаться до бредовости авторки. Смотрим:
И если мы ее вдруг ломаем резко об колено, то что мы получаем?
Никакого "резко" не получится, ибо патриархат сломан ещё в далёком 1917 году, с появление полных прав гражданок. (вспоминаем Левитана: "Передаём важное правительственное сообщение, граждане и гражданки Советского Союза...". Правительство советов поддерживало права женщин, так чем больше женщин проголосует тем лучше, больше поддержки.
В СССР фактически сложился завуалированный матриархат, но государство и общество ещё топили за брак, крепили его.
Сейчас же мы получаем практически открытый матриархат. Полноправие женщин, при ущемлении прав мужчин во всех сферах жизни - обязанностей полно, права номинальны.
Детей, оставленных в опасности?
Находясь с матерями-одиночками, их отчимами они в опасности ещё большей. Система полна таких случаев.
Многие ли матери согласятся на такой дорогой и жестокий эксперимент? Цена ошибки слишком высока
Об этом, мы указали выше. Женщина никогда бесплатно не отдаст своё чадо. Она будет его психологически обрабатывать вплоть до момента когда ребёнок сам не попытается уйти от неё (мамсиков всё больше и больше). Поломанные матерями жизни - это сейчас норма.
для наших средних широт, где не живут огромными кланами, и где ребенок, оставаясь с отцом, не попадает под опеку многочисленных родственниц мужа, эта система работает из рук вон плохо.
Бред сумасшедшего. Какими кланами? Откуда такие выводы? Если приводишь какие-то предложения, то указывай аргументированные плюсы и минусы по полочкам. Современное общество наполнено мизандрией и фактически не даёт мужчинам реальных прав.
Вот вам статья с официального сайта РФ:
В обществе крайне отрицательно смотрят на такое волеизъявление представителя сильного пола. В случае если он конкурирует с семейной парой или одинокой женщиной, вероятно, ему будет отказано в прошении.
Со временем она заработает хорошо, но риски сейчас слишком высоки, чтобы решиться на такой эксперимент, увы.
Аргументы из разряда - сама спросила, сама ответила и сама же сделала выводы. Выводы сделанные авторкой неверные и глупые. Доказательная база, данные статистики, нпа не собраны, не проанализированны и не приведены в статье.
Сейчас это приведет к тому, что детям всего будет доставаться меньше – это раз.
К великому сожалению, страдают дети. Они получают однобокое женское воспитание и падают в "бабью яму". Соответственно повторяют судьбу разведённых мамаш.
Полноценное воспитание и любовь должны быть получены от обоих любящих родителей.
На этом авторка почему-то акцент не делает! А это очень показательный маркер.
В странах СНГ это крайняя редкость. Девочки вырастают с низкой социальной ответственностью, набивают наколки, пирсинг, красят волосы, становятся фемками с промытыми мозгами и сношаются без принципа верности и по итогу заканчивают или сильными независимыми или рсп. Итог закономерен (как и у авторки статьи).
Конкурс «Мисс Украина» оказался под угрозой срыва, ведь организаторы не могут найти 25 девушек без запятнанной репутации. По условиям, у конкурсанток не должно быть имплантов, наколотых губ, наращенных волос и татуировок. К тому же они должны быть интеллектуально развиты и иметь определенные моральные ценности…
Думаете Украина плохая? В РФ, БК, Казахстане ситуация не лучше!
Мальчики вырастают психологически зависимыми от женщин, слабыми (внешняя имитация мужественности за счёт бороды и качалки). Не имеют мужского стержня, легко поддаются женским манипуляциям, авторитет для них отчим (каблук, воспитывающий чужого ребёнка), или знакомый мужчина, которого они не знают близко. Вырастают мамсиками и чаще всего спиваются, кончают жизнь самоубийствами (РФ кстати лидирует по показателю мужской смертности).
Ожидаемая продолжительность здоровой жизни в 2019 году, по оценке ВОЗ, для России составила 64,2 года: 60,7 — для мужчин и 67,5 — для женщин.
При том, что женщины уходят на пенсию на 5 лет раньше! Срочно больше прав женщине! Срочно! Они же "жертвы"! При наличии детей женщины воспитывающие детей уходят на пенсию ещё раньше, но не мужчины! Мужчины должны ехать умирать на войне, ой СВО!
Многие из них окажутся в опасности – это два.
А многие уже в опасности. Это ква. А может не будут в опасности, а может ситуация улучшиться. Авторка не знает, что несёт. Нести чушь, что-то обосновывать? Зачем? Ей лень.
В идеале эти две системы ценностей – жертвенная гиперответственная женская
Ложь. Наглая ложь. Система ценностей женщины - найти богатого мужчину без детей, (который почему-то богат, но одинок) и почему-то выберет и именно её (нитакусю). Разродиться, сбегать "взамуж" и при случае, развестись поимев бывшего на бабки. Особенно хорошо практикуется развод, когда у мужчины временные трудности.
По статистике, на 10 браков в России приходится 7 разводов. В 2022 году только за январь — октябрь в России зарегистрировали 868,7 тысячи браков и 567,3 тысячи разводов.
Вот такая система ценностей у современных женщин. По поводу жертвенности - чушь, никакая женщина не жертва. Очередная попытка манипулировать. Привилегированное положение исключает жертвенность. Гиперответственность - тоже чушь.
Начнём с того, что авторка нагло скрыла тот факт, что 1,09 млн — отцы-одиночки.
Большинство должников — мужчины: 90,5% против 9,5%.
Но эту цифру сама авторка подтверждает - суды оставляют детей с матерями. Это НЕ выбор мужчины, его просто лишают этого права. И если женщина сама не откажется, или окажется наркоманкой, сифиличкой, осужденной, умрёт - ребёнок останется с ней. Так что, все доводы про брошенных отцами детей и женщин-одиночек ЧУШЬ и наглые манипуляции женщин!
Самое же забавное, что неплательщиков женщин:
9,1 процента», — говорится в сообщении. Таким образом, на столицу приходится 2,8 тысячи уклоняющихся от уплаты алиментов женщин — каждый десятый неплательщик.
То есть, женщины не платят алименты практически вообще, когда остаются без ребёнка.
Чувствуете прям ответственность женщин? Видимо гипер!
А сколько дтп среди "мамаш"? скольких детей женщины убивают при рождении?
Шоковую статистику сообщили "РГ" в Следственном комитете России: в стране резко выросло число матерей-убийц.
Нынешний год может поставить кошмарный рекорд: только за шесть месяцев возбуждено 64 уголовных дела на мам, которые убили своих детей. Для многих крох первый день жизни становится и последним. Они остаются безымянными младенцами: тело номер такое-то на холодной полочке морга.
Прям чувствуется "гиперответственность"! Может авторка слово перепутала?
и прагматичная мужская,
когда мужчину кинули, отобрали в наглую ребёнка, настроили ребёнка против него и ещё заставили законом платить деньги за фактически чужого ребёнка, - это уже не прагматичный подход называется, а симметричный и мягко адекватный. Авторка, просто неспособна элементарно поставить себя на место затравленного выкинутого из семьи отца.
должны сливаться во что-то среднее и прекрасное.
Свои влажные фантазии нужно описывать в романах. А при продумывании системы ценностями нужно мыслить грамотно. Система ценностей это мировоззрение и основы заложенного воспитания. Какое было в союзе (но в союзе была идеология), или в РИ (где отцы были ответственны за семью) или даже есть в США (официально - Основная современная идеология — американский консерватизм. Фактическая - толерантность и позитивная дискриминация белых мужчин).
И да, ребенком должны заниматься оба, а еще лучше, когда и многочисленные родственники помогают.
Под фразой "должны заниматься" авторка имеет ввиду только обязанности - то есть помогать деньгами, вкладываться в ребёнка и оказывать услуги (няньки, такси и пр.). Систему ценностей родственников она не понимает. И даже в голову не приходят мысли, что родственники ей ничего не должны, а если все живут сплочённо, то имеется негласный лидер (руководитель), которых всех сплочает (Я такие семьи знаю, там матриархат чистый. Мужчина - единственный кто работает, 6 женщин на его содержании. К 60 годам у такого мужчины уже не остаётся сил жить).
Но так получается не всегда, увы…Какой выход, устраняющий перекос не в пользу женщины, предложили бы вы?
Постановка вопроса просто шикарна. Как сделать так, чтобы женщины выграли с этой ситуации. Если при этом пострадают интересы детей, мужчин не страшно, авторка это допускает. Авторка инфантильна, свои обязанности она описывает как великую долю и вклад в общество, а обязанности мужчин считает нормой.
К выводу: "Стараться в браке обоим" авторка не приходит. Не дай бог будет перекос не в пользу женщин.
Итог: понять женщину несложно. Плати больше.