Павел Магута – о будущем прав человека

Философ Павел Магута пишет о противоречиях прав человека и идее национального государства:

«Фигура беженца обнажает тот постыдный факт‌, что права человека суть привилегии, а в самой конструкции государств-наций с их суверенитетом заложена склонность к тоталитаризму. Парадокс заключается в том, что как раз образ беженца — лица без гражданства/государства — должен был воплощать в себе права человека в чистом виде. В действительности, если человек лишается прав гражданина, он, по большому счету, лишается прав как таковых.

<…> Может так быть, что, отталкиваясь от образа беженца, мы сумеем отказаться от несостоятельных понятий «права человека» и «национальный суверенитет» и создать новую политическую философию, в центре которой наконец будут человек и человечность. Чтобы понять, как много поставлено на кон, достаточно вспомнить лагеря смерти — конечную остановку любой «лагерной логики», любой логики исключения. <…>

Законы о денационализации и денатурализации вместе с соглашениями о меньшинствах знаменуют собой решающий поворот в жизни государств — они окончательно освободились от наивных представлений о народе и гражданине. Нация стала во главе государства, а национальный интерес стал выше закона, что позволило Гитлеру провозгласить итог: «Право есть то, что хорошо для немецкого народа!» Опасность такого развития была внутренне присуща структуре государства-нации с самого начала.

<…> Признание себя человеком не дает никакого легального статуса в нашем мире <…> с тех пор, как государство превратилось из орудия права в орудие нации; с тех пор, как была открыта великая сила дискриминации (любая нация зиждется на обособлении — на дискриминации), и свидетельства о рождении и паспорта превратились из простых формальных документов в знаки отличия и социального разделения. <…>

Кажется, что есть только одна неизменная конституционная основа — и это вовсе не верховенство права или незыблемость прав человека, а национальная безопасность. Разумеется, нынешняя <…> (СВО – Полит.Ру) делает это позорное обстоятельство еще более очевидным. Не нужно вводить чрезвычайное или военное положение, разрывать дипломатические отношения или объявлять войну, чтобы вводить дискриминационные меры в отношении граждан «нежелательного государства» или «государства-агрессора». Ваша личная история никого не интересует, и даже то обстоятельство, что вы не хотите убивать и бежите от убийства, не может быть достаточным условием, чтобы предоставить вам убежище или даже открыть перед вами границу. Потому что реальная угроза вашей жизни — ничто по сравнению с «потенциальной угрозой национальной безопасности».

<…> Понимание опасности подобных «размытых» понятий было общим местом в юридической науке европейских стран. <…> И это — прямая дорога к увеличению власти полиции и других силовых структур, ведущая к полицейскому, а затем и к тоталитарному государству».