Откровенно говоря - достали. Какую статью в Дзене о советской фантастике ни прочтешь, автор обязательно пнет ее за советскую же, а равно как и коммунистическую пропаганду. Такое ощущение, что статьи эти пишут сотрудники радио "Свобода" или журнала "Грани" (если кто не знает - это печатный орган антисоветской организации "Народно-трудовой союз российских солидаристов" (НТС), которые по старости и слепоте своей не заметили, что СССР больше не существует и потому продолжают с ним бороться.
Самое забавное, что едва ли не единственным достоинством некоторых советских фантастических книг, авторы этих статей полагают как раз отсутствие этой самой пресловутой пропаганды, причем, последнее они определяют на глазок. Что ж, господа антисоветчики, во-первых, давайте разберемся, что такое пропаганда, а во-вторых, поймем, была ли она в советской фантастике и что собой представляла? Намеренно цитирую вражескую "Википедию": "Сове́тская пропага́нда — пропаганда коммунистических идей и советского образа жизни". Просто и ясно.
Пеняя советским писателям-фантастам за то, что они создавали положительные образы советских людей и пытались представить развитие во времени коммунистических идей, авторы вышеупомянутых статей, упрекают их (писателей) за то, что они оставались верны или по крайней мере, относились с уважением, к своей стране и тому образу жизни, который вели вместе со всем советским народом. Это примерно тоже самое, что упрекать человека за то, что он любит свою мать, даже если та
с чей-то точки зрения не является образцом нравственности.
Нет, я понимаю, что во многом советские фантасты сами виноваты, потому что в перестроечные годы наперебой принялись либо сочинять антисоветские книги, либо в публицистике и интервью рассказывать о том, как они страдали при советской власти, как вынуждены были писать в стол и вертеть фиги в кармане. Я даже не слишком осуждаю их, таковы были правила игры - во времена "оттепели" и "застоя" напечатать можно было только безусловно советское, а в "перестройку" - антисоветское. Хотя сама по себе смена знака не делает книги хуже и лучше.
Вот только почему-то ни тогдашних писателей, ни нынешних их критиков не смущал и не смущает одно простое соображение, что если писатель ради публикаций и гонораров кривит душой, то он намеренно лжет своему читателю, внушая ему идеалы, в которые сам НЕ ВЕРИТ. Так и хочется спросить: вы когда говорили и писали правду - во время советского периода своего творчества или - во время антисоветского? Ссылка на то, что тогда мы, дескать, заблуждались, а после - прозрели, смехотворна. Честнее всего было бы сказать: приспосабливались и тогда и после, ибо политические системы приходят и уходят, а кушать хочется всегда.
Впрочем, это все из области психологии. "Человек – гной еси и кал еси...". Посмотрим лучше, как обстояло дело в советской фантастике с пропагандой, если под оной понимать неискреннее повторение неких утвержденных сверху лозунгов, сопровождающееся намеренным искажением действительности. Ну насчет искренности, смотрите вышеизложенное, а вот что касается искажения действительности, давайте посмотрим. Что чаще всего называют пропагандой современные последователи НТС? Противопоставление хороших советских людей плохим западным. "Нереалистические" поступки коммунистов. И призыв к построению тоталитарного ада, под видом коммунизма.
Давайте в этих трех аспектах и рассмотрим некоторые произведения отдельных советских писателей-фантастов. Одним из самых идеологически выверенных в советской фантастике считается творчество писателя Александра Петровича Казанцева - талантливого инженера, человека превосходно разбирающегося в шахматной композиции, сторонника теории палеоконтакта. Он создал немало увлекательных произведений о Земле и Космосе и оставался верным солдатом партии, даже если ее линия не всегда была прямой. В 1960 году выходит его повесть "Лунная дорога" (Планета пепла), посвященная исследованию нашего естественного спутника.
По сюжету советские и американские космонавты отправляются к Луне. И вот, что пишет автор о заокеанском коллеге советских первопроходцев космоса: "А вылететь "за борт" на Земле у Тома Годвина было много возможностей. Его отец был убит в корейскую войну. Зачем понадобилось погибать Сельвину Годвину, понять было очень трудно... До того как попасть в злосчастную армию генерала Макартура, он работал в Детройте на автомобильном заводе "Америкэн-моторс", но остался без работы... Вот и пошел воевать... Он думал, что умеет это делать, набив руку еще в Африке, колотя фашистов генерал-фельдмаршала Роммеля. Сельвина Годвина провозгласили в Америке героем, и фирма "Америкэн-моторс" даже взяла на себя заботу о его сыне Томе, еще в раннем детстве оставшемся без матери. Он получил кое-какое образование, а когда подрос, встал к конвейеру..."
Пропаганда ли это? Безусловно! Искажение действительности? Нет. Только лишь немного утрированное представление об американской жизни пятидесятых годов. Автор сочувствует своему герою. Более того, он показывает его как человека мужественного, способного к самопожертвованию. Казанцев назвал своего персонажа именем американского фантаста Тома Годвина, в рассказе которого "Неумолимое уравнение", астронавт, обнаруживая в своей ракете постороннего, выбрасывает его за борт, ибо на двоих топлива не хватит. У советского фантаста, герой, оказавшись в аналогичной ситуации, предпочитает выброситься за борт сам, дав шанс на выживание "зайцу", а именно - репортерке Эллен Кенни. И какое же здесь противопоставление хороших наших плохим ихним?
А как обстоят дела с пропагандой у других советских фантастов? Посмотрим на творчество другого, подозреваемого в ней писателя, Георгия Сергеевича Мартынова. Откроем самую раннюю его вещь, повесть "220 дней в звездолете", впервые опубликованную в 1955 году. Опять космическая фантастика, снова мирное соревнование Америки и СССР, только теперь два корабля летят к Марсу. Да, американцы у Мартынова менее привлекательны, нежели у Казанцева, но я хочу коснуться другого момента, который часто является камнем преткновения для тех, кто кричит о пропаганде. Речь идет о якобы не реалистичном поведении советских людей.
По сюжету, начальник советской экспедиции Сергей Камов оказывается в ловушке, выбраться из которой он должен до отлета корабля, ведь стартовать нужно в строго вычисленное время, иначе не хватит топлива до возвращения. Камов видит, как улетает звездолет и что, он воет, катается по песку, проклинает бросивших его товарищей? Нет, отважный межпланетник решает записать посетившую его идею конструкции шасси космического корабля. Он уверен, что советские люди еще вернутся на Марс и найдут его записки. Что смущает современных сторонников всяческих свобод, так это отсутствие в поведении героя примитивного животного эгоизма. Дескать - это пропаганда, а в жизни так не бывает. Надо полагать - по себе судят.
"Мысль о самоубийстве даже не приходила ему в голову. Подобный способ кончать жизнь всегда казался ему пределом малодушия. На американском корабле должна найтись бумага. Работы хватит на всё оставшееся ему время. Он может и должен записать в наследство своим преемникам — продолжателям его дела — все свои мысли, все расчеты космических перелетов, которые он намечал для себя... При желании Камов мог протянуть значительно больше двух недель, но он не хотел думать об этом. Он хорошо понимал, что это является подсознательным намерением, не прибегая к самоубийству, покончить скорее, но старался не разбираться в своих тайных чувствах. В конце концов такое небольшое малодушие простительно. В таком положении с него нельзя было требовать слишком многого..."
Как видно из приведенного отрывка, герой вовсе не памятник самому себе. Вполне естественное желание жить борется в нем с совестью коммуниста и профессионала, который считает добровольный уход из жизни не просто малодушием, а предательством дела, которому он посвятил свою жизнь. Не только в книгах Мартынова, но и у других советских фантастов встречаются такие герои, которые вовсе не выдуманы в целях пропаганды, а взяты из жизни. Ну может быть немного идеализированы, но ведь без идеализации и типизации художественной литературы не бывает.
Теперь посмотрим, как обстояли дела с тем ужасным тоталитарным миром победившего коммунизма, который якобы живописали советские фантасты. Больше всего от господ-антисоветчиков достается Ивану Антоновичу Ефремову. Это и понятно. Ведь он посягнул на "святая святых" - обезьянью природу, которую люди несут в своих генах. Другие советские фантасты схитрили, населяя мир далекого коммунистического будущего несколько облагороженной версией своих современников. Их нельзя осуждать за это. Трудно описывать людей, лишенных обезьяньих ужимок, и при этом остаться в рамках жизненной правды. Не вполне это удалось и Ефремову, но ему простительно - он был первопроходцем и остался без последователей. А что же с созданным им миром, которого многие сейчас до визга боятся?
"Скоро люди поняли, что труд – счастье, так же как и непрестанная борьба с природой, преодоление препятствий, решение новых и новых задач развития науки и экономики. Труд в полную меру сил, только творческий, соответствующий врожденным способностям и вкусам, многообразный и время от времени переменяющийся – вот что нужно человеку. Развитие кибернетики – техники автоматического управления, широкое образование и интеллигентность, отличное физическое воспитание каждого человека позволили менять профессии, быстро овладевать другими и без конца разнообразить трудовую деятельность, находя в ней все большее удовлетворение. Все шире развивавшаяся наука охватила всю человеческую жизнь, и творческие радости открывателя новых тайн природы стали доступны огромному числу людей. Искусство взяло на себя очень большую долю в деле общественного воспитания и устройства жизни. Пришла самая великолепная во всей истории человечества ЭОТ – Эра Общего Труда с ее веками Упрощения Вещей, Переустройства, Первого Изобилия и Космоса..."
Похожи эти строчки на фрагмент пропагандистской статьи? Похожи! Но что в них пропагандируется? Насилие над личностью? Ограничение свобод? Уничтожение не согласных? Или все-таки путь к гармонизации жизни человечества, к решению проблем, которые при капитализме не хотят и не могут решать, к развитию индивидуальных способностей и соотнесению их с потребностями общества? Ефремов был сыном своего времени, но оставался свободно мыслящим человеком во все, пережитые им исторические эпохи, в противном случае он не смог бы достичь успехов в науке и оставить яркий, не затухающий след в отечественной литературе и философско-утопической мысли. Чтобы там ни утверждали духовные наследники НТС.