Распад Советского Союза и резкий переход к «прелестям капиталистической системы» стали шоком для многих представителей «советских поколений». Далеко не все сумели приспособиться к новой жизни. А причины финала советского государства по сей день беспокоят многих авторов.
Конечно, можно винить в случившемся персонально Горбачева или Ельцина. Или же сетовать на то, что номенклатура разложилась и выбрала «путь капитализма», потащив по нему остальное общество. В общем-то, в этих высказываниях есть доля истины, конечно.
Но есть и другие точки зрения на вопрос: почему же СССР не стал победителем в Холодной войне и распался на отдельные республики?
Сегодняшняя — от опасного противника советской системы, американского аналитика, политолога и советника родом из Польши, Збигнева Бжезинского. В свое время он принимал активное участие в создании «афганского капкана» для СССР.
Вообще, Бжезинский относился к той категории людей, которая понимала (и уважала) силу марксистского учения. И предлагала бить его другими идеями. Например — национализмом. По мнению Бжезинского, которое он высказал уже во второй половине 1990-х годов, именно национализм стал одной из главных причин падения Советского Союза.
«Наконец, внутри самого Советского Союза 50% его населения, не принадлежавшего к русской нации, также отвергало господство Москвы.
Постепенное политическое пробуждение нерусского населения означало, что украинцы, грузины, армяне и азербайджанцы стали считать советскую власть формой чуждого имперского господства...» (с) З. Бжезинский. Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы).
Кто-то может с этим не согласиться, заметить, что в СССР всегда провозглашалась «дружба народов». Так-то оно так, но... ведь с чего начался распад СССР? Разве не с создания разнообразных «национальных обществ», сперва только с якобы «культурно-просветительскими» целями? Во что это вылилось потом? Конечно, этому способствовало ослабление советского центра и общий идеологический кризис. Но национализм — не единственная причина.
Бжезинский упоминает о том, что СССР был несравненно беднее США, к тому же пережил Великую Отечественную войну, нанесшую гигантский ущерб западным областям советского государства.
И если военный паритет у США — СССР был плюс-минус равным (а где-то Советский Союз опережал Америку), то вот экономически... Экономически жизнь в Америке казалась тогда привлекательнее. В том числе — тем представителям советской номенклатуры (или их детям) которые с этой жизнью как-то соприкасались (во время учебы или дипломатических поездок, например).
Свою роль сыграло противостояние внутри соцлагеря: СССР против Китая. У США в «капиталистическом блоке» просто не было конкурентов такого уровня. А в соцблоке «идеологические расхождения» привели к расколу. Бжезинский ищет в этом опять какую-то национальную подоплеку, но на мой взгляд это — второстепенное. Главным было то, что социалистические идеи оказались не в состоянии преодолеть противоречия между разными державами.
Более того, СССР, по мнению Бжезинского, слишком много помогал «социалистическим младшим партнерам», в ущерб своим интересам и благополучию собственных граждан. Многие «формально социалистические» страны использовали этот рычаг давления, дабы выкачивать из СССР помощь.
Экономическое отставание вызывало и идеологический кризис. И, напротив, идеологические рамки и устремления сковывали развитие экономики. Замкнутый круг.
«Ограничения идеологического характера также подрывали созидательный потенциал Советского Союза, делая его систему все более косной, а его экономику все более расточительной и менее конкурентоспособной в научно-техническом плане...» (с) З. Бжезинский. упомянутый источник.
Бжезинский полагал, что в длительном военно-экономическом противостоянии с США и западными странами у СССР вообще практически не было шансов. Косвенно он подтверждает идею, согласно которой США было необходимо втянуть СССР в «гонку вооружений», дабы подорвать советскую экономику.
То бишь можно бесконечно злиться на Горбачева с Ельциным и бессовестную советскую номенклатуру. Но это было лишь следствие сложного положения, внутриполитического и внешнеполитического, в котором Советский Союз оказался к 1980-м годам.
Вряд ли кому-то удалось бы склонить позднесоветские элиты к «смене курса», если бы СССР в 1980-е годы находился в блестящем с точки зрения экономики и идеологии отношении. Впрочем, есть мнение, что разложение советских элит началось гораздо раньше, ещё с хрущевских времен. В любом случае, я бы не ставил телегу впереди лошади и не сваливал бы все на «предателей», мнимых и настоящих. Для появления подобных людей в высших эшелонах власти должны были существовать более глубокие причины, в том числе — указанные Бжезинским...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене: