Какова роль техник меча в современном айкидо? Действительно ли техники айкидо связаны с техниками меча? Стоит ли изучать техники меча параллельно с айкидо или можно обойтись без них? Может ли работа с мечом сделать вашу практику айкидо более эффективной? — пожалуй, вот тот топ вопросов, которые задают чаще всего, когда речь заходит об оружии в айкидо.
Прежде всего, следует заметить, что заниматься айкидо, не изучая техники меча, вполне себе можно. Собственно, а почему нет? Будет ли при этом более полное понимание техники и вообще того, чем именно занимаешься? Вопрос сложный... Я допускаю, что возможно, на уровне от 4-5 данов, и в том случае, если практикующий привык задумываться и размышлять над тем, что и зачем делает, но... По моим личным наблюдениям это больше редкость, чем правило. Конечно, я ни в коем случае не хочу как-то оскорбить или обвинить в каком-либо непрофессионализме тех, кто не изучает меч, или превознести тех, кто изучает, однако невозможно игнорировать некоторые факты, в частности:
- Меч являлся главным оружием самурая (нельзя сказать, что основным, так как тут речь идёт, скорее о луке и, в некоторой степени о копье (и др. древковом оружии), но точно главным, личным). Не зря считается, что именно меч является «душой» самурая.
- Техники меча на протяжении веков являлись основой для постижения воинского ремесла. Вне зависимости от того, каким ещё оружием владел самурай, именно владение мечом было «базовым» умением по умолчанию. Всё остальное (за исключением, разве что умения стрелять из лука, а позже из аркебузы), так или иначе «выходило» из техник меча. В том числе и техники джиу-джитсу (дзюдзюцу, тайдзюцу), которые были, можно сказать, больше вспомогательным умением, чем основным. Это легко прослеживается хотя бы в том, что в большинстве школ методы владения тем или иным оружием (в т.ч. и техник боя без оружия) изучались против вооруженного мечом противника. В частности, в школе Тэнсин Сёдэн Катори Синто рю, которую я изучал много лет, весь раздел омотэ, включающий в себя кендзюцу — техники меча, бодзюцу — техники шеста и нагинатадзюцу — техники японской алебарды/глефы, изучается именно против меча. Насколько мне известно, такая же история и в большинстве других древних школ.
- Именно на основе техник меча изучались хэйхо — «воинские стратегии» и их применение, которые после легко перекладывались и применялись на всё остальное.
Тут нужно понимать одну принципиально важную вещь: учитывая роль меча, как наиболее распространённого личного оружия самурая, с которым он практически не расставался, так или иначе все остальные виды/методы рукопашного боя как с оружием, так и без, были преимущественно направлены на работу против вооруженного мечом противника (да и вообще прежде всего на вооруженного человека).
Айкидо Уэсибы Морихэя, как айкидзюдзюцу Такеды Сокаку — это школы дзюдзюцу (джиу-джитсу), которые основываются на самурайских традициях (в отличии, к примеру, от дзюдо Кано Дзигоро, хотя и тут есть о чём поспорить...) и априори подразумевают наличие определенной унификации с техниками меча. Раньше просто не могло быть ситуации, когда самурай владел техниками дзюдзюцу (джиу-джитсу), но при этом не владел кендзюцу. А вот наоборот могло быть, так как обучение техникам фехтования всегда было первичным и основным занятием воина (как и стрельба из лука).
После Реставрации Мэйдзи, когда Япония взяла курс на «догнать и перегнать» Запад, японская армия начала активно переходить на более современные «западные» методы ведения войны, виды вооружения и т.д. Однако, хотя старые традиционные самурайские умения в плане ведения боевых действий стали не актуальны, им достаточно быстро так же нашлось место в обновлённой Японии, но уже в виде инструмента по воспитанию «Духа Нации» в молодом поколении (да и физического воспитания, что уж мелочиться, тоже). Некоторые виды традиционного будзюцу превратились в будо и нашли своё место в современном мире, в том числе и в виде спортивных единоборств. Некоторые так и остались частью воинской традиции Японии и, кстати, бережно сохраняются по сей день в формах корю будзюцу (старые школы воинских искусств).
Так или иначе, но именно меч (техники меча) является основой для японского будзюцу в целом.
Но, вернёмся к нашим баранам к вопросу изучения и практики техник меча в айкидо...
Существуют школы и направления айкидо, где работа с мечом уже изначально встроена в обучение айкидо. Прежде всего, это такие направления как Такемусу айки/айкидо (Ивама рю) и Нисио Будо. Есть и другие школы, в которых в той или иной мере присутствуют техники с боккеном (деревянный меч), однако я бы не стал рассматривать их всерьёз, так как зачастую там отсутствует собственная методология преподавания как хорошо проработанная система в целом. Лишь приспособленные и адаптированные кальки с других школ. Так что весь так называемый айкикен вполне может ограничиться именно этими двумя направлениями, так как именно в них практика работы с оружием не просто тесно интегрирована в обучение, но и выведена в отдельную, вполне самостоятельную дисциплину.
А вот такие школы как айкибудо Алена Флоке, или школу Сугавара сэнсэя (и многих других) я бы не стал причислять к айкикен, несмотря на то, что с оружием они вполне себе работают. Но тут, скорее, речь об интеграции техники сторонних школ (например, Катори Синто рю, Касима Син рю и др.)
Конечно, и техники Ивама рю, и Нисио будо тоже появились не на пустом месте и не из воздуха, а имеют вполне себе реальную основу, однако уровень их переосмысления и интеграции позволяет говорить о самостоятельности школы.
Но, тем не менее, сейчас есть множество залов, в которых практикуют айкидо, и множество сэнсэев, которые используют при этом техники меча, однако эта их «работа» достаточно поверхностна. Многие из тех, кто занимается боккеном в айкидо, не изучают никакую другую старую традиционную школу фехтования или хотя бы современное спортивное фехтование — кендо. И в результате этого мы получаем лишь множество фантазий и заблуждений на тему работы с мечом.
Лента дзена мне нет-нет, да и подсунет какое-либо видео с очередного семинара по айкидо, где идёт демонстрация техник меча или палки, в том числе и против меча. Мне как человеку, имеющему некоторый опыт как в кендо, так и в Катори Синто рю, без малого в 90% случаев смотреть на этот «детский сад» просто мучительно больно.
Как водится, причина тут кроется опять же в современном «декларативном», формальном подходе в обучении, и отсутствии опыта поединков. Собственно, это распространённая проблема во многих школах/видах нынешних традиционных боевых искусств. В современном мире будо имеет больше воспитательный характер, чем прикладной. Мы уже давно не сражаемся на мечах, не ведём ими боевых действий, не защищаем с помощью них свою жизнь... По сути своей, меч перестал быть оружием и стал, скорее, инструментом/инвентарём (кому уж для чего).
Вот пишу я эти строки, и прямо чувствую, что многие из постоянных подписчиков и читателей канала сейчас скажут, мол, как же так? Автор частенько выступает против спаррингов, а тут заговорил про отсутствие поединков...
Ну, во-первых, автор не выступает против спаррингов, а топит за то, что всему есть своё время и место в образовательном процессе. Просто в представлении большинства под спаррингом подразумевается свободный бой (поединок) и ничего другого. Существует множество видов учебных поединков. В каратэ они называются кумитэ, в кендзюцу — кумитачи. И свободный бой — это всего лишь один из видов, которым не стоит излишне увлекаться на начальном этапе обучения, когда у ученика нет нормальной базы. В этом случае подобное превращается в банальную драку по определённым правилам, и не более того. А база (кихон) как раз нарабатывается с помощью большого разнообразия видов учебных обусловленных поединков/боёв. Свободный бой — это больше тестовая история, а не обучающая. И целесообразность его использования в учебном процессе имеется только при наличии хорошо поставленной и сформированной базовой техники. Собственно, именно это и подразумевает сдача экзамена «на чёрный пояс», то есть получение шодан — базового уровня, подтверждающего, что ученик усвоил базу школы и готов к дальнейшему изучению оной.
Во-вторых, отсутствие практики поединков не является недостатком той или иной школы/вида. Скорее, это проблема современного обучения данным видам, того подхода, который используется ныне.
Многие из тех, кто занимается каратэ, знают (а ещё больше — слышали), что правильная практика каратэ стоит на трёх слонах: кихон, ката, кумитэ. Вот только под кумитэ подразумевается далеко не только свободный бой — дзю кумитэ, но и великое множество различных видов обусловленных, каждый из которых решает свою обучающую задачу.
На самом деле, из этой тройки нельзя выбросить ни один из элементов без ущерба для остальных. Я недавно писал, что считаю, что кихон в этой пирамиде лежит в основании и является основополагающим. Ката состоят из кихон. И кумитэ тоже состоят из кихон, если его нет, то это просто бесформенная драка. Ката же делает кихон осмысленным и учит стратегии и тактике его применения.
На одних только ката и кихон далеко не уедешь... В конце концов, конечная практическая цель как раз и состоит в том, чтобы научиться правильно применять их в поединке — кумитэ/кумитачи. Иначе какой в них смысл?...
Таким образом, практика поединка даёт нам определённые навыки и опыт. Если их нет, то практика ката не более чем голая теория. Именно поэтому практического успеха в том же айкидо гораздо чаще добиваются те, кто раньше занимался полноконтактными единоборствами (или просто много дрался), чем те, кто до айкидо ничем таким не занимался. Тут скорее речь идёт об исключениях из правил...
Своё мнение по этому поводу я описал в соответствующей статье (ссылка ниже). Однако сразу оговорюсь, что то же айкидо, конечно же, можно и с нуля изучать. Просто именно мне так преподавать не очень интересно...
Почему отсутствие поединков не проблема школы/вида? Ну, хотя бы потому, что это не её задача. Никто не будет обучать алгебре и тригонометрии человека, не освоившего арифметику и не умеющего выполнять простейшие арифметические действия. Подразумевается, что это не задача алгебры, и человек уже должен иметь определённую базу и навыки.
Раньше школы боевых искусств обучали методам боевых искусств. Подразумевалось, что базу самурай уже получал в детстве (в этом и состояло традиционное воспитание самурая). Да и с практическим применением большую часть истории тоже всё было в полном порядке. Сумел выжить в многочисленных боях — молодец. Ведь школы-то и основывали как раз те, кто сумел выжить и преподавали то, что им в этом помогало. Поэтому то, что дошло до наших дней спустя века, априори не может «не работать»... Правильнее будет сказать, что многие люди могут не уметь это правильно применять. Но говорить о том, что техники, проверенные и отшлифованные веками не работают... — лишь проявление глупости и не более того.
Если мы возьмём то же айкидо, то многие из тех довоенных учеников Уэсибы сэнсэя, которые после основали свои стилевые школы, вполне себе не плохо реализовались в других видах и обладали достаточным опытом поединков. У них было практическое понимание, что это такое, и они не нуждались в том, чтобы изучать это дополнительно в рамках тренировок в школе у Уэсибы.
После того, как айкидо, каратэ и остальные виды начали приобретать широкую популярность, ими начали заниматься больше людей, не имеющих подобного опыта. Результат известен...
С техниками меча произошло ровно то же самое. Например, многие из тех, кто занимается Катори (и не только), сводят свои занятия исключительно к практике парных ката. У них также отсутствует опыт свободных поединков, так как данный формат не предусмотрен в обучении. В итоге часто на выходе мы получаем лишь набор хорошо отработанных штампов, но зачастую неумение (или плохое умение) свободно владеть ими — только в определённых рамках. Впрочем, и подобных рамок обычно хватает, чтобы легко «отделать как бог черепаху» тех, кто использует меч в айкидо. Просто за счёт большего технического арсенала и скорости).
Резюмирую
Итак, всё же нужно ли изучать техники меча для практики айкидо в обязательном порядке, или можно обойтись без них?
Как я уже написал в начале статьи — вполне себе можно.
Будет ли понимание айкидо без изучения техники меча полным?
К сожалению, нет. Многие, очень многие техники подразумевают под собой либо наличие меча, либо изначально являются отражением техник меча, но выполняемых без оного. Изначально всё было основано как против вооружённого мечом противника, так и против попыток обезоружить вас самих. По своей сути айкидо всё равно остаётся одним из последних осколков старого будзюцу. Если угодно, то это содержится в его генах. Если вы не понимаете принципов боя на мечах (именно боя, а не практики субури или изображения единичных атак), стратегий, лежащих в его основе, то и понять технику айкидо во всей её полноте вы всё равно не сможете. Думать, что понимаете — да. Полностью понимать — нет. Впрочем, и махание мечом вам тоже не может этого гарантировать )))))
Как лучше практиковать техники меча в айкидо? Достаточно ли того, что показывают сэнсэи на семинарах?
К сожалению, если вы не занимаетесь параллельно в какой-либо школе корю, то, что изучают внутри самого айкидо, вряд ли можно назвать серьёзной работой с оружием. Исключением здесь может быть разве что школа Нисио сэнсэя и некоторые додзё Такемусу (если повезёт с наставником). Но это всё равно не может составить полноценную конкуренцию изучению традиционных школ меча (есть ещё направление, в котором изучают так же Касима Син рю, но это отдельный разговор и с очень большой натяжкой). Всё остальное, в большинстве случаев, можно назвать лишь фантазиями на тему работы с мечом...